Programové dokumenty a týmy

[Dan.Lestina]

Musím říct, že jsem měl z vůle ke spolupráci nějakou dobu dobrý pocit, ale teď jsem zklamaný z toho, jak to proběhlo na SVýTu. Přestože Radek ujišťoval, že to bude prostor pro širokou diskusi, tak po dlouhé Vojtově prezentaci byly moje upřesňující poznámky přelétnuty tak rychle, že se dočista vytratila pointa. Reakce na otázky z publika, které jsem měl, nebyly přečteny. Věřím, že bez zlého úmyslu, nicméně to na efektu mnoho nemění. Nicméně děkuji alespoň za ty zmínky, že existuje i nějaký další návrh.
No, konstruktivně... Jednak doufám, že bude zase líp, jednak bude asi potřeba další setkání s širší základnou. Asi tedy po nějakém našem užším setkání je opět sezveme na RV?

Pointa příspěvku: doplňuji průběžně věci sem, vč. toho obrázku, který ve Vojtově prezentaci nebyl moc k přečtení: https://mrak.pirati.cz/apps/onlyoffice/ ... ce_v2.docx

[Janka.Michailidu]

Zdravím, bytosti!
V reakci na iniciativu RP složit tým, který by dále cizeloval existující návrh(y) restrukturalizace odborné sekce, jsem si dovolila vytvořit anketu o termínu online schůzky, na které bychom pořešili, jaký bude další postup. Anketu vyhodnotím v pondělí večer (kolem 23:00).

Prosba: Chtěla bych požádat o vyplnění pouze členy, kteří mají opravdu v úmyslu se aktivně podílet na řešení této problematiky. (Takovou hezkou premisou by mohlo být, jestli jste alespoň přečetli toto vlákno, nebo se na některém z posledních mumblů RV účastnili bodu týkajícího se právě restrukturalizace odborné sekce. Nechceme se totiž, myslím docela pochopitelně, zdržovat diskuzemi o již probraných a vyřešených tématech; je potřeba se posouvat vpřed.)

Díky moc za pozornost, pochopení a případné vyplnění

[Janka.Michailidu]

Ahoj, bytosti!
v anketě nám celkem jasně zvítězil termín úterý 23.6. od 20:00. Budu se na vás těšit v https://jitsi.pirati.cz/odbornetymy

P. S.: Psala jsem si i s Radkem a říkal, že možná bude moct, ale dozví se to až ve čtvrtek odpoledne.. takže uvidíme

[Vojtech.Pikal]

Měl bych moct, ale je tam nově svolaná mimořádná schůze, uvidíme do kolika.

[Janka.Michailidu]

Dohodli jsme se, že se budeme scházet každý týden, abychom tu věc posouvali rychle a zdárně kupředu. Takže zde je anketa ku příležitosti výběru času setkání, které proběhne příští týden. Kdo se chce setkání zúčastnit a chtěl by ovlivnit, kdy se setkání bude konat, nechť anketu prosím vyplní.

Díky za pozornost, aktivitu a vůbec všecko

[Vojtech.Pikal]

Také děkuji všem za účast, a zejména těm co zapisovali.

Zápis zde: https://codimd.pirati.cz/qR2iCQI4QEu7qocVUDIRqw?both
# Jitsi k odborné sekci 23.6.2020

přítomní: Jan Bednařík, Vojtěch Pikal, Janka Michailidu, Dan Leština, Bára Soukupová, Jiří Demel, Daniela Weissová, Václav Židek (od 21:30)


Pořad:
1. uložené úkoly
2. ustavení týmu
3. pravidla pravidelného setkávání a harmonogram prací
4. proč to děláme (co je obsah, jaké všechny úkoly má systém plnit)
5. rozdíly v návrzích
a. vznikání vedoucích
b. práva členů
c. vznikání členství

Časový limit 22:00

## 1. uložené úkoly

VP:
úkol zde: https://redmine.pirati.cz/issues/31403
příloha zde: viewtopic.php?p=700455#p700455

úkol do 25.6. 2020 předložit návrh změny předpisů, což nestíháme; návrh se má předložit RP, který ho vrazí k diskusi nebo rovnou k projednání RV, které to dále předloží CF

## 2. ustavení týmu

VP: měli bychom si říci koho oslovit i z RT
DL: měli bychom to dát do newsletteru a oslovit
VP: postnutí oznámení do fóra je nedostatečné, ale nechce se mi obesílat celou stranu; nebráním se někdy neinformovat stranu, ale pokud máme seznam lidí kteří projevili zájem, tak ty obesílat
DL: seznam máme v redmine, můžeme doplnit; zahrnul bych lidi kdo se aktivně vyjádřili na fóru
VP: mám za to, že lidi kdo jsou aktivní na základě fóra je super, ale měli bychom oslovit poslanecký klub, euroklub, atp.
DL: souhlasím, současní stakeholdeři jsou RT, MRT, KETy
VP: tedy poslanecký klub, euroklub, RT, MRT, KETy, RP, RV; co VV?
DL: asi ne; ale zástupci čelních kandidátů a aktivních komunálních politiků
VP: zastupitelé místní a krajští
DL: souvisí to s tím že se bude rýpat do KETů, tak i PKS; myslím si že reformovat KETy je ale úkol do druhé fáze; v tom případě by mohli vypadnout komunání zastupitelé
VP: pro mě jsou zastupitelé důlěžitější než PKS; institut bychom měli oslovit aka přípravný tým
JB: KETy si zřizují fóra; tam kde nefungují je dobré oslovit PKS
DL: existuje svatá tabulka KETů, kde jsou kontakty; někdy v třetí fázi pořešit mediální komunikaci v propojení s širší členskou základnou;
VP: máme asi seznam, obešlu je že fungujeme a s dalšími věcmi co dnes dohodneme; aby se ozvali pokud chtějí zástupce nebo být mailováni;
JM: ten core tým je teda Radek a Vojta?
VP: ano
DL: co je core team?
VP: lidé zodpovědní za to že se to povede; kdo chce ještě nést politickou zodpovědnost?
hlásí se taky: DL, JM, JB

## 3. pravidla pravidelného setkávání a harmonogram prací

VP: jsme schopni se setkávat třeba týdně?
JM: pokud to bude kratší tak ano
VP: když to budou max 2h setkání je někdo proti tomu když to bude každý týden?
(nikdo proti)
VP: domluvme se že na konci každého setkání domluvíme další setkání, nejpozději v 21:45 se začneme domlouvat
JB: co organizační kanál na Zulipu?
VP: jsem pro; otevřený; JB zařídí kanál
JB: věcná diskuse bude na fóru, organizační na Zulipu

## 4. proč to děláme (co je obsah, jaké všechny úkoly má systém plnit)

VP: proč to děláme? chceme na jedno místo, k jednomu stolu, dostat odbornou diskusi. Když někdo řeší věc A někde, tak aby snadno mohl najít člověka který také řeší věc A. A druhá věc je že chceš v těchto týmech, které dělají politickou činnost přehled, kdo kde co dělá.
JM: myslím si že už se nám to začíná množit, kde se musíme odborně vyjadřovat, týmy na jednotlivých úrovních musí mít zastřešení že to k čemu se vyjadřují neodporuje dlouhodobému programu; zároveň zastřešující skupina, krom práce s institutem, by měla pracovat na aktualizaci dlouhodobého programu.
DL: nejenom dlouhodobý program, ale i volební programy, ať už všeobecné pro komunál a kraj, tak program do sněmovny; neměli by na to mít čas aktuální vykonavatelé současného programu, neměl by to být výhradně jejich úkol;
JB: Udělat systém v tom, jak se programy tvoří. (Větší systematičnost.) Vytvořit zázemí voleným zástupcům, aby se měli kam obrátit (zvláště když není KET).
DL: zapojení členské základny do programové tvorby (především), ale i do podpory voleným zástupcům; RT je vhodná platforma, aby k němu chodil volený zástupce pro konzultace; RT by mohl vydávat stanoviska průběžně k jednotlivých problematikách; když se probírá zákon - vyjádřit se k tomu; RT může k jednomu ze sta zákonů/návrhů vydat stanovisko - měla by se tam uplatnit participace členské základny na skutečné politice. programové věci předevršim. nejen dlouhodobé, ale i participace členů na reálné politice. a to je právě ten spor, jestli to má být univerzita karlova, nebo pirátské odborné týmy
JM: chtěla bych říci, že to co říkáš Dane zní hezky, ale ta část o konzultacích voleným zástupcům, dokáže sežrat hrozně moc času. Dám příklad, řešíme různé věci na celonárodní věci, a do toho v komunálu řešíme problémy, do toho volají jednotlivci. Měli by spíše fungovat KETy než ten zastřešující tým.
DL: Souhlasím, ale tam kde se řeší celostátní věci, tak by to mělo jít veřejně newsletterem. Zjistit jestli chceme stanovisko strany, nebo si to má rozhodnout RT. Mít ten otevřený kanál, zadefinovaný postup, že třeba RT udělá stanovisko.
JD: doplním, že to, co říkal Dan je spíš věc celostátní úrovně; jako zastupitel bych se spíš obracel na KET v kraji a řešil s ním tu konkrétní problematiku
DL: Souhlasím. potřebujeme nějak zakotvit dobrou podporu voleným zástupcům od nějakého odborného týmu; rád bych se na to podíval i z té druhé strany (ale zároveň je to reálný problém) - umožnění členů zapojení do tvorby programových stanovisek a dělání reálné politiky
JD: možnost zapojit se je. záleží jen na PKS a KODO, jak ty členy k tomu motivuje
DL: měli jsme případ minulý týden - je potřeba, aby se člen, který se orientuje na konkrétní věc, mohl zapojit, když se ta daná věc bude řešit.
JB: chceme snížit laťku pro zapojení se. nejen pro členy, ale i pro odborné příznivce. RT by toho člověka navedl do týmu (třeba krajského apod.)
VP: chce to shrnout: potřebujeme jedno místo, které se věnuje jedné věci; to místo slouží tomu, aby lidi v republice/politice o sobě věděli, aby se tam tvořil dlouhodobý a společný program, aby se členové a příznivci mohli zapojit do tvorby dlouhodobého a společného programum aby se tam zastupitelé mohli obracet pro odborné stanovisko a pro zpětnou vazbu zainteresované části členské základny, aby se členská základna mohla podílet na reálné politice
DL: ještě bych doplnil - i konzultace lokálních programů, krajských a komunálních problematik; jsou věci, které se v daném resortu řeší ve všech krajích. příjde mi důležitá možnost (systémová), jak vytvořit stanovisko strany k nějaké věci; aby byla určena pravidla tvorby programových stanovisek s přihlédnutím k participaci - to je další věc, kterou bych chtěl, aby to řešilo; tu vymahatelnost - když si člen najde podporu pro stanovisko, tak se to projedná/neprojedná
VP: co si představuješ pod pojmem programové stanovisko
DL: například stanovisko k migraci
VP: to schvaluje RV
DL: já navrhuju, že jsem to rozdělil na 4 úrovně (viz Danovo schéma - ); postup, jak řadovým členům, zajímajícím e o konkrétní rezort, dát možnost se zapojit do tvorby progr. stanoviska
JB:abychom v RV měli dobrý pocit, že věc, co nám příjde, vznikla odborně a se zapojením členské základny; abychom nemuseli složitě řešit, kdo to kde napsal na koleně; aby se neopakovaly věci jako třeba teď euro
DL: v mém návrhu: stanovisko k migraci/podrobné rozpracování progr. bodu do detailů: posílalo se to na vědomí RV, ale schválil to RT na návrh skupiny členů RT, RV, RP; stanovisko garanta může psát garant sám - musí to dát na vědomí RT
VP: otázka je, co si představuješ pod progr. stanoviskem
DL: viz návrh v prezentaci výše
VP: otázka je, jestli týmu dáme programotvornou pravomoc, tak z toho dost vyplývá, jak se stavět k problému členství v tom týmu
JB: bacha na pravidla, co umožňují stanovy
VP: já bych se rád posunul dál; do svého souhrnu ještě přidám proces tvorby "programových dokumentů"

## 5. rozdíly v návrzích
VP:
DL: zde ilustrace rozdílů v konceptech a návrh pravidel vzniku programových a ideových dokumentů:

### a. vznikání vedoucích

VP: takže ty zásadní rozdíly jsou vznik vedoucího; za nás je představa že ho jmenuje RP na základě dohody týmu; časem jen podle vůle týmu;
DL: našel bych způsob jak navázat na současnou realitu a praxi, jakýmkoliv způsobem navrhenme že se to bude dělat, tak výchozím nastavením nastavíme i zákldadní obsazení, asi přes CF; pokud najdeme nastavení ve kterém by rezortní týmy mohli volit vedoucí, tak zároveň s reformou bychom měli zvolit výchozí vedoucí, které se pak lze převolit
VP: jsem proti tomu, vedoucí volilo CF, to je neudržitelný koncept; otázka je, na jaké velikosti by měly týmy zřizovat; současně volí
JB: teď kdo zřizuje tým tak nejmenuje vedoucího, ale tým si volí vedoucího; měli bychom vycházet z toho - KET si volí vedoucího; chápu, že tam je potřeba nějaká pojistka v případě nefunkčnosti - právo veta; ten tým si zvolí, vybere - RP/RV to může vetovat
DL: pro přehled chci zopakovat, jaké jsou návrhy: současný stav - vedoucího jmenuje RP, do týmu se může přihlásit kdokoli, vedoucí může kohokoli odmítnout; návrh na obnovu volby garantů CF; návrh na zcela nový orgán, kde by zástupci odborné sekce jako takové rozhodovali o urč. věcech, jako jsou rozpočty, určování garantů(?); návrh, aby to volilo RV (asi bychom to nějak zvládli); návrh, který je principiálně velmi podobný jako volba CF, ale pokrývá tu hlavní nevýhodu - pokud by ty RT byly skutečně tak otevřené, že by členství bylo na zaškrtnutí políčka v nalodění apod., pak by tento RT volil vedoucího - je to tak, že volí ta část CF, která je zainteresovaná v dané oblasti
VP: aby vedoucího volil RT, ale ne s takto náhodnou širokou základnou; dovedu si představit situace, kdy to nebude fungovat (malice, hanlon, nezájem); když pozice některého RT bude významná, tak tam naženeš lidi, abys tam zvolil jako vedoucího, koho chceš; můžou ti padat náhodný výsledkypodle toho, kolik lidí zrovna bude mít zájem (řešíš otázku vnitřního jednacího řádu)
DL: bude to stejně ovlivnitelné jako u CF; dsostane to každý, kdo bude chtít.. a v momentě kdy se bude hlasovat bude nahánět lidi do týmu.. ubude akorát mlčící většina.. ale máš pravdu, že je to snadněji ovlivnitelné; dá se hledat spousta kompromisů; problém je ten kruh - vedoucí volí členy skupiny a skupina volí vedoucího -> řešení: vedoucí je povinen člena na zádost přijmout, nebo zdůvodnit odmítnutí
VP: můžeme se shodnout na tom, že vedoucího by si měl volit RT - s tím, že je tam nějaký nadřízený tým (já říkám, že to má být RP)
DL: souhlasím s volbou vedoucích tím týmem - jenom pokud vedoucí nevolí členy
VP: místní forum taky volí místní předsednictvo a místní forum volí místní předsednictvo; já si myslim, že to funguje úplně v pohodě
JB: když se bude muset zdůvodnit nepříjmutí, tak je to v pohodě
DL: pokud tam budou nějaký povinný členové (např. vedoucí KETů), tak se tento problém zmenšuje; v momentě kdy máme MS, tak by bylo divný (a děje se to), kdyby raději nepřijímali nové členy, protože si chtějí hrát na svým písečku; nerad bych to pěstoval dál; pokud by měl mít vedoucí zásadní vliv na složení RT, tak pak bych byl radši, kdyby ho volil jiný orgán (za mě RV); myslim si, že to nebezpečí je reálný a pokud to bude monokratický orgán "já budu pracovat s těmahle",
JB: měli bychom si vyjasnit, co všechno ten vedoucí bude mít za zodpovědnost a pravomoce; pak uvidíme ta rizika; vedoucí primárně zodpovídá za funkčnost, že probíhá komunikace, pravidelný mumbly/jitsi, že se tvoří dokumenty; dle mě má spíš povinnosti než pravomoce; jediná pravomoc je asi to přijímání do týmu
BS: chtěla bych dodat, jestli neni na čase zvážit nějakou širší strukturu toho vedení; musí to být autokratické? nemůže tam být struktura vedoucího týmu?
DL: to, co říká honza, je dobrá verze; ale příjde mi dobrá i ta moje verze, že vedoucí má poměrně velké pravomoce vydávat stanoviska (je garant) a má politickou odpovědnost zajistit tu organizaci; souvisí všechno se všim; jaký má vedoucí kompetence, souvisí s tim, jak je volenej.. a obojí souvisí s tim, jak vzniká členství
VP: budem se muset pobavit o tom, jaké má tým kompetence jako celek a pak jestli z toho něco může dělat vedoucí sám
JB: mně se líbí na tom, co navrhuje RP, že jsou oddělení garanti a vedoucí; nevylučuje to, že to nakonec někde bude dělat jeden člověk, ale myslím si, že se to hodí oddělit - tříští to pravomoce vedoucího, takže to zjednoduší volbu
DL: myslel jsem, že je snaha snížit vícehlavost - zodpovědnost má být na jednom člověku; i za tu ideologii i za tu organizaci


### b. práva členů

### c. vznikání členství

Pojďme se pobavit o tom, v jakém pořadí ty věci musíme ty věci vyřešit
- kompetence týmů
- programové dokumenty / stanoviska
- schvaluje RV (v současnosti)
- jmenování garantů
- existuje vnější check (RV/RP?)
- hodnocení kandidátů na ministry (odborně-exekutivní pozice na globální a státní úrovni)
- pověření k jednání za stranu v konkrétní situaci (týkající se daného rezortu)
- rozhoduje
- rozhodování o členech týmů
- rozhoduje si tým
- rozhodování o vedoucím
- uvidíme

otázka je, jestli tým má poslední slovo, nebo je tam vždy ještě nadřízený orgán, který provádí check
- kompetence vedoucích

## Domluva na příště

- uděláme Doodle na příští schůzku
- založíme kanál na Zulipu
- sdílený dokument na kompetence týmů na fórum

(připomínky vítány)

Exekutivní shrnutí:
Vzhledem k tomu, že jsme se po třech týdnech od zadání sešli až teď, uložený termín 24.6. nestíháme.
Cílem je vydiskutovat změny předpisů a předložit je RP aby je předložilo do vnitrostranické diskuze, nebo spíše rovnou RV aby to je předložilo CF.

Tým pojmeme široce; obešleme všechny "stakeholders" aby se zájemci přihlásili do mailing listu. Pak už budeme obesílat jen ty přihlášené. Výchozí list je zde: https://redmine.pirati.cz/issues/31403#note-2.
Jádro týmu (ti, co nesou politickou zodpovědnost za to, že výsledek bude kvalitní a v dobrém čase) tvoří @Radek.Holomcik , @Jan.Bednarik , @Dan.Lestina , @Vojtech.Pikal , @Janka.Michailidu . Tento se může na příštím setkání rozšířit.

Osloveny budou: poslanecký klub, euroklub, RT, MRT, KETy, RP, RV, zastupitelé místní a krajští, PKS, institut.
(pozn. VP: Dovolím si přidat ještě výslovně "analytický tým")
@Vojtech.Pikal má za úkol připravit oslovující email.

Budeme se setkávat pokud možno týdně, nejvýše na 2h, přičemž vždy 15 minut před koncem nejpozději se začne řešit termín dalšího setkání.
Věcná diskuze probíhat zde(ve fóru), na organizační diskuzi založí @Jan.Bedrik zulip.

Cílem (kam směřujeme) je vytvořit vnitrostranickou strukturu - jedno místo, které se věnuje jedné věci; to místo slouží tomu, aby lidi v republice/politice o sobě věděli, aby se tam tvořil dlouhodobý a společný program, aby se členové a příznivci mohli zapojit do tvorby dlouhodobého a společného programu, aby se tam zastupitelé mohli obracet pro odborné stanovisko a pro zpětnou vazbu zainteresované části členské základny, aby se členská základna mohla podílet na reálné politice. Dále to místo nabízí konzultaci/kontrolu lokálních programů, krajských a komunálních problematik; a koordinací věci, které se v daném resortu řeší ve všech krajích.
Dále je třeba probrat související téma systémové tvorby programových stanovisek strany (na základě vnější nebo vnitřní potřeby).

Pak jsem řešili téma vzniku vedoucích těchto týmů, přičemž byla shoda, že by primárně měli ze samotných týmů (ideálně nějakou formou volby v nich) a také, že součástí výsledného návrhu rozhodnutí o změnách předpisů by měl být i startovní seznam vedoucích (a tedy i týmů).

Nedořešeným tématem je vznikání členství, který nutně souvisí a vyplývá z pravomocí samotných týmů (a jejích vedoucích).

Takže první začneme specifikovat přesněji kompetence týmů.

@Jan.Bednarik má za úkol připravit sdílený dokument pro přesnější specifikování kompetencí a dalších věcí (např. formulaci změn předpisů).
@Janka.Michailidu má připravit doodle pro setkání v příštím týdnu.

[Dan.Lestina]

Díky, upravil jsem v zápisu nějaké své promluvy, aby dávaly o kus více smyslu. A doplnil zpět odkaz na své slidy, doufám, že jeho zmizení nemělo nějaký hlubší smysl.

[Jan.Bednarik]

Doplním že máme informační nástěnku/rozcestník na https://codimd.pirati.cz/upgrade-odborne-sekce (protože tady i na Zulipu se informace poztrácejí v historii diskuse)
A na Zulipu komunikujeme v kanálu # Upgrade odborné sekce

[Dan.Lestina]

odložím si zde poznámku inspirovanou přípravou programu do PSP 2021 - v rámci nastavení procesu vzniku dokumentů bychom měli také nastavit nějaké obecné zásady, co se kdy má jak zveřejňovat

[Janka.Michailidu]

Tak, prosím všechny, kteří se chtějí zúčastnit schůzky týmu k odborným týmům a chtějí ovlivnit, kdy se schůzka bude konat, aby vyplnili anketu. Termín vyberu pravděpodobně v neděli v noci (kolem 22:00).

Díky za pozornost!