Programové dokumenty a týmy

[Vojtech.Pikal]

ad pojmenování a "resortní" - mě v tomto jde primárně o přiměřenou "jednotku" velikosti záměru týmu.
A taky přirozené jednotky, podle které se běžný člověk dokáže zorientovat.

Dlouhodobé a volební politické programy nakonec schvaluje volebnírepublikový výbor a obecně předpokládám, že je nebude psát sám vedoucí (ostatně, je to úkol toho týmu, ne vedoucího).
Koordinace týmů asi není zrovna věc, co by se dala dělat na sílu bez participace a demokracie.
Ohledně správy prostředků máme předpis pravidla hospodaření (zejména), jde o deklaraci, že je to vhodný "hospodařící tým" k položce a záměrům.

EDIT: Fix

[Vit.Fux]

Na druhé straně ministerstva tu jsou a budou, státní agenda je na nich založená, takže když postavíme "Programové týmy" podle své logiky, budou a) některé z nich mít roztříštěnou agendu pod víc ministerstev, b) některá z ministerstev pokrývat agendy více týmů, takže krom komunikace v rámci týmu se navýší potřeba koordinovat komunikaci mezi programovými týmy.

Ministerstva tu jsou, ale vůbec být příště nemusí. V jiných zemích je běžné, že si nastupující vlády přehází kompetence i počet ministerstev podle svých preferencí - není nutné se striktně držet (špatně) nastavených nynějších kompetencí. A ministerstva jsou jen jednou složkou. Sněmovní výbory jsou nastavené zase jinak, radní na krajích a v městech mají také kompetence nastavené odlišně od ministerstev. Rovněž práce v EP je organizována jinak. Pokud chceme navrhnout model platný pro celou stranu, je vhodné nad tím členěním popřemýšlet, ne jen hloupě kopírovat ministerstva.

To, jak nastavíme RT (nebo do budoucna třeba ministerstva) bude ovlivňovat, jaké myšlenky budou produkovat. Např. Francie vytvořila ministerstvo “Ekologické a solidární transformace”, protože je to podle tamní vlády důležité téma, o kterém je třeba přemýšlet takto uceleně. Podobně i my můžeme organizovat RT týmy tak, aby vhodně katalyzovaly naše ústřední myšlenky.

[Vojtech.Pikal]

Souhlasím, a říkám, že "resort" je pro mě otázka přirozené velikosti a přirozené orientace běžného člena/občana.
Protože po těch týmech co zřídíme, budeme program psát.

[Janka.Michailidu]

To nám ten populismus hezky postupuje. Nejdřív jsme začli prezentovat mediálně přijatelně svůj program (viz upozaďování dlouhodobých programových bodů na úkor snesitelnějších soust), teď už volební programy téměř přímo tvoříme dle toho, co říkají soc průzkumy.. Nicméně tenhle narativ "otázka přirozené velikosti a přirozené orientace běžného člena/občana" je úplně nový level. Budeme podle vox populi řídit i svoji vnitřní strukturu.. já tleskám )

[Vit.Fux]

Odbornou sekci nemáme vyloženě pro občany. Odborná sekce je primárně pro odborníky, kteří jsou nějak tematicky zaměření a chtějí se zapojit a snadno si najít svoje místo.

Nejsme jen parlamentní strana. Jsme strana s celostátní a evropskou působností, a po krajských volbách bude ten záběr mimo parlament ještě výraznější. Uspořádat odbornou sekci podle uspořádání současných ministerstev dává stejný smysl, jako uspořádat to podle krajských komisí, výborů, atp. Akorát že to je v každém kraji trochu jinak, tak asi nemá smysl z toho dělat dalších 14 alternativních návrhů.

Potřebujeme nějaké obecné tematické uspořádání, které nám pokryje europarlament, parlament, kraje a komunál, co nejlépe. Asi to nebude ideální, protože na těch různých úrovních každé téma znamená jiný objem agendy. A nějaké téma třeba nebude mít zastoupení na krajské úrovni, jiné třeba na parlamentní. Někde se věci spojí kvůli tematické propojenosti, jinde kvůli personálním nedostatkům.

Mě stále dává největší smysl vzít to shora od témat Pirátského programu. Ten je dělaný tak, aby byl dostatečně srozumitelný a uchopitelný i pro běžného občana. A podle něj se dá odborná sekce uspořádat do větších tematických týmů. S tím že někde se úzce propojená témata sloučí do jednoho týmu. A naopak se můžeme zamyslet nad tématy, které v Pirátském programu nemáme, a vytvořit týmy i pro ně a eventuelně doplnit Pirátský program.

[Dan.Lestina]

Skoro souhlasím s Honzou, ale tedy bodů v dlouhodobém programu je fakt nesmyslně mnoho i jako výchozí stav, to bychom se uslučovali, potvrdil bych současné RT a MRT s tím, že se další můžou přidávat nebo ubírat předepsaným způsobem.

[Mikulas.Ferjencik]

Potřebujeme nějaké obecné tematické uspořádání, které nám pokryje europarlament, parlament, kraje a komunál, co nejlépe. Asi to nebude ideální, protože na těch různých úrovních každé téma znamená jiný objem agendy. A nějaké téma třeba nebude mít zastoupení na krajské úrovni, jiné třeba na parlamentní. Někde se věci spojí kvůli tematické propojenosti, jinde kvůli personálním nedostatkům.

Ano. A mně osobně by se zamlouvalo, kdyby:
- každý stávající či předpokládaný "úrovňový" tým (krajský, poslanecký, evropský) spadal právě do jednoho "Tématického týmu".
- každý "Tématický tým" měl agendu aspoň na dvou úrovních

[Mikulas.Ferjencik]

Já prosím, aby se tu nešermovalo současnými ministerstvi. Nikdo nenavrhuje strukturu podle ministerstev.

A zároveň bych rád vyzval k tzv. konzervativnímu přístupu - tedy pokud nám něco nyní funguje, tak to nebourejme jen proto aby jsme měli něco formálně lepšího ale diskutabilně funkčního.

[Dan.Lestina]

jinak moje posunutí Honzova návrhu již chvíli zde: https://mrak.pirati.cz/apps/onlyoffice/ ... ce_v2.docx

[Vojtech.Pikal]

@Janka.Michailidu , @Dan.Lestina , @Jan.Bednarik

Tak, asi by bylo fajn, kdyby jsem teda začali návrhy dávat dohromady - https://redmine.pirati.cz/issues/31403

Ujal by se někdo organizace nějakého setkání v následujícím týdnu, kde by se to mohlo základně vykopnout?
Doodle nebo něco?