Fórum Pirátské strany

V jednoduchosti je síla.



Zítra se pokusím dodat, jak by mohla vypadat struktura žlutých obdélníčků, tj. jendotlivých programových týmů.

Já bych v těch prioritách tedy předřadil:
1) demokratičnost
2) odbornost
3) participace
4) výkonnost/akceschopnost
5) obecně realističnost (např. respekt k fungování sněmovny a geograficko-dopravní realitě)

V tvé představě nově celostátní fórum opět volí vedoucí programových týmů, to vidím jako velký posun k té demokratičnosti a participaci od současného stavu.
A zrušit KETy naštěstí nejde, především protože nejsou moc formálně ustanovený a beztak to je na krajích, jak si to udělají, takže tam se omezení v tvém návrhu nebojím
Co dalšího je tedy jinak oproti současnosti?

Já nepovažuji za reálné provádět na úrovní CF dalších 15-20 voleb, navíc v různých termínech. To při dvouletém volebním období a 15 pozicích a třech týdnech na volbu (14 dní rozpravy + doba na rozmyšlenou a až dvě kola hlasování), tak to znamená jednání o volbě (garanta) každý druhý měsíc. (za optimistických předpokladů minimální délky jednání, pouze 15ti garantů a že budou všichni vždy sloužit celé období.)

Historicky jsme tu již volené garanty měli a bylo to zatěžující a nepružné. Vůbec se nebráním v budoucnu delegovat jmenování garant na nějaký tématicky zaměřený a kolektivnější orgán, ale CF mi vskutku nepřijde jako vhodná cesta.

Myslím, že na to by ti @Janka.Michailidu řekla, že je zde také možnost zrušit některá ustanovení OŘ (nebo ho rovnou celý nějak... zreformovat), a potom by z pravidel vyplývalo, že by ten "tématicky zaměřený a kolektivnější orgán" měl mít jméno... republikový výbor. Ale nerad bych si sám přisuzoval další pravomoci, když v RV zrovna sedím, beztak máme práce dost.
Pokud bude ten nový orgán podobně demokratický a inkluzivní, a zároveň tam budou nějací úplně noví lidi s nadšením pro tuto věc, moc rád to podpořím.
Jen dodám, že nejen CF, ale ani RP, zahlcené operativou a poslancováním, se neosvědčilo.

Dan.Lestina píše: ↑05 bře 2020, 22:49 Já bych v těch prioritách tedy předřadil:
1) demokratičnost
2) odbornost
3) participace
4) výkonnost/akceschopnost
5) obecně realističnost (např. respekt k fungování sněmovny a geograficko-dopravní realitě)

V tvé představě nově celostátní fórum opět volí vedoucí programových týmů, to vidím jako velký posun k té demokratičnosti a participaci od současného stavu.
A zrušit KETy naštěstí nejde, především protože nejsou moc formálně ustanovený a beztak to je na krajích, jak si to udělají, takže tam se omezení v tvém návrhu nebojím

Co dalšího je tedy jinak oproti současnosti?

No, já vím, že KETy nejsou oficálně ustanoveny. Jenže jsou matoucí i vzhledem k případným odborníků, které chceme nalákat. Mají jít do KETů? Co, když v daném kraji není? Má napsat gesčnímu poslanci? Garantovi? Je zajištěno probublávání témat zezdola nahoru? A depozice tezí zeshora dolů? Měli bychom vytvořit kompletní platformu pro práci na programu. Tj. nejen případnou změnu předpisů, ale musí to jít v ruku v ruce s technickým řešením a zprovoznění komunikačních kanálů. Existence paralelních, nezakotvených, struktur jako KETy, resortní nebo dokonce mesiresortní týmy vede akorát zamlžování a najasnosti, kdo vlastně co dělá a co se od něj čeká.

Když to zjednoduším:
1) ponechme garanty (vedoucí programových týmů,...název nehraje roli), volené CF

2) programový tým se pak bude skládat:
- povinně z gesčních poslanců, popř. ministrů, radních, co se danou problematikou zabývají
- libovolných členů/RegP, kdo o to projeví zájem
- odborníků mimo stranu, které se nám podaří přesvědčit

3) nastavme jasné financování, ať se to nelepí ad hoc z rozpočtů různých složek

4) založme program.pirati.cz, kde kdokoliv klikne na oblast která ho zajímá, uvidí současný stav věcí, kam se má obrátit,když chce pomoci, jaký je nejbližší plán práce, pracovníc schůzky, co hoří, co je dlouhodobý program atd.

5) nepropagujme KETy ale možná, že někde fungují, u nás v kraji ten pocit nemám

Já chápu @Vojtech.Pikal ohledně přehlcení CF dalšími volbami. Jenže když už volí zcela nepolitické vedoucí odborů, rozhodně by mělo volit i vedoucí programových týmů, kteří narozdíl od vedoucích odborů mohou zásadně tvořit politiku strany.

Tak, právě se na RP řeklo, že tématem se bude zabývat SVýT [čti SEx] teď 15.3.
@Vojtech.Pikal a @Matous.Vanca budou mít prezentaci o poznatcích z reálného fungování těch sněmovních týmů. A bojím se, že i nějaký návrh na reformu
Prosil jsem o zaslání podkladů předem, prý budou poslány v pátek, tak si je ode mě můžete případně vyžádat.

Dan.Lestina píše: ↑09 bře 2020, 13:12 Tak, právě se na RP řeklo, že tématem se bude zabývat SVýT [čti SEx] teď 15.3.
@Vojtech.Pikal a @Matous.Vanca budou mít prezentaci o poznatcích z reálného fungování těch sněmovních týmů. A bojím se, že i nějaký návrh na reformu
Prosil jsem o zaslání podkladů předem, prý budou poslány v pátek, tak si je ode mě můžete případně vyžádat.

Tímto si je vyžaduji Díky!

(SVýT se samozřejmě nekonal a podklady jsem tedy nedostal.)

Někde jsem ale slyšel, že výsledky Matoušova průzkumu už někdo viděl. Nevím, jak je na tom teď @Vojtech.Pikal , ale pokud je již zná a je to nějak možné, mohl by nám je zde nějak představit?

Výsledky nejsou v úplně představitelné formě, ale zkusím překlopit několika stránkové shrnutí činnosti z různých úhlů do jednoho souhrnného pohledu.
Od programových skupiny myslím obecně očekáváme
a) že budou programovou a odbornou oporou zastupitelům a aktivním politikům na všech úrovních
b) zapojení do rozvoje a přípravy programových dokumentů (dlouhodobých a volebních programů, stanovisek)
c) zapojení a edukace členů a příznivců v příslušné programové oblasti

Resortní týmy IMHO mají být kostrou, která toto provádí v lidsky i společensky srozumitelném rozdělení a podrobnosti, s tím, že v nich přirozeně mají vznikat podtýmy pro důležitá podtémata.
Kostrou, ke které se může vázat členstvo i odborná veřejnost.
Týmy mají mít přirozené vedoucí, které jmenuje/potvrzuje RP (klidně i jiný orgán, ale dle mého aktuálně jiný nemáme).

Garanty pak máme mýt tam, kde je potřeba nějakou programovou oblast vyzvednout co do důležitosti - jinak nemá cenu pěstovat dvouhlavost či vícehlavost vůči vedoucím resortních týmů.
Vedoucími resortních týmů jsou často gesční poslanci, ale je vidět, že ne vždy. Gesční poslanec je pak pro mne čistě titul z fungování klubu a nemá smysl jej příliš navazovat na stranické struktury. (Pokud by teda nenastala situace, že bude třeba zajišťovat přístup zastupitelských klubů do resortních týmů, pokud však funguje jejich otevřenost a jsou naplněny oznamovací povinnosti a další náležitosti transparentního fungování.)

Za mě tedy navrhnu v RP (po konzultaci jinde, třeba tu):
1) Znovuustavit RT na současném jejich půdorysu
2) Formálně jmenovat jejich vedoucí tak jak nyní existují
3) Tam kde není důvod separátní existence vedoucího od garanta, garanta zrušit
4) Identifikovat další oblasti, kde chceme mít stálý tým (meziresorty?), jmenovat tam garanta a pověřit je ustavením (mezi) resortního týmu nebo mu určit příslušný RT, jemuž je podřezen(a založi podtým).
5) Nastavit povinnosti fungování RT(kalendář, setkávání, tajemník), poskytnout nástroje pro jejich realizaci a zkontrolovat dodržování, kdy nedodržení může vést k výměně vedoucího. [Tady je jistá vazba na nalodění a tak.]
6) Identifikace těch podtýmů, které jsou většího významu a mají mít samostatnou prezentaci.

Nejedná se o nějakou zásadní rekonstrukci, spíše o osekání kousků, které přečuhují bez ztráty funkčnosti.

Mno, k tomu dvě důležité poznámky:

1) Dvou- a vícehlavost má smysl pěstovat tam, kde jeden člověk nechce nebo nezvládá plnit funkci jak
a) vedoucího (sněmovního) resortního týmu/gesčního poslance, tak
b) odborného garanta dlouhodobého programu, tak
c) organizátora široké platformy pro komunikaci od členské základny k sněmovnímu týmu a zpět, a od členské základny do programových dokumentů, tak
d) organizátora horizontální komunikace mezi KETy a komunálními zastupitely a zajištění jejich odborného supportu.
Nevím o tom, že někde by takto všestranně schopný supervedoucí s dostatkem času a energie byl, a všechny tyto funkce jsou potřeba jako sůl ve většině resortů.

Jako velký problém vnímám odtržení poslaneckého klubu a de facto poslaneckých resortních týmů od zbytku strany. Tak pozor, ať si tento stav nezakonzervujeme, místo abychom ho vyřešili. Vidím jako nutnost posilovat to c) a d).

Ten systém dvouhlavosti, který teoreticky na papíře teď platí (garant pro širší platformu vs. gesční poslanec pro výkon mandátu svého a poslanců z obdobných výborů, jak rozebírám zde: viewtopic.php?p=683494#p683494) by podle mě nebyl úplně špatným řešením.
Jen to ztroskotalo na tom, že si jmenování garantů vzalo pod sebe RP, které se na to pak vykašlalo a nedělalo to, co Jakub sliboval: "...aby predsednictvo aktivne hledalo, oslovovalo, motivovalo, kontrolovalo a vymenovalo garanty."

(Alternativou dvouhlavosti může být, že zodpovědná hlava bude jedna, ale určí si pověřené důstojníky pro jednotlivé činnosti a) až d), které sama neřeší. Ale asi holt musí někdo vymáhat, aby se to skutečně všechno dělo.)

2) V těch detailech, které znám, je ten Vojtův přehled dost nepřesný.
ZeŽiv jako tým skončil:
Jakub Brejša <BrejsaJ@psp.cz>
Zdravím všechny členy platformy ZeŽiv,
chtěl bych Vás informovat, že po dohodě poslanců Radka Holomčíka, Františka Elfmarka, Honzy Pošváře a Dany Balcarové, nebude tento strukturovaný tým již pravidelně zasedat. Budoucí spolupráce se bude odvíjet podle aktuálních témat v Poslanecké sněmovně. Schůzky budou svolávány účelově k příslušným tiskům a programovým bodůms překryvem obou rezortů životního prostředí a zemědělství.
Termín plánovaného setkání na 30.1. 2020 od 14:00 se ruší.
Chtěl bych všem jménem pana poslance Františka Elfmarka za dosavadní odvedenou práci a budeme se těšit na budoucí spolupráci.
V případě nápadů se neváhejte na nás obrátit.
Mgr. Jakub Brejša
asistent poslance Františka Elfmarka

Aleš Jakl rezignoval už před rokem a půl: https://redmine.pirati.cz/issues/15299
Nevím o tom, že by se kromě PoŽiv scházel ještě resortní tým Životní prostředí, dvě známky jeho existence, o kterých vím, jsou Vojtův post zde výše a tato stránka: https://www.pirati.cz/pripoj-se/zivotni-prostredi/ , jinak asi taky neexistuje (?)
Slyšel jsem, že existuje Platforma životního prostředí, ale taky nevím o skoro žádné činnosti. (Možná tam patří to jedno prosincové setkání pro zástupce KET, kde jsme si jen řekli, co řešíme v jednotlivých krajích...? (Díky za něj, alespoň jsme se potkali, ale není mi jasné, co to bylo za tým z pohledu tohoto vlákna))