KF 05/2020 Jednací řád KS LBK - ROZPRAVA

[anon142]

Díky @Ondrej.Kolek za reakci. Ondrovy odpovědi jsou barvou lesa. Já odpovídám fialovou barvou.

Navrhuji také v § 16 Rozprava doplnit možnost největšího odpůrce, podobně jako je tomu při jednání CF. Zde nijak netrvám na členství v KS.

§ 16 Rozprava
(1) Úvodní slovo v rozpravě přednáší navrhovatel. Závěrečné slovo má navrhovatel každého návrhu v rozhodujícím hlasování, úkolovaný a odvolávaný.

a) Závěrečné slovo může mít i největší odpůrce daného jednání, za předpokladu, že je členem krajského sdružení, a za předpokladu, že požádal předsedajícího o slovo největšího odpůrce v dané rozpravě. V případě dvou a více zájemců o slovo odpůrce rozhodne o největším odpůrci předsedající, popřípadě osoba delegovaná předsedajícím.

(2) Lhůta pro jiné návrhy usnesení činí 5 dní od zahájení jednání, nevyhlásí-li předsedající na žádost navrhovatele usnesení lhůtu delší.

Motivaci beru, ale problém je určit, kdo je "největší odpůrce" - ten, kdo podal nejvíc připomínek? napsal nejvíc slov/znaků? nejpádnější argumenty (kdo to bude jak posuzovat)? jehož připomínky získaly nejvíc palců? - aby to šlo zahrnout, nějak jednoznačně a zároveň použitelně popiš "největšího odpůrce" (aby to nenabádalo ke škodlivé praxi typu "abych byl největším odpůrcem a měl poslední slovo, napíšu co nejvíc slov" apod.).[/u]. Jinak tu bývá zvykem zamykat rozpravy až po skončení hlasování a každý si může psát, co prsty ráčí (někdy i po zamknutí.-)

Díky za tvé otázky. Chápu, že někdy je těžké posoudit, kdo odporuje více, proto navrhuji upravit mou formulaci, a to dle JdŘ CF § 28, který říká:

JdŘ CF
§ 28 Rozprava
Po zahájení jednání předsedající bezodkladně zjistí, zda nejsou jiné návrhy usnesení v téže záležitosti a následně vyhlásí, že již nelze předkládat jiné návrhy. Doba pro navrhování se vypouští. Doba na rozmyšlenou začíná zaznamenáním všech návrhů usnesení. Právo na závěrečné slovo má také odpůrce návrhu, který získal největší podporu přítomných.

Tato upravená formulace počítá se slovem nejvyššího odpůrce pouze v případě, že o to sám požádá, tím pádem není podmíněno mít nejvyššího odpůrce vždy. Tím, že bude žádost v samostatném příspěvku, bude dle mého chápaní dané formulace získávat podporu palcováním. Žádostí v samostatném příspěvku zabráníme debatám, zdali jsou palce pro žádost, nebo pro názory v příspěvku, jednoduše proto, že nebudou povolené (v daném příspěvku). Navrhuji tedy následující upravené znění:

§ 16 Rozprava
(1) Úvodní slovo v rozpravě přednáší navrhovatel. Závěrečné slovo má navrhovatel každého návrhu v rozhodujícím hlasování, úkolovaný a odvolávaný.

a) Závěrečné slovo může mít i největší odpůrce daného jednání, za předpokladu, že je členem krajského sdružení, a za předpokladu, že požádal předsedajícího o slovo největšího odpůrce v dané rozpravě. Žádost musí být ve vlastním příspěvku. V žádosti se povoluje pouze formulace: "Žádám o slovo největšího odpůrce". V případě dvou a více žadatelů o slovo největšího odpůrce získá slovo ten, který získal největší podporu přítomných.

(2) Lhůta pro jiné návrhy usnesení činí 5 dní od zahájení jednání, nevyhlásí-li předsedající na žádost navrhovatele usnesení lhůtu delší.

EDIT 07.03.2020 20:32: až teď po odeslání mi došlo, že JdŘ CF mluví o "odpůrci návrhu," a ne o "největším odpůrci," proto je možné použít tu formulaci "odpůrce návrhu."

Vzhledem k tomu, že listina přítomných je poměrně nový termín, navrhuji přesněji vymezit proceduru. V případě, že jsem daný bod nepochopil správně, rád se nechám opravit.

§ 37 Přístup na zasedání
(1) Pro přístup na místo zasedání se musí osoba podepsat do listiny přítomných. Za přítomného se považuje každý, kdo je fyzicky přítomen, je-li zapsán v listině přítomných.
a. Listinu přítomných vede zapisovatel daného zasedání.
b. Listinou přítomných je seznam přítomných v zápisu daného zasedání v digitální nebo fyzické podobě. Za správnost listiny přítomných zodpovídá zapisovatel nebo zapisovatelé daného zasedání.

Pojem "listina přítomných není nový (je dle § 38 JdŘ CF) a jedná se vlastně o prezenčku. Nejsem za to, aby jí automaticky musel někdo vést dle JdŘ - tady to i historicky dělal ten, kdo zrovna mohl. Např. zapisovatelem byl KoKS, staral se v danou chvíli o přípravy před zahájením zasedání a prezenčku dělal někdo další (někdy druhá KoKS, někdy kdo ochotný byl po ruce). Seznam přítomných samozřejmě má být v zápise a tedy automaticky ho má doručit zapisovatel. Tohle pravidlo by nás zbytečně svazovalo a přifukovalo ten JdŘ, který je i tak dost velký

Děkuji za poučení, to jsem v JdŘ CF přehlédl. Jelikož to ani tam není blíže specifikováno, očekávám, že budeme dále postupovat dle zaběhlých zvyklostí, proto tento pozměňovací návrh § 37 STAHUJI.

[Marek.Forster]

Já mám jen pár poznámek.
Absolutně nerozumím tomuto:

§22 Volba předsednictva krajského sdružení
(3) Z předsednictva krajského sdružení se volí samostatně jen předseda. Ve vztahu k předsednictvu krajského sdružení se ustanovení o náhradnictví nepoužijí.

Dále bych rád abychom do náhradnictví vnesli prvek neaktuálnosti původní volby a zohlednili to regulerní dovolbou:

§ 25 Náhradnictví
Kandidát na seznamu, který nebyl zvolen, se stává náhradníkem. Pokud se některá funkce uvolní, předsedající do ní povolá náhradníka v pořadí jako u výsledku volby (§ 24). Náhradnictví zaniká pozbytím způsobilosti k funkci, odmítnutím povolání do funkce nebo, skončením volebního období odpovídajícího orgánu krajského sdružení nebo neaktuálností původní volby. Za neaktuální lze volbu pokládat, pokud od ní uplnynul více než jeden rok.

[Vaclav.Zidek]

Kolegové krajské fóra.

Upravil jsem verzi JdŘ co připravoval @Jan.Tempel

Tedy doplnil jsem postup před volbou a další informace, co tu zazněly v jednoduché formě zachovávající subsidiaritu.

Důvody proč mít celý vlastní JdŘ kratší, stručný a v jednoduché verzi, která bude přehledná, je několik. Piráti usilují o méně "právnických" normostran textu, tak přesně proto jsem se ujmul neúplného návrhu Honzy. Také v této formě bude snadnější pro jednotlivce se s ním seznámit a pochopit jej za kratší časový úsek.

Vymezení pojmů a lhůt je stále se opakující činnost pro mnoho různých jednání. Tedy jsou sjednocené pro celý dokument.
Pak se určuje kdo a jak může dávat návrhy na jednání či zahajovat rozpravy.
A také určuje základní postupy při volbě a v případě specifik je možnost je řešit návhem postupu schváleným konsenzuálně nebo podporou skupinou členů.

Vzhledem k tomu, že doteď jsme pracovali podle ZaTysu a ad hoc opatření, myslím že by to byl přiměřený krok ve vývoji, kdy se nezavalíme 15 stranami předpisu, ale budeme mít přesněji specifikované postupy na 5 stran textu. A případně pod vedením nového krajského AO, může vznikat upřesnění pro specifické situace.

Prosím o podporu tohoto alternativního jednacího řádu palci.

Návrh alternativního usnesení:

Krajské fórum pro Liberecký kraj schvaluje návrh Jednacího řádu (JdŘ KF LBK) ve verzi v níže uvedeném dokumentu pod názvel "alternativní JdŘ KF LBK".
Tento JdŘ KF LBK vejde v platnost v případě přijetí usnesení a to okamžikem zveřejnění výsledku hlasování a následně registrován ve sbírce předpisů strany.

Alternativní JdŘ KF LBK.odt

(24.76 KiB) Staženo 41 x

Samozřejmě návrhy na vylepšení josu vítány v následující rozpravě.

[Marek.Forster]

Pokud ale nahradíme § 25 podle tvého návrhu, tak to můžeme vypustit.

§ 25 Doplňovací volba
Pokud se některá funkce uvolní, předsedající zahájí jednání o doplňovací volbě v souladu s § 22. Mandát zvoleného člena zaniká skončením volebního období odpovídajícího orgánu krajského sdružení. V případě doplňovací volby člena krajského předsednictva se posune pořadí stávajících členů předsednictva s ohledem na uprázdněné místo tak, aby volné zůstalo poslední místo. Doplňovací volba probíhá vždy na místo posledního místopředsedy. Pokud probíhá doplňovací volba současně několika místopředsedů, postupuje se analogicky s tím, že pořadí nových členů předsednictva se určuje hlasováním.

[anon142]

Kolegové krajské fóra.

Upravil jsem verzi JdŘ co připravoval @Jan.Tempel

Tedy doplnil jsem postup před volbou a další informace, co tu zazněly v jednoduché formě zachovávající subsidiaritu.

Důvody proč mít celý vlastní JdŘ kratší, stručný a v jednoduché verzi, která bude přehledná, je několik. Piráti usilují o méně "právnických" normostran textu, tak přesně proto jsem se ujmul neúplného návrhu Honzy. Také v této formě bude snadnější pro jednotlivce se s ním seznámit a pochopit jej za kratší časový úsek.

Vymezení pojmů a lhůt je stále se opakující činnost pro mnoho různých jednání. Tedy jsou sjednocené pro celý dokument.
Pak se určuje kdo a jak může dávat návrhy na jednání či zahajovat rozpravy.
A také určuje základní postupy při volbě a v případě specifik je možnost je řešit návhem postupu schváleným konsenzuálně nebo podporou skupinou členů.

Vzhledem k tomu, že doteď jsme pracovali podle ZaTysu a ad hoc opatření, myslím že by to byl přiměřený krok ve vývoji, kdy se nezavalíme 15 stranami předpisu, ale budeme mít přesněji specifikované postupy na 5 stran textu. A případně pod vedením nového krajského AO, může vznikat upřesnění pro specifické situace.

Prosím o podporu tohoto alternativního jednacího řádu palci.

Návrh alternativního usnesení:

Krajské fórum pro Liberecký kraj schvaluje návrh Jednacího řádu (JdŘ KF LBK) ve verzi v níže uvedeném dokumentu pod názvel "alternativní JdŘ KF LBK".
Tento JdŘ KF LBK vejde v platnost v případě přijetí usnesení a to okamžikem zveřejnění výsledku hlasování a následně registrován ve sbírce předpisů strany.
Alternativní JdŘ KF LBK.odt

Samozřejmě návrhy na vylepšení josu vítány v následující rozpravě.

Vašku, nezlob se na mne, ale to myslíš vážně?? Předložit protinávrh dvě hodiny před ukončením doby pro navrhování?? Ten dokument si můžu sotva tak stihnout přečíst. De facto tím odebíráš možnost připomínkování tvého protinávrhu.

[Martin.Kucera]

Doba pro navrhování je doba, během níž lze podávat návrhy, proto se jí říká doba pro navrhování.

[Vaclav.Zidek]

@David.Drobny ono to taky trvá nějakou dobu napsat a teď máme 7 dní na to to přečíst, diskutovat o tom a připomínkovat. Dokážu návrhy vzít za své (zapracovat návrhy dobrovolně do dokumentu), pokud nenaruší celkovou integritu dokumentu.

[anon142]

@David.Drobny ono to taky trvá nějakou dobu napsat a teď máme 7 dní na to to přečíst, diskutovat o tom a připomínkovat. Dokážu návrhy vzít za své (zapracovat návrhy dobrovolně do dokumentu), pokud nenaruší celkovou integritu dokumentu.

No jo, ale měnit ne, jestli teda správně chápu následující:

Rozprava potrvá do 14. 3. 2020 24:00 h SEČ (potrvá celkem 14 dní).
a) Návrhy na změnu usnesení včetně znění návrhu JdŘ lze podávat nejpozději 7 dnů před koncem jednání (tj. do 7. 3. 2020, 24:00).
Pozn.: Doba pro navrhování = Doba od zahájení jednání do lhůty pro návrhy usnesení, během které lze předkládat návrhy jiných usnesení a navrhovatelé mohou tyto své návrhy v mezích přijatelnosti měnit.
b) Doba na rozmyšlenou potrvá do vyhlášeného konce rozpravy, tj. do 14. 3. 2020 24:00 h SEČ.
Pozn.: Doba na rozmyšlenou = Doba od lhůty pro návrhy usnesení do zahájení rozhodujícího hlasování), během které lze již předkládat pouze návrhy postupu a předložené návrhy usnesení lze měnit pouze jazykovými nebo jinými redakčními úpravami, které nemají vliv na jejich význam.

tak už jsme u bodu b), a návrhy se již nemůžou měnit, vyjma jazykových nebo redakčních úprav.

[Vaclav.Zidek]

@David.Drobny tak můžeme navrhout pro jistotu prodloužení doby na navrhování, ale můžu tě ubezpecit, že jsem se snažil zapracovat všechny dosud zmíněná upřesnění. Třeba aby MS samostatně rozhodovalo o kandidátech do komunálních voleb.

Osobně bych taky rád více času, ale je to vyhlášeno, tak jak je.

[Ondrej.Kolek]

Vašek to tak udělat mohl. Samozřejmě to odebírá možnost všem k tomu posílat návrhy na změny, ale zase to asi tím pádem nezíská širší podporu. Každý má svůj postup.
Doba pro návrhy tedy skončila. Všechny schválené návrhy a alternativní návrh budou zapracovány do usnesení.

Nyní prosím konejte v těchto dvou věcech:
a - Připomínkujte oba návrhy formou diskuze (již teď můžete vyjadřovat podporu, vyzdvihovat výhody nebo skloňovat nevýhody obou návrhů).
b - Upozorňujte na formální chyby (překlepy a pod.) jejichž oprava nezmění podstatu znění.