Hrubé chyby ve výběrovém řízení organizovaném Piráty na placenou pozici v městské firmě

[Radek.Holomcik]

Stav neschopnosti provedení VŘ nám pomohl vyřešit Radek, který jako člen RP převzal určitou odpovědnost za nechuť lidí v komisi zasednout a sestavil komisi ze sebe, svého asistenta a vedoucí PO.

V principu souhlasím, s tím, co Tom píše, jen není pravda, že by tam byl Petr, protože je můj asistent. Když jsme to řešili, tak mi přišlo mimořádně nešťastné, aby se na tom VŘ nepodílel žádný zástupce kraje (protože subsidiarita a tak). Skrze Petra (člena PKS) jsem zkoušel zástupce oslovovat a jediný, kdo měl ochotu se zapojit, byl právě Petr. Tedy, byl v tom jako zástupce kraje, resp. PKS. Netuším, proč bych asistenta pro sněmovní věci úkoloval věcmi stranickými. Nedělám to, protože by to bylo hrubé porušení principů hospodaření s veřejnými prostředky.

[Antonino.Milicia]

...
Závěrem si dovolím poznamenat, že ani tento spor zřejmě ochotu lidí podílet se na účasti v hodnotící komisi nezvýší a chci proto požádat diskutující, aby tuto skutečnost při svých vystoupeních brali v úvahu a nepronášeli výroky, které frustraci a demotivaci jen posilují, děkuji.

To je důležité prohlášení, které nikdo nikdy neverbalizoval. Je to ale hlavně pro KK.

Tomáši a nemá to být spíše o tom, aby frustrovaní a demotivovaní nebyli hlavně ti kandidáti, kteří do toho dávají mnoho energie a jejichž kvalita je důležité pro ty organizace a měli by se tak do těch výběrových řízení ochotně hlásit?

Práce ve výběrových komisích obvykle koreluje s funkcemi placenými z veřejných i stranických peněz. Je to práce a měla by být kvalitně odvedena. Pokud toho někdo není schopen, tak ji nemá vykonávat. Pokud Piráti nemají lidi schopné udělat triviální výběrové řízení či alespoň ochotné napravovat napáchané chyby, tak by vůbec neměli pozice ve veřejných organizacích obsazovat.

[Antonino.Milicia]

Členský podnět? OK. Až projdu školením na fórum.

Podnět kontrolní komisi nemá s fórem ani členským podnětem nic společného. Znamená to, že nám sepíšeš, co se podle tebe stalo za chybu, a ideálně přidáš důkazy. Klidně nám to můžeš poslat do mailu. Bez toho ale obviňovat lidi z nekompetentnosti tady na fóru je prostě jen křivé obvinění.

Díky moc za radu. Chápu. Nebudu v tom teda v tuto chvíli pokračovat a pokusím se ještě jednou vyvolat jednání s PO. Uvidíme, zda je domluva možná. V souvislosti s organizací KODO v Praze chystáme spolu s PKS a MS brainstorming (8.2.2020). Účast přislíbil i někdo z PO. Stále doufám, že se nakonec podaří se domluvit. Takže ten podnět ke kontrolní komisi, který má být podaným písemně, včetně důkazů, teď řešit nebudu. Ještě jednou dík za trpělivost.

[Antonino.Milicia]

V principu souhlasím, s tím, co Tom píše, jen není pravda, že by tam byl Petr, protože je můj asistent. Když jsme to řešili, tak mi přišlo mimořádně nešťastné, aby se na tom VŘ nepodílel žádný zástupce kraje (protože subsidiarita a tak). Skrze Petra (člena PKS) jsem zkoušel zástupce oslovovat a jediný, kdo měl ochotu se zapojit, byl právě Petr. Tedy, byl v tom jako zástupce kraje, resp. PKS. Netuším, proč bych asistenta pro sněmovní věci úkoloval věcmi stranickými. Nedělám to, protože by to bylo hrubé porušení principů hospodaření s veřejnými prostředky.

Jako zástupce kraje si tam byl už ty. Nenapadá mne důvod, proč by do obsazení městské firmy, měl být zástupce krajského předsednictva. Ale to je stejně falešná cesta, protože toto není předmětem mého podání.

Petr je tvůj asistent, to je objektivní fakt. Problém (alespoň jak to stavím já), není v tom, že bys zneužil Petra jako asistenta placeného z veřejných peněz (pro takové tvrzení nemám důkazy, proto jsem toto nikdy netvrdil). Problém je, že je ti jako asistent podřízen a tedy není nezávislý. Podobně i Jana je ti do značné míry podřízena jako vedoucí PO, které jsi měl v RP ty na starosti (Kontrolní komise může případně prošetřit, jestli jsi měl vliv na její odměňování jako navrhovatel, případně při hlasování).

Jak jsem napsal v doplňku podání KK:

Z uvedených vět je zřejmé, že je naprosto nepochopena podstata střetu zájmů a nezávislosti (což je tristní). Střet zájmů je obecný zvýšený potenciál, předpoklad. Potenciál je dán konfliktem rolí, neznamená to, že k něčemu nekalému musí dojít. V tomto případě je tento konflikty objektivní stav, kdy se předpokládá, že je komise nezávislá, přičemž osoby nezávislé nebyly – zájem objektivity byly ve střetu s jejich zájmy osobními vč. pracovních i osobních vztahů a ekonomických zájmů.

[Tomas.Kolacny]

V principu souhlasím, s tím, co Tom píše, jen není pravda, že by tam byl Petr, protože je můj asistent.

Ano, promiň, v předchozím postu jsem upravil.

[Radek.Holomcik]

Jako zástupce kraje si tam byl už ty. Nenapadá mne důvod, proč by do obsazení městské firmy, měl být zástupce krajského předsednictva. Ale to je stejně falešná cesta, protože toto není předmětem mého podání.

Prosím, nelži. Tom výše uvádí, že jsem se toho ujal za RP, v rámci nápravy pokřivených vztahů, byl jsem tam tedy zástupce RP.
A že Tebe nenapadají důvody, proč by tam měl být zástupce krajského předsednictva je irelevantní - Petr tam byl nominován na základě domluvy PKS a zastupitelského klubu.

Jak jsem napsal v doplňku podání KK:

Z uvedených vět je zřejmé, že je naprosto nepochopena podstata střetu zájmů a nezávislosti (což je tristní). Střet zájmů je obecný zvýšený potenciál, předpoklad. Potenciál je dán konfliktem rolí, neznamená to, že k něčemu nekalému musí dojít. V tomto případě je tento konflikty objektivní stav, kdy se předpokládá, že je komise nezávislá, přičemž osoby nezávislé nebyly – zájem objektivity byly ve střetu s jejich zájmy osobními vč. pracovních i osobních vztahů a ekonomických zájmů.

Souhlasím, že je z uvedených vět zřejmé nepochopení podstaty střetu zájmů, ale bohužel na Tvé straně. Střet zájmů předpokládá 2 protichůdné zájmy, v nichž je upřednostněn ten osobní a méně podstatný pro celek, nad tím důležitým (a to i ve fázi přípravy, či v hypotetické rovině). A k tomu prostě nedošlo. Ty sám jsi nebyl schopný střet zájmů (tedy ony dva či více rozličných zájmů) popsat a prokázat. Místo toho motáš dohromady klientelismus, nezávislost komise a střet zájmů, ukazuješ prstem a pak tvrdíš, žes to neřekl a že nikoho z ničeho neobviňuješ, ale trváš na tom, že se dějí nekalosti. Absurdní.

Napsal jsem to do redmine, napíšu to i sem - prokaž, že v rámci daného výběrového řízení byl kdokoliv ve střetu zájmů a to, že jsem se dopustil ovlivňování komise skrze svůj ekonomický vliv a dokaž i klinetelismus, ze kterého nás v podání obviňuješ, nebo se omluv. Zejména tedy Petrovi a Janě.

[Antonino.Milicia]

Jako zástupce kraje si tam byl už ty. Nenapadá mne důvod, proč by do obsazení městské firmy, měl být zástupce krajského předsednictva. Ale to je stejně falešná cesta, protože toto není předmětem mého podání.

Prosím, nelži. Tom výše uvádí, že jsem se toho ujal za RP, v rámci nápravy pokřivených vztahů, byl jsem tam tedy zástupce RP.
A že Tebe nenapadají důvody, proč by tam měl být zástupce krajského předsednictva je irelevantní - Petr tam byl nominován na základě domluvy PKS a zastupitelského klubu.

Jak jsem napsal v doplňku podání KK:

Z uvedených vět je zřejmé, že je naprosto nepochopena podstata střetu zájmů a nezávislosti (což je tristní). Střet zájmů je obecný zvýšený potenciál, předpoklad. Potenciál je dán konfliktem rolí, neznamená to, že k něčemu nekalému musí dojít. V tomto případě je tento konflikty objektivní stav, kdy se předpokládá, že je komise nezávislá, přičemž osoby nezávislé nebyly – zájem objektivity byly ve střetu s jejich zájmy osobními vč. pracovních i osobních vztahů a ekonomických zájmů.

Souhlasím, že je z uvedených vět zřejmé nepochopení podstaty střetu zájmů, ale bohužel na Tvé straně. Střet zájmů předpokládá 2 protichůdné zájmy, v nichž je upřednostněn ten osobní a méně podstatný pro celek, nad tím důležitým (a to i ve fázi přípravy, či v hypotetické rovině). A k tomu prostě nedošlo. Ty sám jsi nebyl schopný střet zájmů (tedy ony dva či více rozličných zájmů) popsat a prokázat. Místo toho motáš dohromady klientelismus, nezávislost komise a střet zájmů, ukazuješ prstem a pak tvrdíš, žes to neřekl a že nikoho z ničeho neobviňuješ, ale trváš na tom, že se dějí nekalosti. Absurdní.

Napsal jsem to do redmine, napíšu to i sem - prokaž, že v rámci daného výběrového řízení byl kdokoliv ve střetu zájmů a to, že jsem se dopustil ovlivňování komise skrze svůj ekonomický vliv a dokaž i klinetelismus, ze kterého nás v podání obviňuješ, nebo se omluv. Zejména tedy Petrovi a Janě.

Radku já dost zásadně nelžu, to si vyprošuji.

Jsi z JmK, tedy jsi tam byl jako zástupce (člen) kraje. Jestli jsi byl nominován krajem nebo někým jiným, pochopitelně nevím a je mi to jedno.
A jak jsem napsal, tohle není předmětem mého podání, takže nemám potřebu to řešit. Toto je tvorba falešných figurín/strašáků, místo řešení skutečných problémů.

Ohledně střetu zájmů jsem ti v podání u KK před chvílí odcitoval wiki: https://cs.wikipedia.org/wiki/St%C5%99e ... A1jm%C5%AF

Podstatné je, že konflikt zájmů vzniká už ve chvíli, kdy nastupuje riziko ovlivnění, a ne až ve chvíli, kdy k ovlivnění skutečně došlo.

V diskusi k podání je ten konkrétní střet zájmů popsán velmi podrobně (texty z dneška i jeden předchozí).
https://redmine.pirati.cz/issues/26614

V podání je rovněž napsáno (nikoliv obvinění, ale) žádost o prošetření podezření z možnosti klientelismu "Dosavadní argumentace mne přivádí k novému podezření, že celá záležitost a provázání aktérů napovídá o možném klientelistickém propojení, které by měla kontrolní komise prošetřit." a jsou tam i indície, proč takovou žádost dávám. A vzniklo to až jako reakce na tvé absurdní výmluvy. Teď jsem doplnil další skutečnosti a mohu i další a další.

Rovněž je zde výzva k osobnímu jednání a mediaci, protože se domnívám, že neudržitelný způsob tvé obhajoby a mé nutné reakce poškozují aktéry více, než jsem připouštěl (mým úmyslem bylo dobrat se pravdy a nápravy, ne vás zničit, případně poškodit jiné).

[Antonino.Milicia]

Rad bych využil pauzu a připsal ještě něco osobního.

Eskalace této věci je mi líto, ale kdo četl historii, tak ví, že jsem udělal hodně proto, aby se to vyřešilo v klidu. Pro mne je to opravdu principiální věc a není v tom nic jiného. Chápu, že to většina lidí nepochopí.

Proti Radkovi nemám nic osobního, naopak. Velmi respektuji jeho práci v PSP v oblasti zemědělství, souhlasím s 99% tezí, které "jeho" RT dělá, a vytvořil si IMHO kolem sebe dobrý tým. Je to IMHO perspektivní politik s výbornými sociálními dovednostmi a schopností komunikovat. I ze zápisů z RP mám pocit, že se staví za tu (IMHO) správné věci. Tedy osobně nejsem rád, že nás tato situace rozdělila. Doufám, že se vše co nejdříve vyřeší a všichni se budou moci věnovat přínosnějším věcem.