Schůze MS Opavské Slezsko - 13.02.2020 - 18:00

[MarianB]

Ahoj,

svolávám schůzi MS Opavské Slezsko, která se bude konat dne 13.02.2020 od 18.00 hod. ve SlePiCi (Slezské Pirátské Centrum), Krnovská 9, Opava.

Program:
1. Zajištění záznamu/zápisu ze schůze, určení zapisovatele, schválení programu schůze (10 min)
2. Kontrola plnění přijatých usnesení a dalších úkolů (15 min)
3. Prezentace činnosti našich zastupitelů, radních, zástupců v komisích RMO a v orgánech městských společností (30 min) - určeno zejména pro ty, kteří nebudou moct přijít na schůzku opavské buňky dne 6.2.
4. Přeobsazení pirátských nominantů v orgánech městských společností (30 min)
5. Zápisy z RMO a zápisy z komisí a výborů (10 min)
6. Komunikace mezi zastupitelským klubem a místním fórem, způsob konzultace postupu ZK v zásadních věcech (15 min)
7. Odměny za funkce našich nominantů, finanční dary na činnost MS (15 min)
8. Zájemci o členství a registrovaní příznivci - přehled aktuálních zájemců o členství (10 min)
9. Různé - diskuse
10. Kontrola zápisu, ukončení

Případné další body programu můžete navrhovat zde ve vlákně.

Zápis zde: https://pad.pirati.cz/p/Opava_Unor_2020

edit (5.2.) - doplněny body programu
edit (10.2.) - doplněny body programu,
13.2. - doplněn odkaz na zápis

[MarianB]

V současnosti eviduji návrh @Pavel.Gazda na zařazení bodu: Přeobsazení pirátských nominantů v orgánech MDPO a HK Opava.
Prosím Pavla, aby tento návrh odůvodnil.

[Pavel.Gazda]

Ahoj Mariane,

trochu mě překvapuje Tvůj požadavek na zdůvodňování žádosti o zařazení bodu na jednání schůze. Bude to nyní pravidlem?

Žádám tímto o stanovení jasných pravidel pro navrhování projednávaných bodů na schůzi a jejich odůvodňování.


Moje odůvodnění mojí žádosti o zařazení bodu na přeobsazení našich zástupců v HK Opava a MDPO:

V Opavě dosud nebylo provedeno ani jedno výběrové řízení na pozice v orgánech města a městských společností obsazované naší volební stranou "PIRÁTI & OPAVANÉ". S tímto nesouhlasím a již dříve jsem naše chybějící výběrová řízení kritizoval. Pokud vím, celá kandidátka byla pod patronátem Pirátů a všichni byli ochotni dodržovat pirátské zásady.

V nedávné e-mailové komunikaci se vyjádřil Pavel Beran, člen naší kandidátky, tak, že mám pocit, že je pro něj důležitější spolupráce s koalicí, než spolupráce s vlastní volební stranou, která jej do funkce v MDPO dosadila. V té souvislosti jsem si uvědomil, že v řídících orgánech MDPO máme několik našich zástupců, přesto o činnosti tohoto podniku nevíme téměř nic. Za celý rok jsme nebyli informováni o ničem jiném, než o tom, co bylo publikováno veřejně.

Nedávno byla v MDPO zakázka na IT, která se více lidem zdá předražená. Přes naše zástupce, ani členy Rady SMO, jsem o této zakázce nezískal bližší informace, tak je po MDPO nyní požaduji podle zákona 106 (první žádost MDPO odmítl, na mé odvolání dosud nemám odpověď). Některým, a to i našim zástupcům v MDPO, vadí žádosti podle tohoto zákona. (zde si nejsem jistý, zda našim zástupcům jde jen o tuto jednu žádost, nebo jsou proti 106, protože jsme v koalici) Je opravdu problém poskytnout položkově informace o cenách zakázky?

Vzhledem k tomu, že členové řídících orgánů v MDPO pobírají odměny a nebudou chtít o ně přijít, očekávám problém s případným přeobsazením těchto pozic. Proto jsem také navrhl, abychom si celé výběrové řízení a přeobsazení pozic nejdřív vyzkoušeli na našich zástupcích v HK Opava. Zde máme zástupce p.Piecha a p.Berana a také nevíme od nich nic. Hokejový klub není tak citlivé místo jako MDPO, je pod správou naší radní Hany B., tedy je tam dostatek prostoru pro případnou nápravu chyb. Proto navrhuji nejprve zde si vyzkoušet realizaci výběrového řízení a přeobsazení našich zástupců v HK Opava, a potom, už zkušeně, aplikovat na MDPO.

Samozřejmě, není to žádná hoňka, že by to muselo být hned zítra. Nejdříve je třeba stanovit pravidla pro výběrová řízená. Asi bude potřeba stanovit pravidla "obecná" (=naše zásady pro všechna VŘ) a k nim nějaký rámec pro pravidla v konkrétním případě (vždy je něco specifické a měla by být možnost to zohlednit).

Je to hodně zestručněné, ale snad to takto stačí. Jakoukoliv část může rozebrat podrobněji.

Pavel

[MarianB]

Máš pravdu, že odůvodňování návrhů na zařazení nových bodů programu dosud nebylo zvykem. Důvod, proč jsem tě o to poprosil je ten, že tvůj návrh považuji za poměrně zásadní a byl bych rád, aby si členové mohli k této věci opatřit potřebné informace, věc promyslet, případně i prodiskutovat, ještě před samotnou schůzí. Věřím, že to přispěje k tomu, abychom na schůzi mohli o tvém návrhu rozhodnout v souladu s demokratickým minimem

Co se týče pravidel, myslím, že nejsem oprávněn vyžadovat, aby návrh na zařazení bodu programu byl odůvodněn. V budoucnu tedy hodlám postupovat tak, že se budu snažit do programu zařadit všechny navržené body. V případě, že dospěju k názoru, že konkrétní bod by projednán být neměl, nechám o jeho zařazení v úvodu schůze hlasovat. O odůvodnění návrhu na zařazení nového bodu budu žádat v případě bodů, u nichž dospěju k závěru, že by bylo vhodné se na jejich projednání předem připravit (nastudovat, prodiskutovat). Ani v takovém případě, však odůvodnění návrhu nebude podmínkou pro zařazení bodu, pouze doporučením.

[Pavel.Gazda]

Mariane,

máš moji podporu. Vím, že to myslíš dobře, ale v tomto s Tebou nesouhlasím. Program schůze se schvaluje na začátku schůze. Každý dříve navržený bod tak může být vyloučen, zrovna tak může být přijat k projednání bod nově navržený přímo na schůzi.

Zásadně pak nesouhlasím abys Ty (nebo kdokoliv jiný) rozhodoval/kádroval které body se budou nebo nebudou projednávat, nebo stanovoval nějaké podmínky.

Souhlasím s Tebou v tom, že je dobré znát, u některých bodů, záměr navrhovatele, aby se i ostatní na to mohli připravit. Ale pokud toto chceme dělat, nelze to dělat jen na základě rozhodnutí jednoho člověka, ale je potřeba dělat to na základě jasných pravidel. Postup bych viděl asi takový: dnes když někdo navrhne bod do programu schůze, tak je tam zařazen. To by měl být současný stav, jiná pravidla nejsou. Dobře, začněme zavádět nějaká pravidla. Od příště (pokud to bude schváleno), když někdo požádá o zařazení bodu na schůzi, tak k tomu poskytne i nějaké odůvodnění (důvodovou zprávu), podklady, atd. V tom případě by i body navržené předsednictvem měly být těmito informacemi doplněny.

[Karel.Zalesky]

U programu je dobré myslet vždy o něco dopředu a zapojovat do jeho tvorby více lidí, aby nebylo vše jen na předsedovi. Osvědčuje se, když se ještě na schůzi navrhne hlavní téma/témata programu další schůze.

[MarianB]

@Pavel.Gazda Pavle, možná jsme si nerozuměli nebo jsem se špatně vyjádřil. Souhlasím s tebou, že o programu se rozhoduje na začátku schůze a nemůže to dělat předseda. Předseda ale návrh programu předkládá a já jsem mluvil o tom, jak budu postupovat při vytváření mého návrhu programu. Tím samozřejmě není dotčeno právo kteréhokoliv člena navrhovat další body. O návrhu programu, předloženého předsedajícím, jako i o návrzích členů na zařazení dalších bodů, se bude hlasovat.

Moje žádost o odůvodnění směřovala k tomu, abychom si důvody zařazení tebou navrhovaného bodu pokud možno vyjasnili předem a nestrávili na schůzi půl hodiny tím, že budeme řešit jen to, jestli ten bod zařadíme nebo ne. Nevím jestli je účelné, aby to bylo pravidlem pro všechny navrhované body, ať se zas neutopíme ve formalitách (velká část projednávaných bodů je jasná a není u nich moc co vysvětlovat). Možná bychom to mohli nastavit tak, že odůvodnění návrhu na zařazení bodu programu bude vyžadováno tam, kde o to požádá některý člen (?). Anebo prostě zůstaneme u stávajícího stavu a odůvodňovat nic nebudeme. Každopadně máš pravdu, že by se to mělo nejdřív probrat a odsouhlasit.

[Pavel.Gazda]

Mariane, asi jsem se ani já nevyjádřil přesně. Myslím, že nejsme ve sporu. Můj návrh na odůvodnění bodů schůze spíše směřoval k tomu, že by bylo dobré mít k některým bodům podklady, vědět dopředu ty podstatné informace. Tady asi aplikuji své zkušenosti z jiných schůzí, kde v krátkém čase projednávání nějakého bodu pak není možné reagovat odpovědně na předložené informace. Věřím, že se nám podaří postupně nastavit systém, který nebude na obtíž, ale spíše ulehčí diskuzi a rozhodování.

[Pavel.Gazda]

Navrhuji zařazení bodu: Zápisy z Rady města Opavy (RMO).

Důvod (obsah projednávání): V zápisech z RMO nejen že není rozlišováno kdo jak hlasoval (což bylo naší prioritou), ale dokonce ani není uváděno kdo je vůbec přítomný (v tomto je současný stav ještě horší,méně trasparentní a méně otevřený než v minulém volebním období). Myslím si, že to je pro Piráty špatná vizitka a měli by se naši radní zasadit o kvalitnější zápisy z RMO.

[MarianB]

Dle návrhů Pavla Gazdy jsem doplnil body Přeobsazení pirátských nominantů v orgánech městských společností a Zápisy z RMO (tento bod jsem rozšířil i o zápisy z komisí a výborů)