Fórum Pirátské strany

Petr.Vileta píše: ↑02 kvě 2020, 22:29 ... Takže jak ti mám vysvětlit...

Ty si libuješ v nesplnitelných cilích?

Petr.Vileta píše: ↑02 kvě 2020, 22:29 Já nikdy nelžu z praktických důvodů...

Nemluvím o lhaní, ale o prapodivné argumentaci...

Zavazadlo normálního člověka je pro tebe důvod jet autem. Jsi motorhead, to už víme. Už to netřeba dále rozvíjet a vymýšlet si kytary, nákupy nebo další nesmysly. Tvoje zaujatost k plechovým vehiklům je absolutní.

Některým motoristům se prostě snaha o zlepšení podmínek pro chodce a cyklisty ve městě nelíbí, neboť ji vnímají jako omezení svého vyvoleného druhu dopravy. To je pochopitelné. Měli by si ale uvědomit, že si koupili jen auto, a ne silnici. A už vůbec si nekoupili město, ve kterém víc aut v tunelech znamená nutně i víc aut v ulicích. A to nejen v těch hlavních, ale zcela zákonitě také čím dál více v klidných vedlejších ulicích. O tom se ostatně může každý dnes a denně přesvědčit před kdejakou základní školou, kam „helikoptéroví rodiče“ svážejí své ratolesti.

Ale já nemám vyvolený způsob dopravy, jen jsem si vybral ten v současné době nejpohodlnější a fyzicky nejméně náročný. Kdyby existovala teleportace jako ve Start Treku, používal bych tu, i kdyby se kvůli tomu musel postavit další Temelín a přenos by způsoboval nepříjemné brnění po celém těle. Prostě z místa na místa co nejrychleji a hlavně bez téměř námahy. Kdyby se za rozumné peníze dala pořídit elektrická rykša (aby na mě nepršelo) a uvezlo to dva lidi a psa, tak si ji pořídím raději než auto. Ono by se mi i parkovalo snadněji, žádné emise, atd. Jenže model se střechou http://www.elektroriksa.cz/ 65 tisíc, za to jsem před 10 lety koupil ojetou Fabii kombi a tou dovezu i 20 pytlů cementu.

Však ses dostal opět k podstatě debaty. Proč je pro tebe a pro tisíce dalších lidí momentálně auto nejpohodlnější variantou? Protože se s ním dostanou všude, často ale na úkor druhých. Kdyby mohli, tak s ním zaparkují až v obýváku. Mají představu, že stát pro ně musí postavit silnici, stát pro ně musí postavit parkovací místo. A pak podle toho vypadá náš životní prostor, priority obcí jsou v rozšiřování kapacit pro auta. Jenže město není nafukovací a uliční prostor je omezený. Prostor, který může i musí plnit spoustu funkcí. Funkci dopravní, funkci obchodní, funkci životní, aj. V předminulém století to tak ještě bylo, ulice byly živým prostorem. Jenže pak přišel automobilismus, přestavba měst v duchu moderních směrů, a přednost dostala dopravní funkce, což z počátku nemuselo ani vypadat tak tragicky, protože provoz nebyl nijak hustý. Z lidí pohybujících se na ulici se stali účastníci dopravního provozu. Ulice se začaly navrhovat z čistě technického pohledu, podle dopravních norem s ohledem v první řadě na auta. Lidé, tedy nyní "chodci", mají zakázáno se pohybovat přirozeně z důvodu jejich "bezpečnosti". Stromořadí nahradila zaparkovaná strojořadí.

Nikdo nikomu nebere auto. Také rád řídím a využívám výhody pohodlné dopravy odkud chci, kam chci a s velkým množstvím nákladu. Jenom tvrdím, že je ekonomicky, i z hlediska kvality života ve městech, dále neudržitelná mentalita "práva na automobilovou dopravu". Funkce některých ulic, které, jako dědictví minulého století, začaly sloužit především tranzitu, by měly být přehodnoceny. Řízením auta mi nevzniká právo na neomezený pohyb, ale naopak s pokorou přijímám výsadu, že se mohu někam dopravit.

Intermezzo:
A (město): "Tuto ulici nyní zavíráme pro auta, protože neustálý provoz zde zatěžuje obyvatele hlukem a smogem. Navíc je prostor zdejší ulice příliš cenný, dají se zde provozovat služby pro občany, je zde poptávka po větším prostoru pro pěší."
B (motorista): "Ne, to nesmíte!"
A: "A proč?"
B: "Protože to je ulice a ulice slouží autům."
A: "To je nesmysl."
B: "Ale já tudy musím jet!"
A: "Můžete to objet."
B: "To mně ale bude trvat o 5 minut dýl. Já mám právo projet, tatínek vám vyhlásí válku!"

Doprava je cévní soustava města. Je to složitá problematika a vyžaduje komplexní řešení. S ohledem na prostorové možnosti a požadavky obyvatel je potřeba kombinovat prostředky dopravy a investice do nich vložené. (Na rozdíl k současné situaci v mnoha městech, kde prioritu mají řešení postavená na automobilech.)

Závěrem: Sám bydlím v bytovém domě na sídlišti, často se zde setkávám s názory, že lidé nemají kde zaparkovat. V rodině mají dvě auta a večer, když přijedou z práce, hledají místa k zaparkování. A město se jim snaží vyjít vstříc, rezidenčnímu parkování se vyhýbá a raději rozšiřuje parkovací kapacity. Na úkor zelených ploch.
Přitom, když se někdo rozhodne žít v historickém centru města, tak je již přirozené přijmout fakt, že si před domem rozhodně nezaparkuje. Město vystavěné na středověkém půdorysu prostě nepočítalo s kapacitami k odstavení aut. To je logické a rezident toto s pokorou přijímá.
Ale co takové sídliště ze 60. let? Zde byla také jiná situace, počítalo se ca. s jedním autem na dvě rodiny. Proč zde obyvatelé nepřijímají tento fakt stejně jako obyvatelé středověkého města? Parkovací kapacity na sídlišti nejsou, protože takto bylo postaveno a takto také funguje. Místo parkování má zase jiné kvality - např. školy, služby, obsluhu MHD. Pokud žiji na takovém sídlišti, nemůžu počítat s tím, že si pořídím dvě auta do rodiny a pohodlně s nimi zaparkuji.

Sídliště jsou trochu jiný problém, tam by se většinou nějaká podzemní parkoviště vybagrovat dala, archeologicky cenného tam nic není a pokud bylo, už se to při jejich stavbě dávno zničilo. Předměstí velkých měst, bývalé vesnice, by se také ještě daly, Praha je problém, historická centra měst také.

Nicméně s tou kvalitou života ... nepovažuji za kvalitnější život, když si budu muset pro 30 kg potravin dojet na bicyklu každý týden, v dešti, sněhu. Snad jsme od dob kravských potahů a ručních vozíků trochu pokročili, nebo ne? Ale dovedu si v dnešní IT době představit, že někdo zadá do systému, že potřebuje každý všední den z místa A do místa B, zaparkovat na 10 minut v místě C ... a systém naplánuje několika tisícům řidičů kdy odjet, kudy jet, kdy zaparkovat, kdy pokračovat v cestě. Pokud by nedodrželi harmonogram, platili by nějaké poplatky. Je to hudba budoucnosti, ale s navigací v mobilu už by to až takový problém být neměl.

Petr.Vileta píše: ↑25 kvě 2020, 19:02 Nicméně s tou kvalitou života ... nepovažuji za kvalitnější život, když si budu muset pro 30 kg potravin dojet na bicyklu každý týden, v dešti, sněhu. Snad jsme od dob kravských potahů a ručních vozíků trochu pokročili, nebo ne? Ale dovedu si v dnešní IT době představit, že někdo zadá do systému, že potřebuje každý všední den z místa A do místa B, zaparkovat na 10 minut v místě C ... a systém naplánuje několika tisícům řidičů kdy odjet, kudy jet, kdy zaparkovat, kdy pokračovat v cestě. Pokud by nedodrželi harmonogram, platili by nějaké poplatky. Je to hudba budoucnosti, ale s navigací v mobilu už by to až takový problém být neměl.

Psal jsi tady něco o tom, že "notebook a půllitrovka vody" je pro tebe důvod jet autem a že by jsi to jinak musel "vláčet" hromadnou dopravou... Zastáváš velmi vyhraněný pohled.

Už dnes není problém se po městě pohybovat bez auta, jenom ty to nedokážeš vstřebat.

Je třeba mít strategickou koncepci pro dopravu (auta v ní nehrají ve městech hlavní roli, se s tím smiř - ekologie, zábor, bezpečnost atd.) a jednotlivé dílky skládačky umně sestavovat. Systémy které město optimálně ještě více "zaserou" auty by v té skládačce neměly mít prioritu.

David.Novak píše: ↑25 kvě 2020, 18:34 ... Doprava je cévní soustava města. Je to složitá problematika a vyžaduje komplexní řešení. S ohledem na prostorové možnosti a požadavky obyvatel je potřeba kombinovat prostředky dopravy a investice do nich vložené. ..

Rozhodně. Děkuji za jeden z mála rozumných příspěvků v tomto vlákně.

David.Novak píše: ↑25 kvě 2020, 18:34 Pokud žiji na takovém sídlišti, nemůžu počítat s tím, že si pořídím dvě auta do rodiny a pohodlně s nimi zaparkuji.

To jistě ne. Ale asi můžu čekat, že město bude řešit potřeby svých obyvatel - a parkování je jednou z nich.

Petr.Kubik píše: ↑25 kvě 2020, 23:13 Psal jsi tady něco o tom, že "notebook a půllitrovka vody" je pro tebe důvod jet autem a že by jsi to jinak musel "vláčet" hromadnou dopravou... Zastáváš velmi vyhraněný pohled.

Už dnes není problém se po městě pohybovat bez auta, jenom ty to nedokážeš vstřebat.

Domnívám se, že technický pokrok (a vlastně jakýkoliv) vzniká proto, že se lidé chtějí mít lépe, usnadnit si život. Kdysi šel kněz z Čech do Říma pěšky 30 dnů, o pár set let později tam jel na koni nebo v kočáře, dnes tam cestuje vlakem, autem, nebo letadlem. Stejně tak anglický dělník dřív chodil do nejbližší fabriky pěšky, ten bohatší mohl jet na kole. O pár desítek let později mohl jet z venkova do Londýna parním vlakem. Prostě pokrok. Takže proč se mám vláčet s nákladem (notebook a svačina) pěšky nebo používat lidskou sílu k pohonu vozidla (kolo, koloběžka), pokud jsem vysloveně nesportovní typ? A proč mi chtějí ti, co mají rádi přírodu, zdravý vzduch, diktovat, jak má vypadat město? Proč se nepřestěhují na venkov, kde to všechno je? Jo aha, tam smrdí kravín a do nejbližšího obchodu s elektronikou je to 20 km na vlak a pak hodina jízdy a ještě kus pěšky. No jo, ale něco za něco. Klid, čerstvý vzduch, příroda, výměnou za menší nabídka obchodů, služeb, kultury. A nebo spousta lidí, obchodů, služeb a kultury na jednom místě, ale zase auta, smrad, zmatky, zvýšená kriminalita, prostě město. Všichni si přece můžeme svobodně vybrat, co je pro nás důležitější a kde chceme žít. Já také nehodlám venkovanům nutit, že jejich kravíny mají přestat smrdět, protože mi to při jízdě z jednoho města do druhého zvedá žaludek.

Ty se zase smiř s tím, že ekoteroristé a teroristé zdravého životního stylu nikdy města nepředělají podle svých utopických představ a pokud nějaké předělají, začne se z města stávat gheto nebo sektářské území.

Technický pokrok nás doufám dominance IAD brzy zbaví. Planeta není nafukovací.