Využívání žádosti o informace

[anonym81499]

Doplnil bych zápis ze schůze o dnešní informace, které si myslím, že mají s naší schůzí spojitost a jsou podstatné :

Dnes napsal Marián Babic v emailové korespondenci toto :

>>> "Marian Babic" 01/16/2020 10:32 >>>

Zveřejňování zápisů z komisí nic nebrání. Na rozdíl od členů orgánů obchodních společností, členové komisí nemají uloženou povinnost mlčenlivosti a musí pouze dbát na ochranu osobních údajů.

Souhlasím s tím, že zápisy by se měly zveřejňovat na webu města. Jelikož se tak neděje, požádal jsem dnes město dle infozákona o všechny zápisy z jednání komisí v aktuálním volebním období. Jakmile je obdržím, poskytnu je ke zveřejnění (např. na našich webových stránkách) a nebudeme muset řešit jejich přeposílání.

Marian

Žádám o vyjádření pana Mariána Babice k následujícímu :

Mariáne Babici, mohl by jsi sdělit zde na fóru, za koho jsi dnes požádal město Opava o všechny zápisy z jednání komisí RMO v aktuálním volebním období pomocí infozákona o kterém se zmiňuješ (předpokládám, že máš na mysli 106-ku?) Pokud nerozumíš mému dotazu, tak žádám o sdělení, zda se ptáš jako Babic občan, nebo Babic jako člen České pirátské strany nebo jako Babic předseda místního sdružení České pirátské strany Opavské Slezsko nebo jako advokát Babic nebo jako Babic někdo jiný. Na schůzi jsem minulý týden tvůj požadavek nezaznamenal a také žádný nový podět jsem nezaregistroval, o žádné takové žádosti jsme nejednali, nehlasovali, tedy tvá žádost je pro mne nepochopitelná anebo jsi ještě nezaznamenal, že jsme členy koalice. Jako člen RMO a člen České pirátské strany bych pochopil, kdyby jsi mne (znovu doplňuji, že pokud nemáš můj telefon, tak je 602533993, email : jan.sterba@pirati.cz ) o tuto informaci požádal ty jako předseda místního sdružení Opavské Slezsko nebo Hanu Brňákovou jako 1.náměstkyni primátora nebo Pavla Kořízka jako člena RMO, člena předsednictva místního sdružení Opavského Slezska a předsedy krajského sdružení České pirátské strany. Nic z toho jsi neudělal a jak píšeš, požádal jsi pomocí infozákona. Mohl by jsi mi tedy vysvětlit, proč jsi o to nepožádal nás? Děkuji za odpověď. Zároveň nerozumím tvému bezprecedentnímu ovlivňování rozhodnutí členů rady města Opavy za Českou pirátskou stranu na jednání 15.1.2020 v případě hlasování o nové ředitelce mateřské školy Šrámkova kdy jsi nás chtěl ovlivnit sdělením : určitě je třeba respektovat pořadí uchazeček, jak bylo stanoveno usnesením konkursní komise. Případné pokusy o změnu pořadí by měli naši radní důrazně odmítnout. Mohl by jsi se vyjádřit k tomu, odkud jsi znal usnesení konkursní komise a odkud jsi čerpal informace, že jsme měli být žádáni o změnu pořadí? Já tyto praktiky bývalého režimu důrazně odmítám, stejně jako zveřejňování anonymů v případě konkursního řízení, na což jsem opakovaně upozornil nejenom na samotném jednání RMO ale i na naši pirátské schůzi před samotným jednáním RMO.

Honza

[MarianB]

Honzo, sice nevím proč to píšeš do vlákna, určeného pro zápisy ze schůzí, se kterými to nemá nic společného, ale budiž.

Vím že trpíš dlouhodobou averzí vůči zákonu o svobodném přístupu k informacím a žádosti podle tohoto zákona, směrované vůči městu či městským společnostem, vnímáš div že ne jako osobní urážku. Na rozdíl od tebe já tzv. 106ky považuji za základní nástroj občanské kontroly a na jejích využívání nevidím nic špatného, právě naopak.

Co se týče mého mailu, který jsi tady citoval, byla to reakce na sdělení Pavla Berana, který prezentoval názor, že naši zástupci v komisích rady města by neměli zasílat zápisy z jednání komisí dalším osobám. Ačkoliv s tímto názorem nesouhlasím, chci předejít tomu, že někteří naši zástupci by mohli mít obavy zápisy z komisi zveřejňovat a proto jsem město požádal o jejich poskytnutí dle infozákona. Pokud mé žádosti bude vyhověno, město bude muset tyto zápisy zveřejnit i na svých stránkách a potažmo můžeme tyto zápisy (nebo odkaz na ně) zveřejnit i my, např na našem webu. Zveřejňování zápisů z komisí je zcela v souladu s naším programem a když se vám toto nepodařilo prosadit v koalici, lze toho dosáhnout tímto způsobem.

O informace jsem požádal svým jménem, s Piráty jsem žádost nijak nespojoval. To, že je moje žádost pro tebe nepochopitelná mi je líto. Snad někdy v budoucnu princip transparentnosti veřejné správy pochopíš.

Co se týče druhé části tvého příspěvku: Jako předseda PMS cítím politickou zodpovědnost za to, jakým způsobem město provádí výběrová řízení. Pokud si myslíš, že můj požadavek na respektování výsledků konkursního řízení, provedeného nezávislou komisí, je "bezprecedentním ovlivňováním radních" pak s tebou opět nesouhlasím a dost mě překvapuje, že ti takový požadavek vadí. V každém případě obdobným způsobem, tedy apelováním na transparentnost výběrek, hodlám radní "ovlivňovat" i v budoucnu.

[Pavel.Gazda]

Žádám administrátora o přesunutí předchozích 2 příspěvků a taky tohoto mého (upraveno: a taky těch následujících) do příslušné části. Toto nemá se zápisy ze schůzí nic společného.

Já také pokládám žádost podle zákona 106 za zcela legitimní možnost získání informací. A věřím, že toto je i stanovisko celé Pirátské strany.

Apel Mariana na naše zástupce na dodržování stanovených pravidel a neúčastnění se případného porušení těchto pravidel nepovažuji za ovlivňování. Naopak vidím v tom podporu pro ty, kteří by pravidla dodržovat chtěli, ale byli by (třeba koaličními partnery) tlačeni na jejich nedodržení. Myslím, že není důležité, proč cítil potřebu naše zástupce o tomto informavat, takových podnětů může být celá řada a nechci o nich spekulovat. Jeho aktivitu vítám.

Příspěvek upraven, doplněn text: "(upraveno: a taky těch následujících)"

[anonym28341]

Nazdar PIRÁTI , jak to tady čtu tak se nestačím divit. Pokud je to tak je jak píše Honza,, tak je to opravdu síla. Mariane to si myslel vážně s tou 106??? přijde Vám to normální ??? Uvědomuješ si, že jsme v koalici.??? Nedávno jsme řešili Pavla a Hanku - jejich vyjádření zde na fóru. Při grilování Pavel opět zarýpal , že se rozpočet v Opavě prožírá, na tom asi není nic špatného, ale nesměl by pro ten rozpočet týden před tím hlasovat. A i kdyby tomu tak bylo, tak jednoznačně mohl říci , při příštím rozpočtu navrhujeme tyto podněty - tyto změny!!! A ty místo, abys požádal naše lidi, tak uděláš toto. Přijde Ti to normální??? Sorry já mít takový spolek v koalici, který nedělá nic jiného než jen rýpe do své koalice, tak bych jej okamžitě vyměnil. Bohužel tak to vnímám já. Toto opět zavání praktikami dob minulých!!
Co se týče dalších věcí ohledně výběrového řízení, opravdu by mě zajímalo odkud čerpáš informace?? A když už si se o těchto interních věcech z RMO a výběrové komise dozvěděl, jak můžeš říkat jak mají naší zastupitelé hlasovat. Toto opět zavání jako hrubým ovlivňování a to není poprvé! Co se týče věci ohledně anonymu, toto bude náš styl??? Budeme anonymy předkládat a veřejně je nechat číst??? Pokud tento anonym výběrová komise měla k dispozici a pokud byl přečtený - je toto uvedeno v zápise komise??? Pokud ne, celé výběrové řízení by se mělo opakovat toto je dost velký precedens do budoucna. Co se týče výsledku VŘ , jak jsem pochopil dopadlo to dle pořadí komise a tady jen pro Hanku - od celého prvopočátku si měla neustálé připomínky jak to dopadne a vidíš opak tvých hypotéz, podezření je lichý!!!

Začněte konečně něco dělat pro město pro lidi, ne jen koukat za roh, ne jen pořád předbíhat co jak bude, nebo za rohem defacto veřejně napadat své partnery. Jestli j cíl si sednout vedle rohlíka , můžete hned a nemusíte nikoho pomlouvat za zády a můžete to dělat přímo jako se opozici patří.

[anonym28341]

Žádám administrátora o přesunutí předchozích 2 příspěvků a taky tohoto mého do příslušné části. Toto nemá se zápisy ze schůzí nic společného.

Já také pokládám žádost podle zákona 106 za zcela legitimní možnost získání informací. A věřím, že toto je i stanovisko celé Pirátské strany.

Apel Mariana na naše zástupce na dodržování stanovených pravidel a neúčastnění se případného porušení těchto pravidel nepovažuji za ovlivňování. Naopak vidím v tom podporu pro ty, kteří by pravidla dodržovat chtěli, ale byli by (třeba koaličními partnery) tlačeni na jejich nedodržení. Myslím, že není důležité, proč cítil potřebu naše zástupce o tomto informavat, takových podnětů může být celá řada a nechci o nich spekulovat. Jeho aktivitu vítám.

Pavle , beru že je to z tvé strany legitimní, proti tomu nemám nic, pokud máš čas a chuť se tím zabývat. Ale nezlob se na mě , aby předseda šel takto přímo, jak to vypadá ??? Kdyby šel prvně přes naše zastupitelé a pokud by od nich neměli zpětnou vazbu, tak to beru. Ale toto , já bych to bral jako opět podpásovku. Místo, aby jsme šli přímo jdeme zase přes hory a jak to vypadáme, co si asi řeknou - piráti se nebaví se svými zástupci, jak tam vlastně v té buňce fungují??? Ale je to můj pohled.

[Pavel.Gazda]

Andreasi, nesouhlasím s tebou. Žádost podle 106 je legitimní a transparentní (a je úplně jedno jestli jsi v koalici nebo opozici) a pokud je jí ze strany úřadu vyhověno, lze odpověď veřejně prezentovat. Ostatně úřad sám má povinnost tyto odpovědi zveřejnit. Jak už vysvětlil Marian, pokud úřad vyhoví žádosti, můžeme ukončit debaty o nějaké potřebě tajit zápisy z komisí. Pokud nevyhoví, pak se zařídíme podle důvodů, které úřad uvede.

Já jsem dal třeba žádost o informace na MDPO. Nevyhověli mi s tím, že údajně nejsou povinni tyto informace poskytovat, že pod zákon 106 nespadají. Protože jsem s jejich odpovědí nesouhlasil podal jsem odvolání. Podle mne teď má MDPO jen dvě možnosti. Buď vyhoví úplně a v celém rozsahu mé původní žádosti, nebo je povinnen předat mou žádost a své stanovisko odvolacímu orgánu, kterým je od 1.1.2020 Úřad pro ochranu osobních údajů. Možná bude MDPO a město Opava prvním případem, kterým se úřad bude zabývat.

[anonym28341]

Andreasi, nesouhlasím s tebou. Žádost podle 106 je legitimní a transparentní (a je úplně jedno jestli jsi v koalici nebo opozici) a pokud je jí ze strany úřadu vyhověno, lze odpověď veřejně prezentovat. Ostatně úřad sám má povinnost tyto odpovědi zveřejnit. Jak už vysvětlil Marian, pokud úřad vyhoví žádosti, můžeme ukončit debaty o nějaké potřebě tajit zápisy z komisí. Pokud nevyhoví, pak se zařídíme podle důvodů, které úřad uvede.

Já jsem dal třeba žádost o informace na MDPO. Nevyhověli mi s tím, že údajně nejsou povinni tyto informace poskytovat, že pod zákon 106 nespadají. Protože jsem s jejich odpovědí nesouhlasil podal jsem odvolání. Podle mne teď má MDPO jen dvě možnosti. Buď vyhoví úplně a v celém rozsahu mé původní žádosti, nebo je povinnen předat mou žádost a své stanovisko odvolacímu orgánu, kterým je od 1.1.2020 Úřad pro ochranu osobních údajů. Možná bude MDPO a město Opava prvním případem, kterým se úřad bude zabývat.

Pavle Tebe chápu, máš to asi jako koníček. To jak to podal Marian jako předseda stojím si za tím co jsem napsal, je to špatně. Je to jako soused bude dělat večer kravál, tak místo abys na něj klepl a domluvil ses, tak na něj hned pošleš policajty??? Nevím, prvně se mají zkusit využít daleko jednoduší postupy a to i kdybychom byli v opozici. Ale jak říkám, tak to vnímám já.
Zatím

[MarianB]

@Andreas.Drastik Andy, pokud bych ty zápisy chtěl pro sebe, tak bych se třeba zeptal osobně. Ale mně jde o to, aby k nim měla přístup veřejnost. Ať lidé mají přehled o tom jak rada s komisemi jednotlivé věci konzultuje, jestli jejich stanoviska zohledňuje, nebo jak jednotliví členové komisi pracují. Je na tom něco špatného?

Já pořád nechápu proč ty 106ky vnímáte jako něco "nepřátelského". Je nějaký problém v tom, když se občan zeptá města na informace, které ho zajímají?

Říkáš, že máme dělat něco pro lidi. Přesně to nyní dělám.

[Rostislav.Matuska]

§ 106 = transparentnost = Piráti = ♥

[Pavel.Gazda]

[/quote]
Je to jako soused bude dělat večer kravál, tak místo abys na něj klepl a domluvil ses, tak na něj hned pošleš policajty???
[/quote]

Andreasi, s tvým přirovnáním rozhodně nesouhlasím. Ale asi nemá smysl o tom dále takto diskutovat.