RV 2/2020 Společný program pro krajské volby 2020

[Dan.Lestina]

(předsedající dle svých slov soudí, že návrh na poslání zprávy je návrhem postupu, a že byl konsensuálně schválen, jdu tedy konat.)

[Dan.Lestina]

Jen abyste byli v obraze: návrh byl nějak rozposlán za pomoci PO, čekáme na připomínky. Zaujala mě odpověď Michala Šimka v rámci emailové korespondence jihočeského KETu doprava, kde jsem náhodou taky, na tu dopravní část Společných priorit:

Ahoj,
tyto dva body vidím poprvé a čekal bych, že se o nich jako osoba mající zodpovědnost v rámci celostátní dopravy za veřejnou dopravu dozvím jinak a z jiných zdrojů. Pokud vím, tak jsme se na těchto bodech nijak nepodíleli a věci ke krajským volbám mají být výsledkem našeho setkání v Lipnici tento víkend.
(...)
Michal

Takže alespoň nějaké pozměňováky asi můžeme očekávat.

[Ivan.Bartos]

Vážené RV,

vzhledem k náhledu na zápis jednání ze soboty (kam jsem asi měl jet) a věcem, které zde zaznívají od Dana (ale ne jen od něj) se musím ohradit.
Jediný kritický moment, který zde vidím je email z 30.9. a píše o něm Franta viewtopic.php?f=632&t=47978&start=50#p640155
Email:

Ahoj, členové republikového předsednictva.

následující dokument předkládáme po týdnech práce, do které jsme se snažili zapojit zástupce republikového předsednictva, pirátské zastupitele i členy resortních týmů a krajských expertních týmů.

Naším cílem bylo sesbírat připomínky všech relevantních stran a na jejich základě vytvořit seznam témat reflektující otázky důležité napříč kraji. Vzhledem k závaznosti dokumentu jsme se ho snažili koncipovat tak, aby byl přijatelným pro všechny kraje a mohl se stát základem pro tvorbu jejich vlastních dílčích programů.

V průběhu aktualizace programu jsme se setkávali s kritikou mířící primárně k jednotlivým bodům, v rámci diskuze ale rezonovaly také pochybnosti o tom, zda by měl být společný program skutečně závazný, případně zda by dokument neměl být ještě mnohem obecnější. Martin Jiránek například navrhoval vytvořit spíše krátký text s hlavními tezemi, což jsme ovšem museli odmítnout s tím, že podobné pojetí by bylo v rozporu s naším předchozím jednáním s resortními týmy i našimi východisky (návaznost na podobu programu z roku 2016). Z našeho pohledu společný program je a musí být závazný a v tomto duchu jsme ho i sestavovali.

S ohledem na možné přetrvávající výhrady bychom chtěli upozornit, že i přes naše opakované výzvy se ne všechny kraje a jejich zástupci do tvorby programu zapojili dostatečně. Republikové předsednictvo proto žádáme, aby bralo možné námitky a výhrady k jednotlivým bodům v potaz a dalo ještě jednou všem krajům možnost vyjádřit se, aby se tak výsledný dokument mohl stát přijatelným pro všechny.

Za zcela zásadní také považujeme, aby celý dokument ještě resortní týmy rozeslaly k připomínkování a zpětné vazbě na své kontakty, a to především externí odborníky. Vědomi si limitů odborných znalostí nás všech, kdo jsme se podíleli na sestavování společného programu, proto žádáme republikové předsednictvo, aby dalo prostor i této odborné kritice.

Na závěr navrhujeme, aby došlo k vytvoření fóra pro sdílení nápadů a návrhů mezi kraji, které by se mohlo stát užitečným nástrojem zejména pro ty z krajů , které v některých oblastech nedisponují dostatečnými expertními kapacitami.

Za editorský tým,

František Navrkal jr

Na základě toho, jsme rozdvojili cestu a vybrali (je to právo a povinnost RP a nemyslím si, že bychom byli nekompetentní) skrze předvýběr VV-MO následně s RP věci pro Behavio a tyto poslaly ve formě "centrální priority" a zbytek programu nechali jako doporučení krajům o kterém se nemělo hlasovat.

Následně Radek Holomčík informoval všechna krajská sdružení (resortní týmy a garanti, zapomněl Janku, ale napravil a omluvil) o zvoleném postupu. Vědělo to i RV - email od Radka přes asistentku RV. 15.11. Nikdo se proti formě neohradil.

viewtopic.php?f=82&t=49774&p=655796&hil ... mu#p655796
toto bylo Radkem vloženo do VŠECH krajských for.

viz.

Ahoj Pirátky a Piráti,

na základě usnesení Republikového předsednictva (bod 2 jednání 12.11.2019) k dalšímu postupu při přípravě volebních program si vás dovoluji informovat o následujícím postupu.

Republikové předsednictvo nebude předkládat Republikovému výboru kompletní návrh programu, ale cca 20-25 společných celostátních priorit. Momentálně probíhá jejich dopracovávání a proces prioritizace, předpokládáme předložení RV v prosinci (do konce roku bude předloženo).

Souběžně s touto informací krajským sdružením kontaktuji i resortní týmy s žádostí o revizi a případné doplnění dokumentu, který byl výstupem editorského týmu pod vedením Franty Navrkala. A s žádostí o provedení úprav do 31. 12. 2019. Výstupem nebude návrh závazného programu, ale interní doprovodný dokument, který bude možno použít jako inspiraci pro doplnění a rozšíření vašeho krajského programu. Tento dokument budete mít k dispozici hned po Novém roce.

Tento postup jsme zvolili po delší debatě, protože jsou témata, která má smysl řešit celorepublikově a skrze celorepublikovou komunikační linku zajistit podporu krajských kampaní, nicméně každý kraj je specifický se specifickými problémy. Proto ze strany RP nebyla vůle zasahovat krajským sdružením direktivně ve větším rozsahu do přípravy jednotlivých programů. Přeci jen, svůj kraj znáte nejlépe vy sami.

V případě jakýchkoliv dotazů rád zodpovím.

To že jsou priority navržený jako "společný volební program" protože "volební řád", bylo také explicitně řečeno. V samotném dokumentu je pak priority.
Schválit to takto je nutnost.

Život tohoto dokumentu jsem dále nesledoval, protože deadline pro mě byl stanovený deadline vypořádání. Žádná Prchalovina (jak zaznělo na RV neví) v tom není. Jediné co jsme tedy předložili s odůvodněním RV ke schválení byly priority.

Do této doby probíhala intenzivní práce na programu na všech úrovních a toto koordinovat bylo plně v gesci editorského týmu. Já jsem naopak z pozice předsedy urgoval všechny stakeholdery. Opět nad rámec neboť toto byla gesce editorského týmu a to zdůrazňuji měl svou práci dokončit 20.9.2019. Kdo do této doby i přes desítky emailů na různé skupiny (včetně všech registrovaných účastníků Krajského dne) nedodal vstupy, tak prostě smolík. Datum deadline se několikrát posouval.

Odmítám zcela zpochybňování zapojení neboť podobný email, jehož obsah vám zde dám, šel na všechna krajský vedení, klub - resortní skupiny, naše zvolené zastupitele v radách apod. Řadě lidí jsem to posílal osobně (třeba Jance)

Jance jako Garantce... viz
Los emailos - Společný program

Ivan Bartos <ivan.bartos@pirati.cz>
po 16. 9. 2019 15:10

komu: janka.michailidu

Ahoj

Ahoj všem, kdo dorazili na Strategický krajský den,

dovolte, abych vás informoval o dalších krocích v přípravě krajských programů, jak bylo slíbeno:
Prodloužili jsme termín připomínkování společného programu pro krajské volby, čas na přidávání podnětů a návrhů budete mít do 19. září.
V tuto chvíli se aktivně zapojilo kolem 30 lidí z 10 krajů.

Návrh společného programu má být předložen k jednání RP a následně RV.

Jak na to? Opakování je matka...

Franta Navrkal má na starost koordinování editorského týmu - zde vzniká centrální společná část programu pro krajské volby
Uskutečnil se jeden společný strategický krajský den, prezentace a záznam jsou k dispozici
Specifická témata pak bude řešit kraj, předpokládá se, že pravděpodobně půjdou nad rámec centrálního programu - dle konkrétních podmínek a priorit daného kraje
Centrální program schvaluje RV
Krajské programy pak schvalují krajská fóra, RV pak dohlíží, aby krajské programy nebyly v rozporu se společným Krajským programem

Obraťte se prosím také na své zvolené krajské zastupitele a krajské expertní týmy, nebo se sami aktivně zapojte do připomínkování společného krajského programu.

Co bude dál?
Finální termín pro přidání připomínek k dokumentu je 19. 9., veškeré informace k průběžné práci editorského týmu pod vedením Franty Navrkala najdete na fóru.

Následně dojde k vypořádací schůzce editorského týmu, kterou bude řídit František Navrkal a bude možné se buď osobně zúčastnit, případně se připojit na Jitsi. Vypořádávání poběží celý den v pátek 20. září v pražském PiCe od cca 10:00.
Konsolidovaný společný program bude předložen k projednání RP do 30. září 2019, následně bude postoupen RV
Společný program pro krajské volby pak projedná a schválí RV

Kraje by si měly schválit své programy, které budou v souladu s společným programem, a to před volbou krajského leadera. Vzhledem k tomu, že některé kraje již spustily primárky, není toto závazné pravidlo, ale bylo by to žádoucí.

Vzhledem k tomu, že při tvorbě krajských volebních programů pro podzim 2020 počítáme s plnou podporou a koordinací ze stany republikových resortních týmů, dovolte, abych vás informoval, co se nyní v této věci aktuálně děje:

Návrh RV se vrací k původnímu programu. Přijde mi docela problematické, že se na jednání RV vyjadřovali lidé, kteří ve flow emailů byli a v práci měli být zapojeni po celou dobu příprav před 20.9. a patrně tedy i po oslovení Radkem.

Jinak Radek to vše pospal zde: https://redmine.pirati.cz/issues/25890? ... VAA#note-8

Radek má všechny vstupy a domluvený udpate nicméně toto řešil od listopadu!!!

V neděli mi byl představen nějaký PPT dokument, kde autor úmyslně zamlčel všechny relevantní procesy před 20.9., aby podpořil svoji tezi.

Radek Holomčík postupoval od listopadu dle prezentovaného postupu včetně oslovení všech relevantních stakeholderů o doplnění "doporučení".
Tyto zapracuje.

Nakopnout flow "programu" (nově tedy "Mantileů") nemám problém, ale nemyslím si, že se dobereme lepších výsledků než bylo po cca 2 měsících práce před 20.9.
Radek Holomčík dnes na jednání RP potvrdil, že dodá v termínu, ale ohrazuje se proti tvrzení, která zazněla na RV.

Podle mě je tohle nedůstojný a i když jsem optimista, tak mi z tohohle sobotního "dostaveníčka" je normálně blbě.

Prosím znovu RV, aby přehodnotilo svůj přístup vzhledem k předloženým prioritám a tyto schválilo s již předloženým odůvodněním.
Děkuji

[Jan.Bednarik]

Přátelé, byl jsem v sobotu na jednání RV, kde se program řešil, a teď jsem poslouchal jednání RP.

Nabyl jsem z toho dojem, že v zásadě všichni chceme dosáhnout podobného dobrého výsledku. Jen tu máme velký komunikační šum a nedostatek informací putujících mezi RP, RV a dalšími týmy. Což vede k dezinterpretaci toho, co kdo kdy a jak udělal. A vzájemnému nepochopení. Poučme se pro příště, ale neřešme zbytečně do detailu, jak se věci děly. Pojďme to konstruktivně dotáhnout.

V prvé řadě @Radek.Holomcik od listopadu maká na získání připomínek od resortních týmů atd. a první část usnesení RV ze soboty je skoro hotová.

A @Radek.Holomcik pomohl vyjasnit i další aspekt, týkající se závaznosti programu pro KS. Ivan v úvodní řeči uvedl informaci:

Tento dokument má účinnost programu a po schválení bude závazný pro všechny kraje.

Což není úplně pravda, respektive neplatí to, že to bude závazný program pro všechny kraje, jak jsme to někteří pochopili.

Podle volebního řádu RV musí schválit společný volební program pro krajské volby. Což je v návrhu usnesení tohoto jednání. Dokument se ale jmenuje "Krajské volby 2020 - Společné priority Pirátů pro všechny kraje". A jako společné priority bude prezentován. A dle volebního řádu platí to, že si každé KS může schválit vlastní jednotlivý volební program, který na jednu stranu vychází ze společného programu, ale nemusí být v souladu (v souladu musí být jen jednotlivý program kandidáta, a to s jednotlivým programem jeho kandidátní listiny). Což dává KS prostor udělat si program dle specifických krajských potřeb.

Což je v souladu s druhým bodem usnesení RV, že nechceme schválit závazný program pro všechny KS, který nemohou změnit.

Když to shrnu. Tak jako RV musíme schválit nějaký společný volební program. Což mohou být navržené společné priority v tomto jednání. A ten společný program není závazný. Ideálně všechny KS si schválí vlastní jednotlivý volební program dle specifické situaci v kraji.

Čistě teoreticky nic z toho společného programu nemusí zůstat v jednotlivých krajských programech. Na to by mělo pamatovat MO. A pro celostátní propagaci udělat souhrn témat z jednotlivých volebních programů krajů (až budou schváleny).

[Ivan.Bartos]

Jen tu máme velký komunikační šum a nedostatek informací putujících mezi RP, RV a dalšími týmy. Což vede k dezinterpretaci toho, co kdo kdy a jak udělal. A vzájemnému nepochopení. Poučme se pro příště, ale neřešme zbytečně do detailu, jak se věci děly. Pojďme to konstruktivně dotáhnout.

Honzo, ono je lehké (a já mám rád smírčí řešení) říci, že máme komunikační šum. Ale když jsem četl zatím neschválený zápis RV, tak tady máme spíše "komunikační hejtíček" směrem na RP.

Ve své reakci zde jsem ti předložil výňatky a odkazy na jednotlivé dílčí informace a já jsem před deadlinem dokonce protelefonoval konkrétní lidi osobně. K tvorbě programu dokonce bylo i několik session na klubu ve sněmovně.

To, že agendy je moc nikdo nezpochybňuje, ale že někdo nečte emaily, nečte vlákna, neřeší redmine, nedodržuje termíny, není komunikační šum. To je spíše rovina toho, že na druhé straně linky je někdo, kdo tam možná tak úplně být nemá, nebo si alespoň nemusí post usurpovat právo celou věc torpédovat na základě pocitů a hledat viníka. To mi z toho leze.

Mně ani tak nevadí že se ten cyklus projde znova, ale vadí mi neinformovaný a v řadě případů nefér hodnocení "RP se prostě nevěří".
Dnešní RP 11:00 - 14:17. Dišputace "nad programem s hosty" 40 minut



Tímto bych chtěl poprosit, aby mi příště byla dána možnost na našem RP interpretovat závěry z diskuse na RV aniž by je někdo relativizoval a komentoval. Jsem li účasten na RV (což evidentně mělo být i v sobotu, neboť Vojta v RP 2019 nebyl a těžko mohl rozporovat, co tam zaznělo ohledně programu), jsem tam jednat za RP. Nepotřebuju stejnou debatu s členy RV absolvovat ještě v pondělí na naší schůzi. Myslím, že RV historicky vadilo, když člen RP vystupoval na RV "moc". Že:-)

[Petra.Smutna]

Jedním z výrazných pozitiv RV byl fakt, že jsme vždy jednali k věci, zabývali se fakty a relevantními argumenty, a nejeli osobní roviny. Mezi RP a RV jsou historicky velmi dobré vztahy, byť jsme se ne vždy nutně názorově shodli. V tomto momentě vnímám určité napětí, které mezi RV a RP vzniká, a za sebe říkám: "ne", tudy cesta nevede.
Honza Bednařík poukázal na skutečnost, že v otázce znovuopřipomínkování předmětného dokumentu RT, garanty a ostatními zainteresovanými, je téměř splněno. Pojďme se tedy zaměřit na odkontrolování toho, do jaké míry se shoduje s dokumentem, jehož text vznikl na podkladě původního textu dokumentu zásahem MO podle placeného průzkumu a následně hoďme garatnům a RT výsledek k případné korekci naformulovaných hesel z hlediska kvality obsahu. Šlo by? Nebo se držíme jiného postupu?

[Vojtech.Pikal]

Já myslím, že je potřeba pokud možno rychle rozseknout, jestli chce RV jako společný program schválit:
A) Předložené společné priority (s případnýmy navrženými změnami, pokud budou) - které pokud to chápu, pak mjaí sloužit primárně, jako základ pro tvorbu celostátní MO komunikace ke krajským volbám (??)
B) Podrobný "dlouhý" program, závazný, pokud si k němu kraj neudělá vlastní jednotlivý. Který pe původně připravován jako doporučený. (Tzn čekat na jeho dopřipomínkování; ono i kdyby měl být "jen" doporučený, asi by měl projít nějakým politickým schválením někde.)
C) Oboje (???)

Nevím, jestli se to dá rozseknout tady a doporučoval bych k tomu mít mumle RV. Rychle.

[Dan.Lestina]

Předně, to ustanovení § 19 VŘ, o kterém se tu bavíme, říká:

(1) Pokud není republikovému výboru volební program včas předložen a republikový výbor nestanoví jinak, použije se pro dané volby
a) poslední společný volební program pro daný druh voleb (...)

Předpokládá se zde tudíž jasně možnost "stanovit jinak", kromě toho se toto ustanovení vztahuje k předložení programu RP->RV, a už se neřeší, co se stane, když je nečinné RV. Vztahuje se pouze na případ, kdy je nečinné RP.
Pletu se? Skrývá se tam ještě něco jiného?

-----------------------

Nyní mail, který jsem posílal dnes během jednání RP poté, co se diskuse k danému bodu utla:
Ahoj,
chtěl jsem dodat:
1) Ano, RV se nijak neusneslo ohledně Společných priorit. To ani na zasedání nebylo v plánu. Souhlasím ale, že je problém, že jsme se tam v této otázce nepřiblížili řešení. Padaly tam různé názory, nic víc. Budu moc rád za aktivní spolupráci na dalším postupu.

2) Ano, Radek v několika okamžicích informoval o postupu velmi široce, a já jsem to RV připomínal, je to v zápise. Nemyslím, že by v tom byl nějaký spor.

3) Zde je slide, který jsem vyrobil a ukázal v sobotu:
https://www.dropbox.com/s/rqugwsaiiopn9 ... .pptx?dl=0
Popisoval jsem ho stejně (často doslova stejnými větami), jako Ivanovi v neděli.

Moc mě mrzí, že zase vzniklo několik zbytečných nedorozumění. Velmi rád bych si je vyjasnil s kýmkoli, kdo by o to stál. Jsem např. na 737346354.

Jako jednu z příčin vidím nešťastné vyznění zápisu ze soboty (snažil jsem se to ex post částečně z nejhoršího napravit), další obecněji v tom, že jsme v klíčových momentech nebyli vzájemně u toho - editým 20.9.2019, RP 7.10.2019, RV 1.3.2.2020...

---------------------------
Podrobněji pro zájemce zde, skryl bych to do OT, ale to by se mi rozhodilo formátování:

vzhledem k náhledu na zápis jednání ze soboty (kam jsem asi měl jet)

Zápis podle mě vyznívá asi 10x hůř, než byla realita a než byl můj záměr, jak jsem říkal i na RP

a věcem, které zde zaznívají od Dana (ale ne jen od něj) se musím ohradit.

Kterým věcem, které ode mě zaznívají? Prosím zcela konkrétně ocitovat, co jsem kde řekl špatně, nevidím zde žádné svoje tvrzení rozporované.
Vidím tu opět dlouze rozebrané to, co ty si myslíš, že já si myslím, a co já ti říkám, že si nemyslím. To je asi ten šum, o kterém mluví Honza.

Jediný kritický moment, který zde vidím

Druhý kritický moment správně pojmenoval dnes Radek Holomčík: Že Franta nedostal explicitně za úkol, ať sám zajistí vstupy od každého z resortních týmů. Ale jak jsem se vám snažil dnes vysvětlit, stejně by to nikam nevedlo, protože to v daném časovém okně nebylo reálné stihnout. Takže jsme vám to předali ve fázi té, že je to konsolidovaný výsledek za editorský tým, skupinu dobrovolníků, k rozeslání odborníkům k revizi, jak z toho emailu, který cituješ, vyplývá.

Na základě toho, jsme rozdvojili cestu a vybrali (je to právo a povinnost RP a nemyslím si, že bychom byli nekompetentní) skrze předvýběr VV-MO následně s RP věci pro Behavio a tyto poslaly ve formě "centrální priority" a zbytek programu nechali jako doporučení krajům o kterém se nemělo hlasovat.

Nerozporuji, že se toto stalo (viz můj slide výše), a dokonce ani to, že by to byla prospěšná činnost (to byli zase jiní, myslím).
Za problém považuji, že na začátku a na konci procesu chyběl vstup příslušných odborných týmů. Na začátku se to přeskočilo na trase ET-RP (viz o koment výše), na konci jsme teď. A ani nám s PO se to nepodařilo v těchto týdnech: vyžádat si, jak by to chtělo, stanovisko od každého RT. (Stala se stejná chybka: výzva k připomínkování sice asi šla většině členů strany, ale to bohužel právě není ten způsob, jak zajistit stanoviska resortních týmů.)

Následně Radek Holomčík informoval všechna krajská sdružení (resortní týmy a garanti, zapomněl Janku, ale napravil a omluvil) o zvoleném postupu. Vědělo to i RV - email od Radka přes asistentku RV. 15.11. Nikdo se proti formě neohradil.

Email z 15.11. ani bezprostředně následující doby nevidím. Vidím zato email z 14.10., asi to bude ten, o kterém mluvíš. Kristinka přeposílá info od Radka o postupu, který je dobře popsaný, což jsem i RV teď na zasedání připomínal, že tyto informace jsme měli.
Reagoval jsem na něj já, jako předpokládám jediný z adresátů i odesílatelů, který měl celý proces do té doby zmapovaný a ještě nebyl znechucený natolik, aby to nechal plavat. Píšu mimo jiné:
Opakovaně jsem připomínal domluvu, že to, co vzešlo z editorského týmu, je verze, která se má odevzdat resortním týmům k připomínkování a rozeslání jejich externím odborníkům. A pokud vím, tak s dohodou všichni, se kterými jsem o tom mluvil, souhlasili, zejm. Franta. Tak připomínám ještě jednou.
Teprve potom by mělo smysl hrotit nějaký jednotný formát apod.
(Že se to resortním týmům nedalo za úkol v samém počátku, je asi nejdůležitější moje výhrada...)

viewtopic.php?f=82&t=49774&p=655796&hil ... mu#p655796
toto bylo Radkem vloženo do VŠECH krajských for.
viz.

Ano. Viz také diskuse zde: https://redmine.pirati.cz/issues/25890#note-10

To že jsou priority navržený jako "společný volební program" protože "volební řád", bylo také explicitně řečeno. V samotném dokumentu je pak priority.
Schválit to takto je nutnost.

Viz úvod tohoto mého příspěvku.

Život tohoto dokumentu jsem dále nesledoval, protože deadline pro mě byl stanovený deadline vypořádání.

Tady nerozumím, co přesně myslíš.

Žádná Prchalovina (jak zaznělo na RV neví) v tom není.

To bylo ve zcela jiném kontextu, ze zápisu nemůže vyplynout.

Do této doby probíhala intenzivní práce na programu na všech úrovních a toto koordinovat bylo plně v gesci editorského týmu. Já jsem naopak z pozice předsedy urgoval všechny stakeholdery. Opět nad rámec neboť toto byla gesce editorského týmu a to zdůrazňuji měl svou práci dokončit 20.9.2019. Kdo do této doby i přes desítky emailů na různé skupiny (včetně všech registrovaných účastníků Krajského dne) nedodal vstupy, tak prostě smolík. Datum deadline se několikrát posouval.

Odmítám zcela zpochybňování zapojení neboť podobný email, jehož obsah vám zde dám, šel na všechna krajský vedení, klub - resortní skupiny, naše zvolené zastupitele v radách apod. Řadě lidí jsem to posílal osobně (třeba Jance)

Nikdo nezpochybňuje zapojení velkého množství lidí. Zpochybňuje se to, že editorský tým 20.9. měl k dispozici všechny podklady, vzdělání a praxi v daných resortech k řešení vysoce odborných otázek konfliktu jednotlivých bodů, jejich zásadní reformulace, kompetence krajských politiků v daných resortech apod., přesto učinil velkou řadu rozhodnutí.
Ivane, v sobotu na RV bylo myslím celkem 5 lidí, kteří tomuto jednání 20.9. byli přítomni a viděli to. Na rozdíl od všech jednání RP k tomuto tématu, kde jsem byl v tomto v obraze bohužel jen já, pokud jsem se náhodou připojil (což bohužel nebylo klíčového 7.10.).

Návrh RV se vrací k původnímu programu.

Ano, a zatím nemáme žádný alternativní návrh ohledně Společných priorit, o kterých je toto jednání.

Přijde mi docela problematické, že se na jednání RV vyjadřovali lidé, kteří ve flow emailů byli a v práci měli být zapojeni po celou dobu příprav před 20.9. a patrně tedy i po oslovení Radkem.

Tomuhle vůbec nerozumím. Kdo jiný by se k tomu měl vyjadřovat, než právě ti, kteří u toho byli?

Jinak Radek to vše pospal zde: https://redmine.pirati.cz/issues/25890? ... VAA#note-8

Ano, a kolemjdoucím doporučuji to vlákno číst celé, reaguji tam. Nejsem s Radkem ve sporu ohledně toho, co kdy kam posílal.

Radek má všechny vstupy a domluvený udpate nicméně toto řešil od listopadu!!!

Ano, samozřejmě, RV jsem s tímto procesem seznámil v sobotu, a ukazoval jsem ti to na prezentaci v neděli, přesto jsi dnes vypadal překvapeně, že se to děje. Patří mu za to dík, ten proces vypadá z vnějšku slibně, ale nevidím dovnitř a tuším ještě náročnou práci. Od listopadu se to řeší s tím, že měly resortní týmy dodat připomínky do 31.12. A ty někdo dodal, někdo nedodal, někdo nepochopil, že má dodat atd., tak se to předpokládám teď nějak konsoliduje.

V neděli mi byl představen nějaký PPT dokument, kde autor úmyslně zamlčel všechny relevantní procesy před 20.9., aby podpořil svoji tezi.

O tomto mluvíme: https://www.dropbox.com/s/rqugwsaiiopn9 ... .pptx?dl=0
Rád bych se ohradil proti tomu zbytečnému útoku o úmyslnosti a zamlčování. U prezentace tohoto pro RV jsi nebyl, tak prosím věř, že jsem říkal něco v tomto smyslu:
1) Že prosím kohokoli, kdo by ty informace mohl nějak doplnit, pokud jsem na něco zapomněl, ať to řekne, že proto to ukazuju. Že ukazuju prostě "best of my knowledge" na základě toho, co jsem dohledal a vyžádal si od vás (opakoval jsem i tobě v neděli, že prosím o doplnění). Co tam je, že můžu doložit, ale že jsem to objevoval postupně, tak se může ještě někde něco skrývat.
2) Že editorský tým měl vstupy od velkého množství lidí a výzvy k zapojení šly newsletterem a jinými kanály, že to hodně široce rozposláno bylo. A že v tom není ten problém.

Radek Holomčík postupoval od listopadu dle prezentovaného postupu včetně oslovení všech relevantních stakeholderů o doplnění "doporučení".
Tyto zapracuje.

Ano, viz ppt.

Nakopnout flow "programu" (nově tedy "Mantileů") nemám problém, ale nemyslím si, že se dobereme lepších výsledků než bylo po cca 2 měsících práce před 20.9.

Také se bojím náročnosti toho úkolu, jak jsem říkal RV v sobotu a tobě v neděli.

Radek Holomčík dnes na jednání RP potvrdil, že dodá v termínu

Pro pořádek, @Radek.Holomcik ale dnes na RP mluvil o jiném termínu: 29.2., ne 23.2.

, ale ohrazuje se proti tvrzení, která zazněla na RV.

Která, prosím? Jestli jsou myšlena moje tvrzení, nevidím nic rozporováno.

Podle mě je tohle nedůstojný a i když jsem optimista, tak mi z tohohle sobotního "dostaveníčka" je normálně blbě.

Moc mě mrzí ty zbytečný nedorozumění

[Radek.Holomcik]

Ahoj členky a členové RV,

dovolím si vlastní komentář a věřím, že napomůže k řešení věci (jinak bych ho nepsal).

Vnímám, že debata se vede ve 2 linkách a to formální a obsahové.

K formální - v listopadu jsme navrhli postup, který jsem avizoval emaliem RV dne 15.11.2019 (zaslán asistentce RV, která jej přeposlala):
Ahoj Kristíno,
zasílám informace k vývoji příprav celostátního programu pro krajské volby 2020 a moc prosím o předání členům Republikového výboru.
Na dnešním zasedání RP jsme se dohodli, že nejkonstruktivnější je postup vytáhnout 20 jasných nekompromisních bodů, které budou závazné pro všechny a ostatní body pojmout formou doporučení, aby si mohl každý kraj přizpůsobit dle potřeby. Jakkoli je řada oblastí v dokumentu relevantní, je bohužel návrh programu tak obsáhlý, že se v něm nyní důležité věci ztrácejí. Za přítomnosti MO (Mikuláš Ferjenčík) a VV (Petr Fojtík) proběhla diskuze nad finální podobou celého dokumentu. Volební výbor zmínil oblasti, které podle něj v návrhu programu chybí. Zároveň chybí jednotící linka, některé části jsou duplicitní, jiné zase svazující pro kraje věcmi, které jsou mimo jejich možnosti a pravomoci.
Na základě toho, že proces vzniku prvního dokumentu návrhu programu ukázal, že na něm není 100% shoda, se RP rozhodlo, že je třeba mu věnovat více času a péče. Předpokládaný termín dokončení je v tuto chvíli 30.11.2019.
Tento postup krajům zaručí dostatečnou podporu a zároveň volnost při tvorbě lokálních programů.
Aano práce se trošku protáhla a trvalo nám to o měsíc déle.

V tentýž den jsem toto oznámil do subfór všech krajských sdružení, kterých se krajské volby 2020 týkají:

Ahoj Pirátky a Piráti,

na základě usnesení Republikového předsednictva (bod 2 jednání 12.11.2019) k dalšímu postupu při přípravě volebních program si vás dovoluji informovat o následujícím postupu.

Republikové předsednictvo nebude předkládat Republikovému výboru kompletní návrh programu, ale cca 20-25 společných celostátních priorit. Momentálně probíhá jejich dopracovávání a proces prioritizace, předpokládáme předložení RV v prosinci (do konce roku bude předloženo).

Souběžně s touto informací krajským sdružením kontaktuji i resortní týmy s žádostí o revizi a případné doplnění dokumentu, který byl výstupem editorského týmu pod vedením Franty Navrkala. A s žádostí o provedení úprav do 31. 12. 2019. Výstupem nebude návrh závazného programu, ale interní doprovodný dokument, který bude možno použít jako inspiraci pro doplnění a rozšíření vašeho krajského programu. Tento dokument budete mít k dispozici hned po Novém roce.

Tento postup jsme zvolili po delší debatě, protože jsou témata, která má smysl řešit celorepublikově a skrze celorepublikovou komunikační linku zajistit podporu krajských kampaní, nicméně každý kraj je specifický se specifickými problémy. Proto ze strany RP nebyla vůle zasahovat krajským sdružením direktivně ve větším rozsahu do přípravy jednotlivých programů. Přeci jen, svůj kraj znáte nejlépe vy sami.

Tady mi opět trvalo malinko déle to finalizovat, protože jsem čekal na výsledky těch priorit.

A tady je klíčová otázka, zda tedy RV v novém složení má problém s tímto konceptem - tedy minimalistická verze společného programu (který po nás, resp. po RV chce volební řád) zhuštěná do cca 20 bodů, které bude možno celoplošně propagovat a toto uchopit jako centrální podporu krajských kampaní - a změní směr, který byl RV v předchozím složení avizován (a s výjimkou Dana Leštiny, který řešil primárně garanty, s ním nikdo neměl problém, nebo se to ke mě alespoň nedostalo), nebo ne.
To je tedy otázka první.

A k obsahové - jak je uvedeno výše, výstup z editorského týmu mám opřipomínkovaný ode všech, s výjimkou 2 garantů/RT, takže termín 29.2. v pohodě splníme. To by byla ta zamýšlená doporučení. A pak tu máme druhý materiál, z hlediska jednání RV podstatnější a to je návrh RP na volebním řádem vyžadovaný a do podoby 21 priorit zhuštěný společný program. U toho je otázka, zda mají členky a členové RV s jeho obsahem, formulacemi atd. problém, či ne.
To je otázka druhá.

Takže máme zformulovány 2 otázky, na které by RV mělo odpovědět.

Na závěr si dovolím jednu prosbu - je svaté právo RV naložit s návrhem programu, jak samo uzná za vhodné. A dovedu pochopit, že můžete mít problém s některými formulacemi v prioritách, ale moc prosím, neměňte formální stránku věci (tedy to, co shrnuji jako otázku první).

Děkuji.

[Radek.Holomcik]

Na základě toho, jsme rozdvojili cestu a vybrali (je to právo a povinnost RP a nemyslím si, že bychom byli nekompetentní) skrze předvýběr VV-MO následně s RP věci pro Behavio a tyto poslaly ve formě "centrální priority" a zbytek programu nechali jako doporučení krajům o kterém se nemělo hlasovat.

Nerozporuji, že se toto stalo (viz můj slide výše), a dokonce ani to, že by to byla prospěšná činnost (to byli zase jiní, myslím).
Za problém považuji, že na začátku a na konci procesu chyběl vstup příslušných odborných týmů. Na začátku se to přeskočilo na trase ET-RP (viz o koment výše), na konci jsme teď. A ani nám s PO se to nepodařilo v těchto týdnech: vyžádat si, jak by to chtělo, stanovisko od každého RT. (Stala se stejná chybka: výzva k připomínkování sice asi šla většině členů strany, ale to bohužel právě není ten způsob, jak zajistit stanoviska resortních týmů.)

Poslední reakce- pokud by RV usnadnilo v rozhodování (a ideálně k zachování v listopadu avizovaného přístupu/konceptu) dodatečná konzultace předloženého materiálu s garanty/resortními týmy, rád tento požadavek splním.