ŽDJC a pirátská zrada
Napsal: 31 pro 2019, 20:42
Žižkovské divadlo Járy Cimrmana a pirátská zrada, aneb 13 excesů vyskočilo ze Žižkova
Motto: Pokusí se tě vyprovokovat, abys někomu dal pěstí a mohli tě pak vyloučit ze strany. M.V.
Domníval jsem se, že kauzu Michaely Krausové a Jakuba Michálka zvanou „Kauza Tenzer“ nic nemůže překonat. V letošním roce se ovšem vynořil adept na „Kauzu roku“ nadmíru zdatný. A protože se nepořádky starého roku nemají nosit do roku nového, poslechněte si příběh o autorskoprávní chobotnici, která jedno ze svých chapadel zapustila také u Pirátů.
Celá záležitost je mi velmi málo příjemná z mnoha osobních důvodů. Jedním z nich je to, že je tomu právě čtyři roky, kdy jsme se s Jakubem, později Mikulášem, Dominikou a Ivanem domluvili na aktivitách zaměřených proti podvodnému systému správy autorských práv, který ovládá ČR. Dokonce jsem byl Pirátskou stranou úředně pověřen, abych usiloval o zpřístupnění divadelních děl Smolajka-Svěráka veřejnosti, což se mi ve spolupráci s několika příznivci Pirátů docela hezky podařilo. Nevýdělečné amatérské divadelní soubory hrají Cimrmana již velmi volně, na internetu nyní najdete všech 15 divadelních her JC bezplatně, i když prošpikované obtěžující reklamou. Já vím, na tom ještě musíme zapracovat.
Dokonce jsem se vzdal mnohých prebend plynoucích z majetkových autorských práv, včetně statisůců korun českých. Řada práv je však rozkrádána a můj otec i po své smrti poškozován a diskriminován. S tím se nemohu vyrovnat, není totiž respektováno zejména jeho autorství.
Co je však horší, agentury spravující práva nás potomků, tunelují veřejné rozpočty. A co je ještě horší, někteří Piráti tomu dávají zelenou. A proto tento příspěvek.
S registrovaným příznivcem Pirátů, právníkem a divadelním odborníkem JUDr. Michalem Šalomounem jsme v onom počátku roku 2016 byli Pirátskou stranou vyzváni, abychom se podívali na zoubek nekalostem v oblasti autorských práv. Přišli jsme na řadu vážných deliktů, z nichž některé jsou dnes u soudu, jiné šetří různé státní orgány, policii nevyjímaje.
Naprosto klíčové je působení Divadelní agentury ECHO, spol. s r.o. („DA ECHO“), za kterou stojí velice silná právně ekonomická skupina propojená s tuzemským hudebním průmyslem, kolektivními správci, zejména OSA, vydavatelstvím Supraphon a dalších, s vlivnými osobami ministerstva kultury a renomovaných advokátních kanceláří, zkrátka klientelistická síť, nebo chcete-li, autorskoprávní lobby. Tato agentura působí zejména na pražském Žižkově v Žižkovském divadle Járy Cimrmana, tedy v příspěvkové organizaci Prahy 3, kterou si naprosto zprivatizovala.
Co s tím mají společného Piráti? Vlastně vůbec nic a zároveň úplně všechno. Uplynul rok 2019 a Pirátská strana neudělala proti naší autorskoprávní chobotnicí absolutně nic. Když se ve Sněmovně hlasovalo o zrušení poplatků OSA za přístroje v hospodách, naši poslanci zaspali a návrh ze Senátu neprošel. K nasrání. A poslední dva roky někteří Piráti z Prahy 3 v kalných autorskoprávních vodách dokonce nacházejí politické spojence a možná i zlaté rybky, před kterými je záhodno důrazně varovat!
Zde je seznam zmapovaných (ne)kulturních excesů na Praze 3, z nichž některé jsou dílem „našich“, tedy Pirátů.
1. exces ŽDJC – podezření na krácení daní při obchodech mezi ŽDJC a DA ECHO
DA ECHO jako registrovaný plátce daně fakturuje za svoje služby odběrateli ŽDJC hned ve třech různých daňových sazbách, 21 %, 15 % a 0 %, přestože se dle fakticky jedná o zajištění „vystoupení Divadla Járy Cimrmana“, tedy o jednu službu běžně daněnou 21 % DPH. Ve smlouvě, která faktury provází, je ovšem uvedeno „zprostředkování Divadla Járy Cimrmana“. Takový subjekt ale neexistuje, nemůže tedy být zprostředkován. Otázkou tedy je, za co agentura inkasuje peníze. Podle všeho jde o provizi z prodeje vstupenek (o tom níže).
Na faktuře je dále uvedeno, že fakturována je jakási „základní cena“, ale ve dvou různých sazbách DPH. Pokud by se ve skutečnosti jednalo o honoráře pro výkonné umělce a nikoliv částku za uskutečnění představení, pak neexistuje jediný důvod, proč by tato služba měla být zatížena někdy s 0 % DPH a někdy s 15 % DPH. Je to v rozporu s běžnou praxí DA ECHO, která všem ostatním provozovatelům po celé ČR u stejných divadelních představení se stejnými herci, účtuje honoráře s 15 % DPH. Navíc je tu kolize se zákonem č. 235/2004 Sb. o DPH, zejména par. 36. Z tohoto ustanovení vyplývá, že prostředník může přefakturovat zboží a služby za jiného bez DPH, ale pouze v případě, že cena bude bez přirážky. DA ECHO si ale účtuje provizi 5 %.
Vzhledem ke konfliktu zájmů , resp. osobnímu propojení ŽDJC a Divadla Járy Cimrmana (paní ředitelka Jana Rumlenová je ženou herce a tajemníka DJC Genadije Rumleny), nabízí se otázka, zda se náhodou nejedná o úmysl, protože každé snížení DPH znamená, že z tržeb zbyde víc pro herce, tedy i pro manžela paní ředitelky ŽDJC a samozřejmě i pro Zdeňka Svěráka a další známé osobnosti. O tom, že by DA ECHO v divadle skončila, nemůže být vůbec řeč. Pan Svěrák neustále opakuje, že k ní má naprostou důvěru a že je všechno v pořádku. Tuto agenturu zastupuje rodinný Svěrákův advokát JUDr. František Vyskočil, o kterém ještě uslyšíme.
(Faktura, kterou používá DA ECHO každý měsíc, je dostupná zde:
https://drive.google.com/file/d/1EjqPjt ... sp=sharing)
2. exces –DA ECHO zprostředkovává za úplatu sama sebe a paltí to diváci
DA ECHO se již několik let manifestuje jako subjekt, který zastupuje Divadlo Járy Cimrmana (DJC). To by bylo v pořádku, pokud by DJC mělo právní subjektivitu. Tu ale nemá, tudíž nemůže být nikým zastupováno. Ve skutečnosti je DA ECHO agenturou, který tzv. „pase“ herce. Za tuto činnost si bere procenta, avšak přímo od herců. Protože jí to ale nestačí, snaží si přijít na své ještě další provizí od ŽDJC. To znamená, že vybírá procenta z tržeb jak od provozovatele, tak od umělců. Zajímavé také je, že DA ECHO za tyto dvojité odměny nevykonává v ŽDJC vůbec žádnou činnost, pouze systémem provizí divákům zdražuje vstupenky.
Podle slov paní ředitelky ŽDJC agentura „zastupuje“ a „zprostředkovává“. Otázkou je, koho tedy DA ECHO zastupuje, když Divadlo Járy Cimrmana zastupovat nemůže. Odpověď by mohla dát samotná faktura DA ECHO, na které je kromě dodavatele a odběratele uveden ještě jakýsi „Příjemce“. Tím příjemcem je fyzická osoba „Václav Kotek, agentura ECHO“. Až do července roku 2019, kdy pan Kotek tragicky zesnul, se jednalo o jediného majitele DA ECHO, čili jednoznačně o propojené osoby. Pokud tedy došlo k zastupování či zprostředkování , pak Václav Kotek skrze svou agenturu zastupoval a zprostředkovával sám sebe. Pokud tomu tak je, mohlo by se jednat o trestný čin podvodu a neoprávněné odklánění peněz z veřejného majetku.
3. exces ŽDJC – DA ECHO inkasuje miliony bez výběrového řízení
Podle dostupných dokladů (Smlouva o spolupráci mezi ŽDJC a DA ECHO z roku 2011) byla DA ECHO v roce 2011 pověřena ředitelkou ŽDJC J. Rumlenovou, aby realizovala, resp. zajišťovala divadelní představení. Za tuto činnost si agentura DA ECHO účtuje podle faktur nejméně 5 % z ceny představení, což je zhruba 390 tis. Kč ročně. Podle Smlouvy o spolupráci má však nárok na dalších 50 % z ceny zadaných představení pro firmy (článek IV, odst. ½ Smlouvy), není však jasné, zda je i tato nemravnost plněna, nebo jde jen o formální nedopatření.
Vzhledem k tomu, že ročně DA ECHO inkasuje nejméně 390 tis. Kč (nepočítáme-li výše uvedené provize od herců a sponzorské dary), jedná se od roku 2011 o částku nejméně 3,1 mil. Kč bez DPH vyplacenou bez právního důvodu. Mohlo by se zdát, že to není nijak závratná suma, ale ŽDJC musí k této částce zaplatit také DPH ve výši 21 %, u kterého nemá nárok na odpočet a celkově tak vydá v režimu nákladů 3,8 mil. Kč. Každopádně je tím překročena hranice 2 mil. Kč a není žádný patrný důvod, proč na toto „nicnedělání“, „zprostředkovávání sebe sama“, či jak to jinak nazvat, mělo být vypsáno výběrové řízení. Pokud nebylo vypsáno ani za předminulé, ani za minulé koalice, kde vždy hrála prim ODS, položme si otázku, proč tato nestoudnost pokračuje i za koalice nové, ve které sedí Zelení a Piráti. Nesedí náhodou tyto strany v koalici právě proto, že hlavnímu partnerovi TOP-STAN dělají užitečné idioty? Co si vlastně po volbách dohodl Štěpán Štrébl jako lídr Pirátů s lídrem TOPky Jiřím Ptáčkem?
4. exces ŽDJC a DA ECHO – ŽDJC klesají výnosy od sponzorů, DA ECHO stoupají
Tím však deliktní půobení DA ECHO v ŽDJC nekončí. Nejpozději od roku 2011 DA ECHO začala zastupovat některé zajímavé korporace, Pilsner Urquell, PPF, Pražskou plynárenskou (PPAS) a několika dalších společností. V případě PPF se tak kupodivu jedná o bývalého generálního partnera ŽDJC, který nejpozději od roku 2011 již není hlavním sponzorem ŽDJC, ale sponzorem zastupovaným DA ECHO, která si nechává ze sponzorských peněz původně určených ŽDJC tak velkou provizi, že se jedná de facto o sponzora této agentury jednoho muže. Agentura tedy získala další „roli“. Nyní nezprostředkovává pouze divadelníky, ale „zprostředkovává“ také velké hráče našeho byznysu. Ostatně nedávná zpráva v médiích o tom, že Home Credit zastupuje stejný advokát, který zastupuje i DA ECHO, to jen podtrhuje.
(Zdroj: https://sinopsis.cz/odpoved-projektu-si ... me-credit/)
Mezi sponzory ŽDJC, resp. DA ECHO je také městská firma Pražská plynárenská, a.s. To je jistě velice kuriozní situace, když městská firma jako veřejnoprávní subjekt města sponzoruje jiný subjekt města, v tomto případě příspěvkovou organizaci MČ Praha 3. Aby to nebylo tak do očí bijící, drtivá část sponzorských darů jde přímo na účet DA ECHO. Ta si tak díky Pilsner Urquell, PPF a Pražské plynárenské přijde odhadem odhadem na 1,6 mil. Kč ročně. Neměli by tyto peníze skončit raději v divadle než na účtě agentury jednoho muže?
Bez ohledu na tyto informace, ke kterým existují utajené důkazy a nelze je zde označit, existence sponzorů Václava Kotka je popsána již v rámcové smlouvě mezi ŽDJC a V. Kotkem z roku 2007.
(Zdroj: Smlouva o spolupráci mezi ŽDJC a V. Kotkem, později převedena na DA ECHO, dostupná zde:
https://drive.google.com/file/d/1N9mWDB ... sp=sharing)
Dalším důkazem jsou klesající výnosy ŽDJC v doplňkové činnosti. O sponzorských darech je totiž účtováno právě na účtu č. 602 hospodářské činnosti. Výnosy z doplňkové činnosti klesly z částky 2.124 tis. Kč v roce 2010 na 891 tis. Kč v roce 2018. To je tedy pokles o 58 %!!!
V roce 2010…….2.124 tis. Kč (nájem 301 tis. Kč)
Za rok 2011 nelze účetní závěrku dohledat!
V roce 2012…….2.173 tis. Kč (nájem 0 Kč)
V roce 2013…….2.025 tis. Kč (nájem 0 Kč)
V roce 2014…….1.172 tis. Kč (nájem 0 Kč)
V roce 2015…….1.406 tis. Kč (nájem 437 tis. Kč)
Za rok 2016 nelze účetní závěrku dohledat!
V roce 2017………903 tis. Kč (nájem 423 tis. Kč)
V roce 2018………891 tis. Kč (nájem 387 tis. Kč)
Pozn.: Není jasné, proč v letech 2012-2014 nebylo vůbec účtováno o nájmu, přestože v tomto období byly velice lukrativní pronájmy realizovány (viz následující text).
(Zdroj: Účetní závěrky ŽDJC dostupné na www.praha3.cz v archivu usnesení Rady MČ Praha 3)
5. exces ŽDJC – ředitelka pronajímá majetek města svým kamarádům bezplatně
Dále ŽDJC pronajímá DA ECHO svoje prostory, tedy majetek města bez souhlasu svého zřizovatele a často bezúplatně, čímž dochází k dalšímu odklánění finančních prostředků.
Například počátkem října roku 2012 ŽDJC pronajala svoje prostory k přímému vysílání TV pořadu, u kterého se tržby pohybovaly kolem jednoho milionu korun a sama DA ECHO inkasovala 278 tis. Kč. ŽDJC přesto nechala vytěžit ze svého majetku tyto peníze, aniž by byla řádně uzavřena nájemní smlouva s DA ECHO. Něco podobného se opakovalo i v případě České televize, která pořizovala TV záznam divadelního představení Psaní do nebe počátkem října 2016.
Rada MČ Praha 3 sice tvrdí, že souhlas k pronajímání majetku města ŽDJC nepotřebuje, ale těžko lze tento postoj vnímat jinak než jako výmluvu. Žádný zodpovědný vlastník nesmí připustit, aby jeho majetek pronajímali podřízení úředníci pod cenou anebo úplně bezplatně.
Důkazy:
Smlouvy ŽDJC-DA ECHO o zprostředkování propagace třetí osoby v registru smluv
Zřizovací listina ŽDJC v archivu ÚMČ Praha 3
Smlouva o spolupráci DA ECHO s produkční společností dostupná zde: https://drive.google.com/file/d/1tGsFd2 ... sp=sharing
6. exces - ŽDJC provozuje divadelní představení nelegálně
Tím, že si ředitelka ŽDJC jako zprostředkovatele divadelních představení vybrala DA ECHO, která k tomu neměla oprávnění od autorů, poškodila a dodnes poškozuje autory divadelních her, zejména potomky Ladislava Smoljaka. Ti neměli a dodnes nemají možnost o užívání svých autorských práv svobodně rozhodnout. Za připomínku stojí, že s funkcí DA ECHO jako zprostředkovatele či jakoukoliv jinou funkcí DA ECH0 za svého života nesouhlasil Ladislav Smoljak.
Nikdy tedy nebyl udělen 100% souhlas autorů s užitím všech 15 divadelních her v ŽDJC. Tato záležitost je stále ještě předmětem občanskoprávní žaloby u Městského soudu v Praze.
(Důkaz negativního tvrzení spočívá v tom, že zodpovědné subjekty nikdy nedoložily, a to ani na výzvy soudu, žádnou platnou licenční smlouvu. Naopak KS v Liberci pravomocně rozhodl, že nejpozději od podzimu 2016 se divadelní představení zprostředkovaná DA ECHO konají nelegálně.)
7. exces ŽDJC – porušování zákona o registru smluv
Z hlediska pirátských principů se jedná o exces největší (podobně jako exces následující) a přímou vazbou na politiky Pirátů, neboť mají v koalici v gesci nejen kulturu, ale také transparentnost.
ŽDJC od roku 2017 nezveřejňuje měsiční smlouvy s DA ECHO, přestože výše plnění je 750 – 800 tis. Kč, tedy mnohem více, než je limit 50 tis. Kč. Jako argument na ospravedlnění tohoto porušení povinností je často uváděno, že se jedná pouze o prováděcí smlouvy k rámcové smlouvě s DA ECHO. Problém je ovšem v tom, že zatímco rámcová smlouva je uzavřena mezi ŽDJC a DA ECHO, v registru smluv jsou umístěny nikoliv prováděcí smlouvy, ale objednávky titulované na Václava Kotka, tedy fyzickou osobu.
V registru smluv jsou tyto a mnohé další smlouvy ŽDJC ukládány pozdě, v řadě případů až po dvou, třech měsících od data plnění, v několika případech vůbec nikdy.
Rada MČ Praha 3 tvrdí, že je všechno v pořádku, ale po mé konzultaci s Adamem Rutem je jasné, že to v pořádku rozhodně není a je porušován zákon. Otázkou pouze je, v jaké míře a zda jsou finanční toky na základě nezveřejněných smluv bezdůvodným obohacením či nikoliv. Pokud by byly bezdůvodným obohacením DA ECHO, jednalo by se o delikt v rozsahu několika desítek milionů korun. I v této věci snad brzy rozhodne soud.
8. exces ŽDJC – porušování zákona o svobodném přístupu k informacím
Paní ředitelka ŽDJC Jana Rumlenová také opakovaně odmítá zveřejnit smlouvy na základě zákona č. 106/1999 Sb. o svobodném přístupu k informacím. O informace jsem žádal již před třemi lety dodnes se mi je nepodařilo získat v kompletní podobě. Paní ředitelka odmítá smlouvy ukázat i mne jako oprávněné osob ěz hlediska autorského zákona. V této věci radí paní ředitelce za peníze mČ Praha 3 advokát JUDr. Vyskočil, který zastupuje též OSA, DILIA, Supraphon, nebo v poslední době Home Credit a další pozoruhodné firmy. Netřeba dodávat, že advokátní kancelář pan Vyskočila nebyla vybrána transparentním způsobem, ale čistě účelově. Protože se jedná o mého bývalého advokáta, který měl v minulosti přístup k důvěrným informacím o naší rodině, ocitl se tak v brutálním konfliktu zájmů a u soudu může tyto informace využívat. ŽDJC se dále dopustila deliktu proti správnímu právu, když nepředala stížnost nadřízenému orgánu. Tato záležitost se řeší u Městského soudu pod sp. zn.: 8 A 124/2019. To ale nikomu nevadí. Paní ředitelka Jana Rumlenová, která se dopustila tohoto závažného pochybení je nadále ve funkci a pobírá další a další odměny schválené Radou MČ Praha 3.
Správní delikt ŽDJC popisuje úředník MČ takto:
„MČ Praha 3 neevidovala žádnou žádost podle InfZ ze dne 4. 7. 2019 ani stížnost ze dne 14. 8. 2019. Do doručení Vaší výzvy neměla MČ Praha 3 žádné povědomí o tom, že ŽDJC byla doručena žádost o poskytnutí informace a následně stížnost.
(…)
Věříme, že postup ze strany ŽDJC nebyl motivován snahou některé informace neposkytnout či postupovat jinak netransparentním způsobem, ale byl následkem nedůsledné aplikace postupů popsaných v zákoně č. 106/1999 Sb. (InfZ) a ve správním řádu.“
(Zdroj: Vyjádření se Úřadu MČ Praha 3 k žalobě F. Smoljaka adresované Městskému soudu v Praze dostupné zde:
https://drive.google.com/file/d/1IkUYeq ... sp=sharing)
9. exces MČ Praha 3 – nečinnost v případě zákona o svobodném přístupu k informacím
Až po třech letech a po podání správní žaloby k MS v Praze na MČ Praha 3 pro nečinnost, kterou jsem byl nucen podat v okamžiku, kdy žádost o informace ignorovalo jak ŽDJC, tak MČ Praha 3, mi bylo zasláno několik dokumentů, včetně zprostředkovatelských smluv mezi ŽDJC a DA ECHO. Ty však dodnes nesjou v kompletní podobě. Soudní řízení mezi F. Smoljakem a MČ Praha 3 tedy nadále pokračuje a je dost těžko uvěřitelné, že pirátští radní, kteří před komunálními volbami slibovali transparentnost, nechali situaci zajít až takto daleko.
Netransparentnosti se ovšem dopouští celá rada MČ Praha 3, zejména Jiří Ptáček (TOP09) jako starosta a Tomáš Mikeska (STAN) jako místostarosta rovněž jako garant pro kulturu. Za Piráty jsou účastni:
Štěpán Štrébl, místostarosta a nejvýše postavený pirátský radní (de facto nadřízený ostatních)
František Doseděl, vystudovaný právník, který se před komunálními volbami několikrát prezentoval jako bojovník za transparentnější a otevřenou radnici
Pavel Musil, kvalifikovaný právník a advokát, pirátský radní Prahy 3 pro transparentnost
Jana Belecová, radní pro kulturu (ovšem tuto gesci má fakticky pod kontrolou pan Mikeska)
Jiří Svrček, radní pro kulturu (krátce po svém zvolení radním ohlásil rezignaci, pak to popřel, aby následně opravdu odstoupil).
10. exces koaličních partnerů – podezření na korupci
Je zde důvodné podezření, že Rada MČ Praha 3 úmyslně kryje delikty ŽDJC, včetně odklánění peněz přes DA ECHO na soukromé účty proto, že v průběhu volební kampaně v roce 2018 někteří její současní členové obdrželi za toto „zamhouření obou očí“ protiplnění, a to právě od DA ECHO, která zastupuje herce včetně Zdeňka Svěráka. Jeho prostřednictvím poskytla DA ECHO dvěma členům současné koalice MČ Praha 3 mimořádnou marketingovou podporu, zejména videokampaň na sociálních sítích a internetovou reklamu. Že se jednalo o podporu bez finančního protiplnění potvrdil sám Zdeněk Svěrák při výpovědi na Obvodním ředitelství policie Praha III.
„Z výpovědi pana Zdeňka Svěráka bylo zjištěno, že svou účastí v předvolebním spotu neměl za cíl zvýšení příspěvku na provoz Žižkovského divadla Járy Cimrmana, za jeho natočení nic požadoval a nedostal.“
Ten, kdo však dozajista něco dostal, je nepochybně DA ECHO, jak již bylo řečeno výše, neboť dodnes inkasuje provize z prodeje vstupenek a další pochybná plnění od ŽDJC.
Není jisté, zda se ze strany DA ECHO, Jiřího Ptáčka a Tomáše Mikesky jedná o trestný čin, ale pokud by tomu tak bylo, pak dochází k porušení volebního slibu Pirátů, že nebudou sedět v koalici s osobami podezřelými z korupce. O korupci se ihned po svém zvolení zmiňoval Jiří Svrček, který patrně pod tlakem vlivnějších spoluradních přestal komunikovat s preauditorským týmem a v prosinci 2018 ohlásil rezignaci, ke které po půl roce skutečně došlo.
Zajímavostí též je, že předvolební podpora TOP09-STAN od Zdeňka Svěráka, resp. od DA ECHO se soustředila právě na Prahu 3, kde Svěrák nebydlí a nemá zde volební právo. Je zde pouze příjemcem honorářů. DA ECHO má ovšem v této městské části sídlo.
(Zdroj: https://www.top09praha3.cz/podporovatele)
11. exces pirátských radních – podezření ze zanedbání péče řádného hospodáře
Jak se postavili pirátští radní Štěpán Štrébl, Pavel Musil a Jiří Svrček k podezření na trestný čin dotačního podvodu, už víme. Hlasovali pro další dotační příspěvek, aniž by se pokusili činnost DA ECHO prověřit. Dokonce odmítli pomoc pirátských auditorů. Přestože o tomto podezření věděli, vždyť jeden z nich kvůli tomu podával trestní oznámení, snažili se ho bagatelizovat, dopředu předpovídali, že bude odloženo a ještě v době, než se tak stalo, zvedli ruku pro další dotační příspěvek pro ŽDJC. Dále nezahájili kroky k analýze hospodaření ŽDJC, aby mohli prošetřit nikoliv trestnou činnost, neboť k tomu nemají kompetenci, ale aby mohli prošetřit netransparentní a nehospodárné nakládání s majetkem města, o který jsou povinni se starat s péčí řádného hospodáře.
Přestože pirátští radní znali veškerá podezření, neprosadili v koalici ani kroky vedoucí k transparentnímu a poctivému nakládání s majetkem ze strany paní ředitelky ŽDJC Jany Rumlenové, kterou jmenuje a odvolává Rada MČ.
Za pozornost stojí zejména snahy o zmaření analýzy hospodaření ze strany Štěpána. Od začátku veškeré společné aktivity bojkotoval, na klíčové schůzce, která byla domluvena dlouho dopředu se ještě před příchodem Lukáše Wagenknechta omluvil, neboť si svolal na stejnou hodinu jinou schůzku. Pouze prohlásil, že se nic šetřit nebude, protože by to vypadalo, že Piráti chtějí zavřít divadlo (to samozřejmě nikdo neměl a dodnes nemá v úmyslu).
Tento bojkot pirátského programu v boji proti korupci a za větší otevřenost radnice pokračuje ze strany Štěpána dodnes a jen naivní pozorovatel by si mohl myslet, že to dělá z pouhého přesvědčení.
Můj osobní názor je, že celá koalice stojí na tajné dohodě Štrébla s Ptáčkem a Mikeskou, že ohledně ŽDJC se nestane nic, co by bylo proti zájmům TOPky. A jak již bylo řečeno, její lídr Jiří Ptáček byl podezřelý z korupce, neboť se o něj v této věci zajímala policie.
Žádná analýza dodnes neproběhla, odklánění finančních prostředků z ŽDJC patrně pokračuje. Pro rok 2020 Rada ve složení TOP-STAN-Piráti-Zelení navrhuje další neinvestiční dotační příspěvek pro podezřelý subjekt ŽDJC ve výši 3.220 tis. Kč.
(Zdroj: Usnesení Rady č. 878 ze dne 18. 12. 2019 dostupné na www.Praha3.cz)
Skutečný celkový příspěvek na konci roku pro ŽDJC je však zpravidla o jeden milion vyšší. Zde je „realistický“ výhled Rady MČ Prahy 3 na další roky. ŽDJC má každý rok obdržet víc než v minulosti:
ROK 2021: 4.271,9 tis. Kč
ROK 2022: 4.544,3 tis. Kč
ROK 2023: 4.716,6 tis. Kč
ROK 2024: 4.894,1 tis. Kč
ROK 2025: 5.076,9 tis. Kč
Paní ředitelka ŽDJC Jana Rumlenová je za svou dlouholetou deliktní činnost neustále odměňována, naposledy v listopadu 2019.
(Zdroj: Usnesení č. 795 ze dne 20. 11. 2019 dostupné na www.Praha3.cz)
Tuto záležitost konečně začala řešit Kontrolní komise, přestože tlaky na zametení celé kauzy pod koberec a dehonestace whistleblowera, který na to přišel, byly a jsou dodnes obrovské.
12. exces Štěpána Štrébla – zakázka MČ Praha 3 pro Piráta Davida Satke
Rada MČ Praha 3 poslední dobou zvýšila svou aktivitu v oblasti zadávání zakázek advokátním kancelářím, a to mimo jiné z důvodu potíží s příspěvkovými organizacemi v oblasti kultury (Za Trojku a ŽDJC). Jednu z těchto zakázek formou příkazní smlouvy získala AK Satke & Škorpil. David Satke je členem Pirátské strany a od roku 2018 je za Piráty zastupitelem MČ Praha 10. Kandiduje též do Republikového výboru Pirátů. Zakázku dojednal za MČ Praha 3 Štěpán Štrébl a ten je také tím, kdo podle smlouvy uděluje Davidovi za MČ Praha 3 pokyny jako klient. Najal si tedy Pirát Piráta? Nic proti Davidovi, ale proč Štěpán neustále vrhá na Pirátskou stranu další a další podezření, nyní nově podezření z konfliktu zájmů při zadávání veřejných zakázek?
(Usnesení č. 560 ze dne 9. 9. 2019 a příkazní smlouva v příloze, vše dostupné na www.Praha3.cz)
13. exces Štěpána Štrébla, Františka Doseděla a dalších – útok na whistleblowera
Místo toho, aby se pirátští zastupitelé a další členové MS Praha 3 drželi pirátských principů, zejména programového cíle kontroly mocných, koordinovaně zaútočili na mou osobu, neboť jsem se jim jako whistleblower stal nepohodlným a patrně i nebezpečným v jejich další kariéře.
To se týká na prvním místě Štěpána Štrébla, který již před rokem poskytl Kontrolní komisi svoje svědectví, které je snůškou lží a pravděpodobně i protiprávních tvrzení na hranici trestného činu pomluvy.
Ve spolupráci s Pavklem Musilem se mu podařilo zmanipulovat posouzení mého podnětu k PKS, ve kterém uvádím závažná podezření na porušení stanov a dalších právních předpisů. Místo toho, aby se pražské PKS zabývalo výše popsanými excesy, věnovalo veškerou pozornost výhradně mojí osobě. Výsledkem je, že zatímco veškerá deliktní činnost na Praze 3 úspěšně pokračuje, jak PKS v čele s Janem Horou, tak Kontrolní komise na mě vyvíjejí psychologický nátlak, abych opustil Piráty.
Nebude zde nyní připomínat všechny lži a křivé útoky na mne a moji rodinu, kterých se zejména Piráti z Prahy 3 dopustili a dále dopouštějí. Za všechny alespoň tři.
Štěpán Štrébl písemně prohlásil následující vykonstruovanou dezinformaci. V jedné větě jsou hned tři brutální lži:
„Vysvětlil jsem mu, že jednak toto nemám v gesci, jednak mám informace pouze od něj a jeho slovo a jím podaná trestní oznámení sama o sobě nezakládají dost důvodů k tomu, aby kdokoli učinil tak závažný krok (tím spíš když kontroly v divadle v minulosti již proběhly, bez nějakých významných nálezů, a ostatní 3 děti Ladislava Smoljaka také necítí potřebu se ozvat).“
Jaká je skutečnost? Již od 90. let jsou na paní ředitelku ŽDJC Janu Rumlenovou stížnosti a kontroly opakovaně nalézají závažná provinění. Například v příloze Usnesení Rady ze dne 1. 6. 2011 se píše:
„Ve vstupenkové pokladně byl zjištěn inventarizační rozdíl ve výši 101 756,- Kč. Organizace porušila § 22 a 30 zákona: 563/1991 Sb., o účetnictví tím, že neinventovala veškerý svůj majetek. Dále byl porušen § 8 výše citovaného zákona tím, že o vstupenkové pokladně nebylo v průběhu roku 2005 vůbec účtováno.“
(Zdroj: https://docplayer.cz/23396858-Mestska-c ... e-dne.html)
Na paní ředitelku si stěžoval jak můj otec, tak další členové naší rodiny.
Štěpán Štrébl tedy lže, aby z nějakého záhadného důvodu vykreslil paní ředitelku ŽDJC o hodoně čistší, než ve skutečnosti je, a aby rozeštval moje rodinné vztahy. Pokud se Kontrolní komise někdy bude zabývat tím, kdo komu způsobil újmu, měla by se zaměřit na osoby, které útočí na moje blízké.
Předposlední kapkou pro mne bylo tvrzení Františka Doseděla před Kontrolní komisí, že spolupráci na analýze deliktů na Praze 3 s Lukášem Wagenknechtem neodmítají pirátští zastupitelé, ale naopak já! To je přesně pravý opak skutečnosti. Již před tím se František Doseděl dopustil několika úmyslných lží, když například na pirátském Fóru popřel, že by věděl, že Jiří Svrček (který krátce poté reálně odstoupil), nebo kdokoliv jiný má v úmyslu odstoupit.
(Zdroj: viewtopic.php?f=822&t=45899)
Následně se Kontrolní komise na základě pomluv a dehonestačních útoků nejen Doseděla rozhodla, že bych měl být vyloučen ze strany.
A poslední kapka? Facebooková pomluva z úst Mikuláše Ferjenčíka., Prý udávám Piráty jejich zaměstnavatelům. Piráti tedy mají od roku 2019 nový terminus technicus pro tolik opěvovaný whistleblowing. Nyní se bude používat místo dřívějšího popisu „rizikové odkrývání korupce a jiných zločinů“ slovo „udávání“.
Na závěr mi dovolte ocitovat z usnesení Republikového výboru ze dne 10. listopadu 2019 ke kauze Tenzer, který, jak si jistě vzpomínáte, byl některými vlivnými Piráty označován za potencionálního whistleblowera, aby se zakryla deliktní činnost jeho podporovatelů v Pirátské straně.
„Whistleblowing je fenomén, kdy jedinec vynese na světlo důkaz o podvodu nebo veřejné hrozbě a často tak riskuje ztrátu zaměstnání nebo bezpečí a klid své rodiny. Ochrana whistleblowerů patří mezi zásadní programové body Pirátů a nelze takto citlivé a důležité téma využívat k zastírání jiného jednání, které nemá s whistleblowingem nic společného.“
(Zdroj: https://nalodeni.pirati.cz/news/msg/179/)
Dostali jsme se tedy do stádia, kdy skutečný whistleblower je označován za udavače a vylučován ze strany, zatímco trestně stíhaného Tenzera mají mnozí za potencionálního whistleblowera. Domnívám se, že v tomto novém vidění světa by měl být Libor Michálek zpětně také označen za udavače, když zveřejnil špínu na ODS.
Kam směřují Piráti v roce 2020? Budou nadále popírat sami sebe?
Motto: Pokusí se tě vyprovokovat, abys někomu dal pěstí a mohli tě pak vyloučit ze strany. M.V.
Domníval jsem se, že kauzu Michaely Krausové a Jakuba Michálka zvanou „Kauza Tenzer“ nic nemůže překonat. V letošním roce se ovšem vynořil adept na „Kauzu roku“ nadmíru zdatný. A protože se nepořádky starého roku nemají nosit do roku nového, poslechněte si příběh o autorskoprávní chobotnici, která jedno ze svých chapadel zapustila také u Pirátů.
Celá záležitost je mi velmi málo příjemná z mnoha osobních důvodů. Jedním z nich je to, že je tomu právě čtyři roky, kdy jsme se s Jakubem, později Mikulášem, Dominikou a Ivanem domluvili na aktivitách zaměřených proti podvodnému systému správy autorských práv, který ovládá ČR. Dokonce jsem byl Pirátskou stranou úředně pověřen, abych usiloval o zpřístupnění divadelních děl Smolajka-Svěráka veřejnosti, což se mi ve spolupráci s několika příznivci Pirátů docela hezky podařilo. Nevýdělečné amatérské divadelní soubory hrají Cimrmana již velmi volně, na internetu nyní najdete všech 15 divadelních her JC bezplatně, i když prošpikované obtěžující reklamou. Já vím, na tom ještě musíme zapracovat.
Dokonce jsem se vzdal mnohých prebend plynoucích z majetkových autorských práv, včetně statisůců korun českých. Řada práv je však rozkrádána a můj otec i po své smrti poškozován a diskriminován. S tím se nemohu vyrovnat, není totiž respektováno zejména jeho autorství.
Co je však horší, agentury spravující práva nás potomků, tunelují veřejné rozpočty. A co je ještě horší, někteří Piráti tomu dávají zelenou. A proto tento příspěvek.
S registrovaným příznivcem Pirátů, právníkem a divadelním odborníkem JUDr. Michalem Šalomounem jsme v onom počátku roku 2016 byli Pirátskou stranou vyzváni, abychom se podívali na zoubek nekalostem v oblasti autorských práv. Přišli jsme na řadu vážných deliktů, z nichž některé jsou dnes u soudu, jiné šetří různé státní orgány, policii nevyjímaje.
Naprosto klíčové je působení Divadelní agentury ECHO, spol. s r.o. („DA ECHO“), za kterou stojí velice silná právně ekonomická skupina propojená s tuzemským hudebním průmyslem, kolektivními správci, zejména OSA, vydavatelstvím Supraphon a dalších, s vlivnými osobami ministerstva kultury a renomovaných advokátních kanceláří, zkrátka klientelistická síť, nebo chcete-li, autorskoprávní lobby. Tato agentura působí zejména na pražském Žižkově v Žižkovském divadle Járy Cimrmana, tedy v příspěvkové organizaci Prahy 3, kterou si naprosto zprivatizovala.
Co s tím mají společného Piráti? Vlastně vůbec nic a zároveň úplně všechno. Uplynul rok 2019 a Pirátská strana neudělala proti naší autorskoprávní chobotnicí absolutně nic. Když se ve Sněmovně hlasovalo o zrušení poplatků OSA za přístroje v hospodách, naši poslanci zaspali a návrh ze Senátu neprošel. K nasrání. A poslední dva roky někteří Piráti z Prahy 3 v kalných autorskoprávních vodách dokonce nacházejí politické spojence a možná i zlaté rybky, před kterými je záhodno důrazně varovat!
Zde je seznam zmapovaných (ne)kulturních excesů na Praze 3, z nichž některé jsou dílem „našich“, tedy Pirátů.
1. exces ŽDJC – podezření na krácení daní při obchodech mezi ŽDJC a DA ECHO
DA ECHO jako registrovaný plátce daně fakturuje za svoje služby odběrateli ŽDJC hned ve třech různých daňových sazbách, 21 %, 15 % a 0 %, přestože se dle fakticky jedná o zajištění „vystoupení Divadla Járy Cimrmana“, tedy o jednu službu běžně daněnou 21 % DPH. Ve smlouvě, která faktury provází, je ovšem uvedeno „zprostředkování Divadla Járy Cimrmana“. Takový subjekt ale neexistuje, nemůže tedy být zprostředkován. Otázkou tedy je, za co agentura inkasuje peníze. Podle všeho jde o provizi z prodeje vstupenek (o tom níže).
Na faktuře je dále uvedeno, že fakturována je jakási „základní cena“, ale ve dvou různých sazbách DPH. Pokud by se ve skutečnosti jednalo o honoráře pro výkonné umělce a nikoliv částku za uskutečnění představení, pak neexistuje jediný důvod, proč by tato služba měla být zatížena někdy s 0 % DPH a někdy s 15 % DPH. Je to v rozporu s běžnou praxí DA ECHO, která všem ostatním provozovatelům po celé ČR u stejných divadelních představení se stejnými herci, účtuje honoráře s 15 % DPH. Navíc je tu kolize se zákonem č. 235/2004 Sb. o DPH, zejména par. 36. Z tohoto ustanovení vyplývá, že prostředník může přefakturovat zboží a služby za jiného bez DPH, ale pouze v případě, že cena bude bez přirážky. DA ECHO si ale účtuje provizi 5 %.
Vzhledem ke konfliktu zájmů , resp. osobnímu propojení ŽDJC a Divadla Járy Cimrmana (paní ředitelka Jana Rumlenová je ženou herce a tajemníka DJC Genadije Rumleny), nabízí se otázka, zda se náhodou nejedná o úmysl, protože každé snížení DPH znamená, že z tržeb zbyde víc pro herce, tedy i pro manžela paní ředitelky ŽDJC a samozřejmě i pro Zdeňka Svěráka a další známé osobnosti. O tom, že by DA ECHO v divadle skončila, nemůže být vůbec řeč. Pan Svěrák neustále opakuje, že k ní má naprostou důvěru a že je všechno v pořádku. Tuto agenturu zastupuje rodinný Svěrákův advokát JUDr. František Vyskočil, o kterém ještě uslyšíme.
(Faktura, kterou používá DA ECHO každý měsíc, je dostupná zde:
https://drive.google.com/file/d/1EjqPjt ... sp=sharing)
2. exces –DA ECHO zprostředkovává za úplatu sama sebe a paltí to diváci
DA ECHO se již několik let manifestuje jako subjekt, který zastupuje Divadlo Járy Cimrmana (DJC). To by bylo v pořádku, pokud by DJC mělo právní subjektivitu. Tu ale nemá, tudíž nemůže být nikým zastupováno. Ve skutečnosti je DA ECHO agenturou, který tzv. „pase“ herce. Za tuto činnost si bere procenta, avšak přímo od herců. Protože jí to ale nestačí, snaží si přijít na své ještě další provizí od ŽDJC. To znamená, že vybírá procenta z tržeb jak od provozovatele, tak od umělců. Zajímavé také je, že DA ECHO za tyto dvojité odměny nevykonává v ŽDJC vůbec žádnou činnost, pouze systémem provizí divákům zdražuje vstupenky.
Podle slov paní ředitelky ŽDJC agentura „zastupuje“ a „zprostředkovává“. Otázkou je, koho tedy DA ECHO zastupuje, když Divadlo Járy Cimrmana zastupovat nemůže. Odpověď by mohla dát samotná faktura DA ECHO, na které je kromě dodavatele a odběratele uveden ještě jakýsi „Příjemce“. Tím příjemcem je fyzická osoba „Václav Kotek, agentura ECHO“. Až do července roku 2019, kdy pan Kotek tragicky zesnul, se jednalo o jediného majitele DA ECHO, čili jednoznačně o propojené osoby. Pokud tedy došlo k zastupování či zprostředkování , pak Václav Kotek skrze svou agenturu zastupoval a zprostředkovával sám sebe. Pokud tomu tak je, mohlo by se jednat o trestný čin podvodu a neoprávněné odklánění peněz z veřejného majetku.
3. exces ŽDJC – DA ECHO inkasuje miliony bez výběrového řízení
Podle dostupných dokladů (Smlouva o spolupráci mezi ŽDJC a DA ECHO z roku 2011) byla DA ECHO v roce 2011 pověřena ředitelkou ŽDJC J. Rumlenovou, aby realizovala, resp. zajišťovala divadelní představení. Za tuto činnost si agentura DA ECHO účtuje podle faktur nejméně 5 % z ceny představení, což je zhruba 390 tis. Kč ročně. Podle Smlouvy o spolupráci má však nárok na dalších 50 % z ceny zadaných představení pro firmy (článek IV, odst. ½ Smlouvy), není však jasné, zda je i tato nemravnost plněna, nebo jde jen o formální nedopatření.
Vzhledem k tomu, že ročně DA ECHO inkasuje nejméně 390 tis. Kč (nepočítáme-li výše uvedené provize od herců a sponzorské dary), jedná se od roku 2011 o částku nejméně 3,1 mil. Kč bez DPH vyplacenou bez právního důvodu. Mohlo by se zdát, že to není nijak závratná suma, ale ŽDJC musí k této částce zaplatit také DPH ve výši 21 %, u kterého nemá nárok na odpočet a celkově tak vydá v režimu nákladů 3,8 mil. Kč. Každopádně je tím překročena hranice 2 mil. Kč a není žádný patrný důvod, proč na toto „nicnedělání“, „zprostředkovávání sebe sama“, či jak to jinak nazvat, mělo být vypsáno výběrové řízení. Pokud nebylo vypsáno ani za předminulé, ani za minulé koalice, kde vždy hrála prim ODS, položme si otázku, proč tato nestoudnost pokračuje i za koalice nové, ve které sedí Zelení a Piráti. Nesedí náhodou tyto strany v koalici právě proto, že hlavnímu partnerovi TOP-STAN dělají užitečné idioty? Co si vlastně po volbách dohodl Štěpán Štrébl jako lídr Pirátů s lídrem TOPky Jiřím Ptáčkem?
4. exces ŽDJC a DA ECHO – ŽDJC klesají výnosy od sponzorů, DA ECHO stoupají
Tím však deliktní půobení DA ECHO v ŽDJC nekončí. Nejpozději od roku 2011 DA ECHO začala zastupovat některé zajímavé korporace, Pilsner Urquell, PPF, Pražskou plynárenskou (PPAS) a několika dalších společností. V případě PPF se tak kupodivu jedná o bývalého generálního partnera ŽDJC, který nejpozději od roku 2011 již není hlavním sponzorem ŽDJC, ale sponzorem zastupovaným DA ECHO, která si nechává ze sponzorských peněz původně určených ŽDJC tak velkou provizi, že se jedná de facto o sponzora této agentury jednoho muže. Agentura tedy získala další „roli“. Nyní nezprostředkovává pouze divadelníky, ale „zprostředkovává“ také velké hráče našeho byznysu. Ostatně nedávná zpráva v médiích o tom, že Home Credit zastupuje stejný advokát, který zastupuje i DA ECHO, to jen podtrhuje.
(Zdroj: https://sinopsis.cz/odpoved-projektu-si ... me-credit/)
Mezi sponzory ŽDJC, resp. DA ECHO je také městská firma Pražská plynárenská, a.s. To je jistě velice kuriozní situace, když městská firma jako veřejnoprávní subjekt města sponzoruje jiný subjekt města, v tomto případě příspěvkovou organizaci MČ Praha 3. Aby to nebylo tak do očí bijící, drtivá část sponzorských darů jde přímo na účet DA ECHO. Ta si tak díky Pilsner Urquell, PPF a Pražské plynárenské přijde odhadem odhadem na 1,6 mil. Kč ročně. Neměli by tyto peníze skončit raději v divadle než na účtě agentury jednoho muže?
Bez ohledu na tyto informace, ke kterým existují utajené důkazy a nelze je zde označit, existence sponzorů Václava Kotka je popsána již v rámcové smlouvě mezi ŽDJC a V. Kotkem z roku 2007.
(Zdroj: Smlouva o spolupráci mezi ŽDJC a V. Kotkem, později převedena na DA ECHO, dostupná zde:
https://drive.google.com/file/d/1N9mWDB ... sp=sharing)
Dalším důkazem jsou klesající výnosy ŽDJC v doplňkové činnosti. O sponzorských darech je totiž účtováno právě na účtu č. 602 hospodářské činnosti. Výnosy z doplňkové činnosti klesly z částky 2.124 tis. Kč v roce 2010 na 891 tis. Kč v roce 2018. To je tedy pokles o 58 %!!!
V roce 2010…….2.124 tis. Kč (nájem 301 tis. Kč)
Za rok 2011 nelze účetní závěrku dohledat!
V roce 2012…….2.173 tis. Kč (nájem 0 Kč)
V roce 2013…….2.025 tis. Kč (nájem 0 Kč)
V roce 2014…….1.172 tis. Kč (nájem 0 Kč)
V roce 2015…….1.406 tis. Kč (nájem 437 tis. Kč)
Za rok 2016 nelze účetní závěrku dohledat!
V roce 2017………903 tis. Kč (nájem 423 tis. Kč)
V roce 2018………891 tis. Kč (nájem 387 tis. Kč)
Pozn.: Není jasné, proč v letech 2012-2014 nebylo vůbec účtováno o nájmu, přestože v tomto období byly velice lukrativní pronájmy realizovány (viz následující text).
(Zdroj: Účetní závěrky ŽDJC dostupné na www.praha3.cz v archivu usnesení Rady MČ Praha 3)
5. exces ŽDJC – ředitelka pronajímá majetek města svým kamarádům bezplatně
Dále ŽDJC pronajímá DA ECHO svoje prostory, tedy majetek města bez souhlasu svého zřizovatele a často bezúplatně, čímž dochází k dalšímu odklánění finančních prostředků.
Například počátkem října roku 2012 ŽDJC pronajala svoje prostory k přímému vysílání TV pořadu, u kterého se tržby pohybovaly kolem jednoho milionu korun a sama DA ECHO inkasovala 278 tis. Kč. ŽDJC přesto nechala vytěžit ze svého majetku tyto peníze, aniž by byla řádně uzavřena nájemní smlouva s DA ECHO. Něco podobného se opakovalo i v případě České televize, která pořizovala TV záznam divadelního představení Psaní do nebe počátkem října 2016.
Rada MČ Praha 3 sice tvrdí, že souhlas k pronajímání majetku města ŽDJC nepotřebuje, ale těžko lze tento postoj vnímat jinak než jako výmluvu. Žádný zodpovědný vlastník nesmí připustit, aby jeho majetek pronajímali podřízení úředníci pod cenou anebo úplně bezplatně.
Důkazy:
Smlouvy ŽDJC-DA ECHO o zprostředkování propagace třetí osoby v registru smluv
Zřizovací listina ŽDJC v archivu ÚMČ Praha 3
Smlouva o spolupráci DA ECHO s produkční společností dostupná zde: https://drive.google.com/file/d/1tGsFd2 ... sp=sharing
6. exces - ŽDJC provozuje divadelní představení nelegálně
Tím, že si ředitelka ŽDJC jako zprostředkovatele divadelních představení vybrala DA ECHO, která k tomu neměla oprávnění od autorů, poškodila a dodnes poškozuje autory divadelních her, zejména potomky Ladislava Smoljaka. Ti neměli a dodnes nemají možnost o užívání svých autorských práv svobodně rozhodnout. Za připomínku stojí, že s funkcí DA ECHO jako zprostředkovatele či jakoukoliv jinou funkcí DA ECH0 za svého života nesouhlasil Ladislav Smoljak.
Nikdy tedy nebyl udělen 100% souhlas autorů s užitím všech 15 divadelních her v ŽDJC. Tato záležitost je stále ještě předmětem občanskoprávní žaloby u Městského soudu v Praze.
(Důkaz negativního tvrzení spočívá v tom, že zodpovědné subjekty nikdy nedoložily, a to ani na výzvy soudu, žádnou platnou licenční smlouvu. Naopak KS v Liberci pravomocně rozhodl, že nejpozději od podzimu 2016 se divadelní představení zprostředkovaná DA ECHO konají nelegálně.)
7. exces ŽDJC – porušování zákona o registru smluv
Z hlediska pirátských principů se jedná o exces největší (podobně jako exces následující) a přímou vazbou na politiky Pirátů, neboť mají v koalici v gesci nejen kulturu, ale také transparentnost.
ŽDJC od roku 2017 nezveřejňuje měsiční smlouvy s DA ECHO, přestože výše plnění je 750 – 800 tis. Kč, tedy mnohem více, než je limit 50 tis. Kč. Jako argument na ospravedlnění tohoto porušení povinností je často uváděno, že se jedná pouze o prováděcí smlouvy k rámcové smlouvě s DA ECHO. Problém je ovšem v tom, že zatímco rámcová smlouva je uzavřena mezi ŽDJC a DA ECHO, v registru smluv jsou umístěny nikoliv prováděcí smlouvy, ale objednávky titulované na Václava Kotka, tedy fyzickou osobu.
V registru smluv jsou tyto a mnohé další smlouvy ŽDJC ukládány pozdě, v řadě případů až po dvou, třech měsících od data plnění, v několika případech vůbec nikdy.
Rada MČ Praha 3 tvrdí, že je všechno v pořádku, ale po mé konzultaci s Adamem Rutem je jasné, že to v pořádku rozhodně není a je porušován zákon. Otázkou pouze je, v jaké míře a zda jsou finanční toky na základě nezveřejněných smluv bezdůvodným obohacením či nikoliv. Pokud by byly bezdůvodným obohacením DA ECHO, jednalo by se o delikt v rozsahu několika desítek milionů korun. I v této věci snad brzy rozhodne soud.
8. exces ŽDJC – porušování zákona o svobodném přístupu k informacím
Paní ředitelka ŽDJC Jana Rumlenová také opakovaně odmítá zveřejnit smlouvy na základě zákona č. 106/1999 Sb. o svobodném přístupu k informacím. O informace jsem žádal již před třemi lety dodnes se mi je nepodařilo získat v kompletní podobě. Paní ředitelka odmítá smlouvy ukázat i mne jako oprávněné osob ěz hlediska autorského zákona. V této věci radí paní ředitelce za peníze mČ Praha 3 advokát JUDr. Vyskočil, který zastupuje též OSA, DILIA, Supraphon, nebo v poslední době Home Credit a další pozoruhodné firmy. Netřeba dodávat, že advokátní kancelář pan Vyskočila nebyla vybrána transparentním způsobem, ale čistě účelově. Protože se jedná o mého bývalého advokáta, který měl v minulosti přístup k důvěrným informacím o naší rodině, ocitl se tak v brutálním konfliktu zájmů a u soudu může tyto informace využívat. ŽDJC se dále dopustila deliktu proti správnímu právu, když nepředala stížnost nadřízenému orgánu. Tato záležitost se řeší u Městského soudu pod sp. zn.: 8 A 124/2019. To ale nikomu nevadí. Paní ředitelka Jana Rumlenová, která se dopustila tohoto závažného pochybení je nadále ve funkci a pobírá další a další odměny schválené Radou MČ Praha 3.
Správní delikt ŽDJC popisuje úředník MČ takto:
„MČ Praha 3 neevidovala žádnou žádost podle InfZ ze dne 4. 7. 2019 ani stížnost ze dne 14. 8. 2019. Do doručení Vaší výzvy neměla MČ Praha 3 žádné povědomí o tom, že ŽDJC byla doručena žádost o poskytnutí informace a následně stížnost.
(…)
Věříme, že postup ze strany ŽDJC nebyl motivován snahou některé informace neposkytnout či postupovat jinak netransparentním způsobem, ale byl následkem nedůsledné aplikace postupů popsaných v zákoně č. 106/1999 Sb. (InfZ) a ve správním řádu.“
(Zdroj: Vyjádření se Úřadu MČ Praha 3 k žalobě F. Smoljaka adresované Městskému soudu v Praze dostupné zde:
https://drive.google.com/file/d/1IkUYeq ... sp=sharing)
9. exces MČ Praha 3 – nečinnost v případě zákona o svobodném přístupu k informacím
Až po třech letech a po podání správní žaloby k MS v Praze na MČ Praha 3 pro nečinnost, kterou jsem byl nucen podat v okamžiku, kdy žádost o informace ignorovalo jak ŽDJC, tak MČ Praha 3, mi bylo zasláno několik dokumentů, včetně zprostředkovatelských smluv mezi ŽDJC a DA ECHO. Ty však dodnes nesjou v kompletní podobě. Soudní řízení mezi F. Smoljakem a MČ Praha 3 tedy nadále pokračuje a je dost těžko uvěřitelné, že pirátští radní, kteří před komunálními volbami slibovali transparentnost, nechali situaci zajít až takto daleko.
Netransparentnosti se ovšem dopouští celá rada MČ Praha 3, zejména Jiří Ptáček (TOP09) jako starosta a Tomáš Mikeska (STAN) jako místostarosta rovněž jako garant pro kulturu. Za Piráty jsou účastni:
Štěpán Štrébl, místostarosta a nejvýše postavený pirátský radní (de facto nadřízený ostatních)
František Doseděl, vystudovaný právník, který se před komunálními volbami několikrát prezentoval jako bojovník za transparentnější a otevřenou radnici
Pavel Musil, kvalifikovaný právník a advokát, pirátský radní Prahy 3 pro transparentnost
Jana Belecová, radní pro kulturu (ovšem tuto gesci má fakticky pod kontrolou pan Mikeska)
Jiří Svrček, radní pro kulturu (krátce po svém zvolení radním ohlásil rezignaci, pak to popřel, aby následně opravdu odstoupil).
10. exces koaličních partnerů – podezření na korupci
Je zde důvodné podezření, že Rada MČ Praha 3 úmyslně kryje delikty ŽDJC, včetně odklánění peněz přes DA ECHO na soukromé účty proto, že v průběhu volební kampaně v roce 2018 někteří její současní členové obdrželi za toto „zamhouření obou očí“ protiplnění, a to právě od DA ECHO, která zastupuje herce včetně Zdeňka Svěráka. Jeho prostřednictvím poskytla DA ECHO dvěma členům současné koalice MČ Praha 3 mimořádnou marketingovou podporu, zejména videokampaň na sociálních sítích a internetovou reklamu. Že se jednalo o podporu bez finančního protiplnění potvrdil sám Zdeněk Svěrák při výpovědi na Obvodním ředitelství policie Praha III.
„Z výpovědi pana Zdeňka Svěráka bylo zjištěno, že svou účastí v předvolebním spotu neměl za cíl zvýšení příspěvku na provoz Žižkovského divadla Járy Cimrmana, za jeho natočení nic požadoval a nedostal.“
Ten, kdo však dozajista něco dostal, je nepochybně DA ECHO, jak již bylo řečeno výše, neboť dodnes inkasuje provize z prodeje vstupenek a další pochybná plnění od ŽDJC.
Není jisté, zda se ze strany DA ECHO, Jiřího Ptáčka a Tomáše Mikesky jedná o trestný čin, ale pokud by tomu tak bylo, pak dochází k porušení volebního slibu Pirátů, že nebudou sedět v koalici s osobami podezřelými z korupce. O korupci se ihned po svém zvolení zmiňoval Jiří Svrček, který patrně pod tlakem vlivnějších spoluradních přestal komunikovat s preauditorským týmem a v prosinci 2018 ohlásil rezignaci, ke které po půl roce skutečně došlo.
Zajímavostí též je, že předvolební podpora TOP09-STAN od Zdeňka Svěráka, resp. od DA ECHO se soustředila právě na Prahu 3, kde Svěrák nebydlí a nemá zde volební právo. Je zde pouze příjemcem honorářů. DA ECHO má ovšem v této městské části sídlo.
(Zdroj: https://www.top09praha3.cz/podporovatele)
11. exces pirátských radních – podezření ze zanedbání péče řádného hospodáře
Jak se postavili pirátští radní Štěpán Štrébl, Pavel Musil a Jiří Svrček k podezření na trestný čin dotačního podvodu, už víme. Hlasovali pro další dotační příspěvek, aniž by se pokusili činnost DA ECHO prověřit. Dokonce odmítli pomoc pirátských auditorů. Přestože o tomto podezření věděli, vždyť jeden z nich kvůli tomu podával trestní oznámení, snažili se ho bagatelizovat, dopředu předpovídali, že bude odloženo a ještě v době, než se tak stalo, zvedli ruku pro další dotační příspěvek pro ŽDJC. Dále nezahájili kroky k analýze hospodaření ŽDJC, aby mohli prošetřit nikoliv trestnou činnost, neboť k tomu nemají kompetenci, ale aby mohli prošetřit netransparentní a nehospodárné nakládání s majetkem města, o který jsou povinni se starat s péčí řádného hospodáře.
Přestože pirátští radní znali veškerá podezření, neprosadili v koalici ani kroky vedoucí k transparentnímu a poctivému nakládání s majetkem ze strany paní ředitelky ŽDJC Jany Rumlenové, kterou jmenuje a odvolává Rada MČ.
Za pozornost stojí zejména snahy o zmaření analýzy hospodaření ze strany Štěpána. Od začátku veškeré společné aktivity bojkotoval, na klíčové schůzce, která byla domluvena dlouho dopředu se ještě před příchodem Lukáše Wagenknechta omluvil, neboť si svolal na stejnou hodinu jinou schůzku. Pouze prohlásil, že se nic šetřit nebude, protože by to vypadalo, že Piráti chtějí zavřít divadlo (to samozřejmě nikdo neměl a dodnes nemá v úmyslu).
Tento bojkot pirátského programu v boji proti korupci a za větší otevřenost radnice pokračuje ze strany Štěpána dodnes a jen naivní pozorovatel by si mohl myslet, že to dělá z pouhého přesvědčení.
Můj osobní názor je, že celá koalice stojí na tajné dohodě Štrébla s Ptáčkem a Mikeskou, že ohledně ŽDJC se nestane nic, co by bylo proti zájmům TOPky. A jak již bylo řečeno, její lídr Jiří Ptáček byl podezřelý z korupce, neboť se o něj v této věci zajímala policie.
Žádná analýza dodnes neproběhla, odklánění finančních prostředků z ŽDJC patrně pokračuje. Pro rok 2020 Rada ve složení TOP-STAN-Piráti-Zelení navrhuje další neinvestiční dotační příspěvek pro podezřelý subjekt ŽDJC ve výši 3.220 tis. Kč.
(Zdroj: Usnesení Rady č. 878 ze dne 18. 12. 2019 dostupné na www.Praha3.cz)
Skutečný celkový příspěvek na konci roku pro ŽDJC je však zpravidla o jeden milion vyšší. Zde je „realistický“ výhled Rady MČ Prahy 3 na další roky. ŽDJC má každý rok obdržet víc než v minulosti:
ROK 2021: 4.271,9 tis. Kč
ROK 2022: 4.544,3 tis. Kč
ROK 2023: 4.716,6 tis. Kč
ROK 2024: 4.894,1 tis. Kč
ROK 2025: 5.076,9 tis. Kč
Paní ředitelka ŽDJC Jana Rumlenová je za svou dlouholetou deliktní činnost neustále odměňována, naposledy v listopadu 2019.
(Zdroj: Usnesení č. 795 ze dne 20. 11. 2019 dostupné na www.Praha3.cz)
Tuto záležitost konečně začala řešit Kontrolní komise, přestože tlaky na zametení celé kauzy pod koberec a dehonestace whistleblowera, který na to přišel, byly a jsou dodnes obrovské.
12. exces Štěpána Štrébla – zakázka MČ Praha 3 pro Piráta Davida Satke
Rada MČ Praha 3 poslední dobou zvýšila svou aktivitu v oblasti zadávání zakázek advokátním kancelářím, a to mimo jiné z důvodu potíží s příspěvkovými organizacemi v oblasti kultury (Za Trojku a ŽDJC). Jednu z těchto zakázek formou příkazní smlouvy získala AK Satke & Škorpil. David Satke je členem Pirátské strany a od roku 2018 je za Piráty zastupitelem MČ Praha 10. Kandiduje též do Republikového výboru Pirátů. Zakázku dojednal za MČ Praha 3 Štěpán Štrébl a ten je také tím, kdo podle smlouvy uděluje Davidovi za MČ Praha 3 pokyny jako klient. Najal si tedy Pirát Piráta? Nic proti Davidovi, ale proč Štěpán neustále vrhá na Pirátskou stranu další a další podezření, nyní nově podezření z konfliktu zájmů při zadávání veřejných zakázek?
(Usnesení č. 560 ze dne 9. 9. 2019 a příkazní smlouva v příloze, vše dostupné na www.Praha3.cz)
13. exces Štěpána Štrébla, Františka Doseděla a dalších – útok na whistleblowera
Místo toho, aby se pirátští zastupitelé a další členové MS Praha 3 drželi pirátských principů, zejména programového cíle kontroly mocných, koordinovaně zaútočili na mou osobu, neboť jsem se jim jako whistleblower stal nepohodlným a patrně i nebezpečným v jejich další kariéře.
To se týká na prvním místě Štěpána Štrébla, který již před rokem poskytl Kontrolní komisi svoje svědectví, které je snůškou lží a pravděpodobně i protiprávních tvrzení na hranici trestného činu pomluvy.
Ve spolupráci s Pavklem Musilem se mu podařilo zmanipulovat posouzení mého podnětu k PKS, ve kterém uvádím závažná podezření na porušení stanov a dalších právních předpisů. Místo toho, aby se pražské PKS zabývalo výše popsanými excesy, věnovalo veškerou pozornost výhradně mojí osobě. Výsledkem je, že zatímco veškerá deliktní činnost na Praze 3 úspěšně pokračuje, jak PKS v čele s Janem Horou, tak Kontrolní komise na mě vyvíjejí psychologický nátlak, abych opustil Piráty.
Nebude zde nyní připomínat všechny lži a křivé útoky na mne a moji rodinu, kterých se zejména Piráti z Prahy 3 dopustili a dále dopouštějí. Za všechny alespoň tři.
Štěpán Štrébl písemně prohlásil následující vykonstruovanou dezinformaci. V jedné větě jsou hned tři brutální lži:
„Vysvětlil jsem mu, že jednak toto nemám v gesci, jednak mám informace pouze od něj a jeho slovo a jím podaná trestní oznámení sama o sobě nezakládají dost důvodů k tomu, aby kdokoli učinil tak závažný krok (tím spíš když kontroly v divadle v minulosti již proběhly, bez nějakých významných nálezů, a ostatní 3 děti Ladislava Smoljaka také necítí potřebu se ozvat).“
Jaká je skutečnost? Již od 90. let jsou na paní ředitelku ŽDJC Janu Rumlenovou stížnosti a kontroly opakovaně nalézají závažná provinění. Například v příloze Usnesení Rady ze dne 1. 6. 2011 se píše:
„Ve vstupenkové pokladně byl zjištěn inventarizační rozdíl ve výši 101 756,- Kč. Organizace porušila § 22 a 30 zákona: 563/1991 Sb., o účetnictví tím, že neinventovala veškerý svůj majetek. Dále byl porušen § 8 výše citovaného zákona tím, že o vstupenkové pokladně nebylo v průběhu roku 2005 vůbec účtováno.“
(Zdroj: https://docplayer.cz/23396858-Mestska-c ... e-dne.html)
Na paní ředitelku si stěžoval jak můj otec, tak další členové naší rodiny.
Štěpán Štrébl tedy lže, aby z nějakého záhadného důvodu vykreslil paní ředitelku ŽDJC o hodoně čistší, než ve skutečnosti je, a aby rozeštval moje rodinné vztahy. Pokud se Kontrolní komise někdy bude zabývat tím, kdo komu způsobil újmu, měla by se zaměřit na osoby, které útočí na moje blízké.
Předposlední kapkou pro mne bylo tvrzení Františka Doseděla před Kontrolní komisí, že spolupráci na analýze deliktů na Praze 3 s Lukášem Wagenknechtem neodmítají pirátští zastupitelé, ale naopak já! To je přesně pravý opak skutečnosti. Již před tím se František Doseděl dopustil několika úmyslných lží, když například na pirátském Fóru popřel, že by věděl, že Jiří Svrček (který krátce poté reálně odstoupil), nebo kdokoliv jiný má v úmyslu odstoupit.
(Zdroj: viewtopic.php?f=822&t=45899)
Následně se Kontrolní komise na základě pomluv a dehonestačních útoků nejen Doseděla rozhodla, že bych měl být vyloučen ze strany.
A poslední kapka? Facebooková pomluva z úst Mikuláše Ferjenčíka., Prý udávám Piráty jejich zaměstnavatelům. Piráti tedy mají od roku 2019 nový terminus technicus pro tolik opěvovaný whistleblowing. Nyní se bude používat místo dřívějšího popisu „rizikové odkrývání korupce a jiných zločinů“ slovo „udávání“.
Na závěr mi dovolte ocitovat z usnesení Republikového výboru ze dne 10. listopadu 2019 ke kauze Tenzer, který, jak si jistě vzpomínáte, byl některými vlivnými Piráty označován za potencionálního whistleblowera, aby se zakryla deliktní činnost jeho podporovatelů v Pirátské straně.
„Whistleblowing je fenomén, kdy jedinec vynese na světlo důkaz o podvodu nebo veřejné hrozbě a často tak riskuje ztrátu zaměstnání nebo bezpečí a klid své rodiny. Ochrana whistleblowerů patří mezi zásadní programové body Pirátů a nelze takto citlivé a důležité téma využívat k zastírání jiného jednání, které nemá s whistleblowingem nic společného.“
(Zdroj: https://nalodeni.pirati.cz/news/msg/179/)
Dostali jsme se tedy do stádia, kdy skutečný whistleblower je označován za udavače a vylučován ze strany, zatímco trestně stíhaného Tenzera mají mnozí za potencionálního whistleblowera. Domnívám se, že v tomto novém vidění světa by měl být Libor Michálek zpětně také označen za udavače, když zveřejnil špínu na ODS.
Kam směřují Piráti v roce 2020? Budou nadále popírat sami sebe?
