ŽDJC a pirátská zrada

[Jaroslav.Nemec]

Jasný, děkuji za upřesnění - fakt si to zaslouží širší debatu rozšířenou na dodávky jakéhokoliv zboží či služeb.
Založíš vlákno?

Tohle téma diskutujme tedy zde: viewtopic.php?f=75&t=50605

[Filip.Smoljak]

Nerad bych, aby se celá záležitost rozmělnila, nechala vyhnít a následně zametla pod koberec. Nebudu tedy vést polemiku ani s advokátní kanceláří Františka Doseděla Chytrý, Valtrová a partneři (ohledně difamace mojí osoby), ani s advokátní kanceláří Satke a Škorpil (ohledně konfliktu zájmů při poskytování právních služeb, jen se ohrazuji proti Davidovu tvrzení, že říkám nepravdu), či jakoukoliv jinou advokátní kanceláří. Už jsme si vyjasnili na Kontrolní komisi, že to do vnitropirátské etikety nepatří a zřejmě kvůli tomu budu brzy vyloučen ze strany. Jiná věc, že by se k problémům rady MČ Praha 3 měl vyjádřit radní, který má v gesci transparentnost, tedy Pavel Musil. Ponechme stranou, že on také reprezentuje určitou advokátní kancelář, tentokrát KMVS, a že se možná také ocitl v konfliktu zájmů, neboť mě zastupuje v obdobné věci (není ovšem advokátem Prahy 3, ale jen radním, čili z hlediska formálního výkladu zákona o advokacii se patrně také nejedná o konflikt zájmů).

Důležitá je tato otázka:
"Co udělal radní Prahy 3 pro transparentnost a vůbec všichni pirátští radní pro to, aby nadále nedocházelo k porušování tří zákonů v oblasti práva na informace, tedy zákona o registru smluv, autorského zákona - paragraf 40 a zákona o svobodném přístupu k informacím?"
(Zákon č. 340/2015 Sb. o registru smlu, § 40 Zákona č. 12/2005 Sb. - autorský zákon, Zákon č. 106/1999 Sb. o svobodném přístupu k informacím)

Jádro problému:
Jedná se o to, že ŽDJC řadu let, a to i po dobu platnosti zákona o registru smluv, systematicky blokuje přístup k informacím jak mojí osoby, mých advokátů, pirátských auditorů a hlavně veřejnosti vůbec. Autorský zákon se vztahuje na problematiku autorských práv, o tom mimo jiné probíhá soudní spor se ŽDJC.
V současnosti ale probíhá také soudní řízení ve správní agendě Městského soudu mezi mnou a MČ Praha 3, neboť došlo k závažnému porušení zákona o svobodném přístupu k informacím. To není můj právní postoj, ale zástupce Úřadu MČ Praha 3 to sám přiznal, když u soudu uvedl, že ve struktuře MČ Praha 3 došlo k porušení správního pořádku při odvolání proti nečinnosti ŽDJC.
Rada MČ Praha 3 včetně pirátských radních si totiž do čela ŽDJC jmenovala osobu, která tento delikt spáchala. Ohánět se presumpcí viny je legrační, neboť se nejedná o trestní stíhání a na této skutečnosti, že k porušení práva došlo, se shodnou obě strany sporu, tedy tvrdím to já i MČ Praha 3 před soudem.
Nadto je zjevné, že ŽDJC postupuje nelegálně systematicky a již několik let. Stačí se podívat do registru smluv, kde nejsou žádné, opakuji žádné (!!!) smlouvy o realizaci divadelních představení v ŽDJC, přestože tyto smlouvy existují a MČ Praha 3 po letech sporů a pod tlakem Městského soudu v Praze konečně zveřejnila jejich fragmenty a jsou každá na částku zhruba 800 tis. Kč (na fakturu jsem odkazoval ve svém úvodním příspěvku).
Pro zasmání: v registru najdeme pouze objednávky, které mají všechny znaky falešného dokumentu - jsou adresované jinému subjektu, není v nich uveden předmět plnění, ani částka, nejsou podepsané a především nesplňují ani náznakem formální znaky účetního dokladu. Obrana ŽDJC spočívá v tom, že prý existuje rámcová smlouva, ta však zveřejněna také nebyla a nadto se jedná o jiný subjekt plnění, čili povinný subjekt musí zveřejňovat plné znění smluv každý měsíc. A to se neděje. A naši právníci si hrají na mrtvé brouky, resp. nemají čas se tím zabývat, musí vést koordinovaný útok na Filipa Smoljaka všemi prostředky.

Otázka na Pavla Musila @Pavel.Musil:
Co jsi udělal pro, to aby počínání ŽDJC v oblasti práva na informace bylo legální, alespoň od ledna 2019, kdy jsi byl už 100 dní ve funkci? Jak dopadl audit, na kterém jsme se několikrát dohodli a který jsi se Štréblem dokonce slíbil prosadit ihned po volbách?
Jsi stále advokátem Jiřího Ptáčka?

Otázka na MS Praha 3:
Vážení Piráti z Prahy 3, proč kryjete tak flagrantní porušování tří zákonů a místo toho, abyste respektovali ve svých mnohdy pěkně placených funkcích pirátská pravidla transparence, útočíte na whistledblowera, aby jste se vyhnuli vlastní zodpovědnosti? Hodláte v tom pokračovat? Žádám, aby mi neodpovídala AK Chytrý, Valtrová a partneři, tedy František Doseděl, neboť jeho útočný styl je založen na tom, že místo věcné odpovědi šíří pohádky Zdeňka Svěráka, nebo sprosté lži proti mé rodině.


Děkuji za odpovědi.

[Ondra.kl]

Jsem členem stejné instituce jako dotyčný = střet zájmů. easy...

... vsichni jsme clenem instituce zvane Ceska republika

[Filip.Smoljak]

Nechci a nebudu to číst celé do detailu a ani nechci dělat arbitra v tomto sporu. Mrzí mě, že to došlo takto daleko. Také si myslím, že tento spor do jisté míry ukazuje na hlubší problém, se kterým se setkáváme. Je to střet občanského aktivizmu, který z principu "chalanguje" systém, a establishmentu, kterého jsme se stali součástí. Tady není "jedna svatá pravda". Za celou touto kauzou je delší a hlubší rozpor, který se týká Prahy 3, ale nejen jí. Pokud se budeme tvářit, že tento rozpor neexistuje, nebo že "my to máme vyřešené, protože my jsme demokraté, otevření a máme fórum", lžeme si sami sobě.

Milá Kornélie, dozajista máš pravdu v té obecné rovině ohledně střetu mezi aktivismem a establishmentem. Máš také částečně pravdu, že existuje rozpor, který se týká Prahy 3. Ovšem jádro problému je jinde, a to čistě v oblasti dodržování pravidel hry. Jaká jsou ta pravidla?
1. Pravidla stanovuje zákon a jestliže já tvrdím, že jsou zde porušovány právní předpisy (tři zákony v oblasti práva na informace, zákon o DPH, zákony týkající se správy veřejného majetku, rozpočtové kázně atd. není tady prostor to všechno vyjmenovat), pak se nejedná o spory ideové, nebo osobní.

Po pěti letech šetření, na kterém se podílelo pět auditorů, včetně mezinárodní auditorské společnosti PWC, pět advokátních kanceláří, včetně jedné specializované na trestní právo, a několika dalších aktérů, musím bohužel konstatovat, že problém Prahy 3 je primárně kriminální.

Pro zajímavost je třeba uvést, že to hlavní, s čím šli Piráti do voleb na Praze 3 v oblasti "kontroly mocných", tedy odklánění financí z veřejného rozpočtu města na soukromé účty ve výši cca 4 mil. ročně, tak toto podezření je na stole už z dob, kdy žil ještě můj otec a problematice se věnoval (řadu důkazů máme od něj), tedy bezmála 25 let a týká se to zejména vlády ODS a jejich pomocníčků. Tehdy žádní Piráti nebyli, jen někteří z nich se teprve nedávno vydali nesprávným směrem a zabloudili...

[Filip.Smoljak]

2. Musím vyvrátit fámy o tom, že Úřad MČ P3 vydal veškeré info dle žádosti dle 106ky a soudní řízení bude zastaveno.
Skutečnost je taková a informoval jsem o tom soud, že rozhodně nebylo předáno/zveřejněno vše, a dokonce u těch nejpodstatnějších smluv byla předána spíš menšina. Řízení tedy bude pokračovat, pokud MČ Praha 3 nezjedná nápravu. Pokud by bylo přeci jen zastaveno, odvolám se.

[Pavel.Musil]

Filipe, odpovídám na otázky určené přímo mně:
Co jsi udělal pro, to aby počínání ŽDJC v oblasti práva na informace bylo legální, alespoň od ledna 2019, kdy jsi byl už 100 dní ve funkci?
Moje gesce je radní pro transparentnost a výkon práv MČ jako akcionáře. Pokud se týká práva na informace, za doby mojí funkce byly ukončeny spory o poskytnutí informací týkající se MČ a jedné z městských společností ohledně příjmů a nákladů farmářských trhů na Jiřáku. Žadatelé všechny informace dostali. Aktuálně je veden jediný soudní spor proti MČ Praha 3, týkající se poskytnutí informací podle infozákona, a ten se týká právě Tvojí žádosti ohledně informací k ŽDJC. Podle Dostal jsem zprávu, Ti byly poskytnuty všechny požadované informace, ale z Tvého vyjádření vyplývá, že to tak není. Napiš jaké konkrétní informace Ti poskytnuty nebyly, buď do tohoto vlákna nebo mně mailem.
Ve zveřejňování poskytnutých informací na webu MČ Praha 3 postupuje podle zákona a aktuálně se na webu nachází odpovědi, viz např. tyto ohledně ŽDJC:
https://www.praha3.cz/urad/informace-dl ... 583011.htm
https://www.praha3.cz/urad/informace-dl ... 582961.htm
Pokud by tam nějaké odpovědi z minulých období podle Tvého názoru zveřejněny nebyly, opět prosím upřesni.

Jak dopadl audit, na kterém jsme se několikrát dohodli a který jsi se Štréblem dokonce slíbil prosadit ihned po volbách?
Audit ŽDJC, který jsme začali prosazovat na začátku roku 2019 a který by měl zřejmě mít formu externího auditu, aby byl efektivní, jsme v době rozpočtového provizoria nemohli zadat (leda bychom sami platili jeho náklady, které jsme si mezitím zjistili). Vzhledem k tomu, že i po schválení rozpočtu by bylo nutné důvodnost nákladů na audit obhájit, požádal jsem o schůzku a poradu Lukáše Wagenknechta. S Lukášem (a s jeho kolegou Vlkem) jsem se sešel a závěr z naší schůzky byl ten, že není nutný audit, ale je potřeba projednat změnu modelu smluvního vztahu mezi ŽDJC a Divadelní agenturou ECHO a nově nastavit principy odměňování za její plnění. To spadá do kompetence gesčního radního pro kulturu, nikoli mojí. U akciových společností, které mám v gesci přímo já, obdobné věci samozřejmě řeším přímo.

Jsi stále advokátem Jiřího Ptáčka?
Ne.

[Filip.Smoljak]

Dostal jsem zprávu, Ti byly poskytnuty všechny požadované informace, ale z Tvého vyjádření vyplývá, že to tak není.
(...)
S Lukášem (a s jeho kolegou Vlkem) jsem se sešel a závěr z naší schůzky byl ten, že není nutný audit, ale je potřeba projednat změnu modelu smluvního vztahu mezi ŽDJC a Divadelní agenturou ECHO a nově nastavit principy odměňování za její plnění. To spadá do kompetence gesčního radního pro kulturu, nikoli mojí.

Ahoj Pavle,

děkuji za některé odpovědi. Za to, na co jsi neodpověděl vůbec, nebo dosti zkresleně, samozřejmě neděkuji.

Nejprve to odlehčím. Ihned jsi dostal dva palečky, a shodou okolností od dvou lidí, kteří mě křivě obvinili z poškozování strany v souvislosti s událostmi na Praze 3. Já Ti tedy palec nedávám, a to z následujících důvodů.

1) - ad právo na informace a ŽDJC

Dostal jsem zprávu, Ti byly poskytnuty všechny požadované informace, ale z Tvého vyjádření vyplývá, že to tak není.

Jak jsem již psal, je veden soudní spor, protože MČ Praha 3 několik let utajuje právě ty smlouvy, které m-j. měly být předmětem onoho zmíněného auditu, nbeo alespoň analýzy hospodaření ŽDJC. Především tyto informace utajuje paní ředitelka ŽDJC Rumlenová, ale nejen ona. Po vstupu zákona o registru smluv v platnost je začala utajovat MČ Praha 3, protože podle tohoto předpisu nejsou smlouvy zveřejňovány tak, jak by měli. K této části multiproblému by se mohl vyjádřit @Adam.Rut, s kterým jsem záležitost konzultoval. Není zcela jasné, co udělali pirátští radní z Prahy 3 proto, aby se Radnice nechovala jako Pražská plynárenská. Vlastně ano, víme, co udělal Jiří Svrček. Odmítl spolupracovat, přestal s preauditorským týmem komunikovat a odstoupil z funkce radního. Tato věc je ale také v gesci radního pro transparentnost, čili v Tvojí gesci.

Proti infozákonu jsou smlouvy utajnovány již od konce roku 2016, kdy jsem podával první žádost ŽDJC. Načli jsme tedy již čtvrtý rok, kdy se občan Filip Smoljak snaží právním postupem informace vymámit z veřejnoprávního subjektu. Podobně jako u Pražské plynárenské, a.s., je to ale prakticky nemožné, a to z jednoduchého důvodu. Paní Rumlenová je pětadvacet let chráněnkyní Zdeńka Svěráka a ODS, nyní také pod krytím TOPky a STANu. Je smutné, že se na tom Pirátí také podílejí svojí nečinností…

Dostali jsme se tedy až před soud. Žalobu jsem podával koncem září 2019, nyní je leden a stále nebyly všechny smlouvy mezi ŽDJC a DA ECHo předány/zveřejněny.
Pavle, to, že jsi dostal nějakou zprávu od nějakého pána z Úřadu, není vůbec relevantní. Podstatná jsou doložitelná a ověřitelná fakta. MČ Praha 3 sice pod tlakem soudu některé smlouvy už začala předávat, ale zdaleka nejsou všechny. To jsem velice podrobně popsal Městskému soudu v Praze, takže Úřad MČ Prahy 3 by již měl mít touto dobou od soudu mojí repliku a seznam chybějících informací. Můžeš se opět dotázat, nebo poslat pána Úřadu, ať se jde podívá do spisu. Je to na Slezské, takže od Žižkova kousek.

Vtip je v tom, že se vůbec žádné vymáhání a už vůbec ne přes soud nemuselo konat, kdyby pirátští radní jednali tak, jak bylo dohodnuto s Lukášem na podzim 2018 a smlouvy by si vyžádal gesční radní přímo z ŽDJC. To ale neudělal ani Svrček, ani Belecová, ani nikdo jiný z Pirátů Prahy 3.
Proč asi?

2) - ad audit v ŽDJC

S Lukášem (a s jeho kolegou Vlkem) jsem se sešel a závěr z naší schůzky byl ten, že není nutný audit, ale je potřeba projednat změnu modelu smluvního vztahu mezi ŽDJC a Divadelní agenturou ECHO a nově nastavit principy odměňování za její plnění. To spadá do kompetence gesčního radního pro kulturu, nikoli mojí.

Pavle, říkáš jen půl pravdy. S Lukášem byl dohodnut jasný postup. Externí audit je velká věc, náročná a patrně neprojde přes Ptáčka s Mikeskou. Také Štrébl byl od začátku proti němu. Proto Lukáš navrhnul, abychom celou věc prověřili neformálně výše popsaným způsobem. Tomu ale od začátku bráníte.

poměrně častém kontaktu s Lukášem a vím, že jen nechápavě kroutil hlavou, proč se chováte tak, jak se chováte.
Je pravda, že nakonec navrhnul alternativu. To ale až poté, kdy jste odmítli audit, odmítli jste i dělat jakékoliv kroky k analýze hospodaření, jak Vás vyzývalo pražské PKS svým usnesením zde: https://redmine.pirati.cz/issues/19883
Nakonec je potřeb azdůraznit, že na rozdíl od obdobné příspěvkovky Prahy 3 „Za Trojku“ se v ŽDJC nekonal ani interní audit, ani veřejnosprávní kontrola. Dokonce vůbec žádná kontrola, která by se zabývala podezřeními, uvedenými v trestním oznámení, které jsi ve věci ŽDJC a DA ECHO podával v říjnu 2018.

Takže shrnuto:
Žádný audit, ani externí, ani interní v ŽDJC proveden nebyl a samozřejmě nikdy proveden nebude (můj závěr na základě dlouhodobého pozorování chování členů Rady Prahy 3 a jejich podivných ekonomických vazeb).
Žádná kontrola orgánů MČ Prahy 3 týkající se podezření an odklánění finančních toků do soukromých kapes.
Žádná kontrola orgánů MČ Prahy 3 týkající se podezření na krácení daní (Policie na základě TO to předala Finanční správě, která to stále ještě řeší...)
Žádnou analýzu hospodaření, jak ji navrhovalo pražské PKS, nebo Lukáš W. jste ani náhodou nezačali….
Žádná změna modelu smluvního vztahu, jak ji doporučoval Lukáš, protože si tuto změnu Rada MČ Praha 3 prostě nepřeje (z obdobných důvodů jako výše).
Prostě nic se nestalo a nestane.
Jediné, co ve věci ŽDJC děláte, je to, že utajujete informace (rozuměj možné důkazy deliktní činnosti) a mě se někteří z vás chcete zbavit, a to velmi aktivně a drsně.
Proč asi?

3) Ad Ptáček
V tomto bodě děkuji za jasnou odpověď.

Pokud převedu problematiku advokátů – volených zástupců Pirátské strany do obecnější roviny, napadá mě, že je zde obrovské riziko konfliktu zájmů. Nemyslím to teď osobně ani na Pavla Musila, ani na Františka Doseděla, ani na jiné konkrétní advokáty v tričku Pirátů na komunálním či celostátním kolbišti, ale opravdu všeobecně. Piráti se přece chlubí transparentností, tak proč by je měl reprezentovat někdo, kdo má ze zákona povinnost hájit zájmy svého klienta a zachovávat při tom mlčenlivost. Tím klientem může být přece konkurenční politik, nebo podezřelá firma ucházející se o veřejnou zakázku….

Založím tedy vlákno, ve kterém by měla proběhnout diskuse, zda může být volený zástupce Pirátů zároveň aktivním advokátem, tzn. tím, kdo zastupuje a často utajeně zájmy někoho jiného, než voličů a strany, která ho do voleb vyslala. Nechci to spojovat s touto kauzou, a proto nové vlákno již brzy a jinde. Výsledkem by mohl být návrh na úpravu předpisu oheldně způsobilosti kandidáta či něco podobného….


Děkuji.

[wittgenstein]

Jsem členem stejné instituce jako dotyčný = střet zájmů. easy...

... vsichni jsme clenem instituce zvane Ceska republika

Ano, a? I v tomto případě může vzniknout střet zájmů...

[Ondra.kl]

Ano, a? I v tomto případě může vzniknout střet zájmů...

Mno právě na to ukazuju ... že podle vaší definice jsou všichni automaticky ve střetu zájmů

[wittgenstein]

Ano, a? I v tomto případě může vzniknout střet zájmů...

Mno právě na to ukazuju ... že podle vaší definice jsou všichni automaticky ve střetu zájmů

To není pravda. Přečti si to ještě jednou a zamysli se víc.