V návaznosti na
Vojtův post v brainstormovacím vlákně (vytvořeném
@Jakub.Dedek, kterému tímto děkuji) ke změně JdŘ se nám na zulipu v podpalubí rozjela diskuze, která by možná stála za zaznamenání a širší výměnu názorů i zde na foru - třeba z toho i něco konstruktivního vypadne
Stává se čím dál častěji (řekla bych, že v současné době už je to spíše normou), že jsou schvalujícím orgánům předkládány k připomínkování dokumenty již hotové, bez předešlé širší diskuze (v současnosti např. nová stranická strategie, která obsahuje spoustu sporných momentů
https://docs.google.com/document/d/1tvQ ... sp=sharing, stejně tak postup přípravy programu do parlamentních voleb - také ne úplně nesporný
https://docs.google.com/document/d/1Luj ... sp=sharing).. napsala jsem k tomu toto:
nelíbí se mi to obecně tenhle přístup.. kdy opravdu se CFku (nebo RVčku, to je vlastně jedno) předkládají hotové dokumenty. mít k připomínkování hotový dokument, do kterého někdo už nalil nezanedbatelné množství času a energie, totiž prostě není to samé, jako nejdřív brainstormovat ideje a pak z nich vyzobat ty, které dávají smysl a měly podporu, a snažit se z toho vytvořit kompromisní dokument zaštiťující názory padlé ve vnitrostranické diskuzi.
ta první varianta (která je v současnosti častější) totiž celkem efektivně zabraňuje nějaké zevrubnější změně paradigmatu daného dokumentu (nebo ne zabraňuje, ale velmi zvyšuje energii potřebnou na dosažení takové změny); na druhé straně pro autora toho dokumentu tento způsob iniciace velmi zefektivňuje celý proces, což je pravděpodobně přesně to, proč se Jakubovi tenhle postup tak líbí (a já to chápu). bohužel se to zefektivnění dle mého děje na úkor opravdového prodiskutování dané věci, což je zde zredukováno na pouhé cizelování původního pohledu autora.
a ještě poznámka pod čarou, velmi mi to připomíná legislativní proces v PS - my si jako strana něco vymyslíme a naši IDEOVÍ/POLITIČTÍ OPONENTI k tomu můžou mít připomínky (pozměňováky), nebo to shodit ze stolu. bohužel ale my si navzájem nejsme skutečnými oponenty (nebo aspoň já to tak nevidím) a tedy nemáme takové nástroje (motivaci) shazovat věci, do kterých už někdo opravdu investoval nemálo svých zdrojů.. proto to pak taky často skončí u těch připomínek a procházejí dokumenty, které by třeba tak výslovnou vnitrostranickou podporu neměly
Je samozřejmě nutné mít na paměti, že nekonečné diskuze, které nikam nevedou, také nejsou optimálním stavem. Nicméně měli bychom se imho snažít nalézt a zadefinovat si jako normu něco mezi.
Co myslíte? Máte nějaký konkrétní návrh, jak situaci řešit? Či vám vyhovuje současný stav? A co na to Jan Tleskač?
-- Lucie Spáčilová
