Kdo bude rozhodovat o tom, co je informace a co je dezinformace?

[Pavel.Moravec]

To je ti k ničemu. Objektivitu a vyváženost nařizuje například České televizi zákon o ČT. Ta na něj zvysoka sere, zejména v publicistice. Uvedu příklad z poslední doby: Dokument o studené válce z roku jednadvě, kde Tonkinský incident stále zmiňován ve své původní oficiální verzi, přičemž podle nedávno odtajněných dokumentů falseflag operace.

Jaký dokument z roku jednadvě. Pokud byl natočen před odtajněním těch informací (tzn. někdy před cca 2004-5) , tak tam asi tahle odtajněná informace nemohla padnout. A pokud bys měl přestat vysílat všechny dokumenty na základě toho, že že se nějaká jednotlivost na základě nově odhalených skutečností objeví v novém světle, to by jich asi moc nezbylo. Nehledě na to, že na příčinách oné války se nic nezměnilo a že USA onen "incident", při kterém se nic nestalo, využili jako záminku pomoci Jižnímu Vietnamu proti komunistické armádě je prostě pravda.
Šlerku nekomentuji, o jeho seznamu nic nevím.

Daleko nebezpečnější mi přijde třeba tato zpráva https://denikn.cz/243806/sinologove-ze- ... stancovala , tady máš tlak na tvrdou cenzuru on-line.

[Martin.Svadlenka]

Já jsem chtěl poprosit, jestli by bylo možno tyto aktivity nějak zmírnit. V říjnu jsme hlasovali v rozporu s většinou proevropského mainstreamu proti rezoluci vyzývající k banování účtů na FB. Následovalo klasické topkařské zostuzování na sociálních sítích. Nu, co už, na to se neumírá. Působí ale trochu ambivalentně, pokud o měsíc později naši kolegové v PSP spouštějí ve spolupráci s TOPkou iniciativy, které směřují k dosti podobným cílům, proti kterým v EP bojujeme. Měli bychom spolu více komunikovat, působíme jinak jako idioti úplně všichni.

[Zbynek.Janoska]

Existují zákony které regulují vyváženost a objektivnost klasických médií, proč by online média měla být výjimečná (neregulovaná)? Něco jiného je fórum (byť veřejné, jako zde) a něco jiného je, když FB člověku sype novinky, pečlivě vybrané, aby vzbudily co největší zapojení uživatele (čili rozhodně ne objektivní). Není to na stejné úrovni jako oficiální televizní/rozhlasové vysílání, ale ani to není na stejné úrovni jako něčí blog.

V okamžiku, kdy např. většina Američanů za svůj hlavní zpravodajský zdroj mají fb (a ČR nebude zas tak odlišná) je namístě zabývat se tím, aby byla hlídána objektivita zpráv, které jsou uživatelům tou kterou platformou předkládány.

Například fb má určitě nástroj k tomu, aby mohl všem svým uživatelům dát zprávu o tom, že článek XY, který jim minulý týden naservíroval a oni ho přečetli, se ukázal jako lživý (pokud se opravdu ukáže, že lživý je). Takové opatření je velmi daleko od cenzury.

To je ti k ničemu. Objektivitu a vyváženost nařizuje například České televizi zákon o ČT. Ta na něj zvysoka sere, zejména v publicistice. Uvedu příklad z poslední doby: Dokument o studené válce z roku jednadvě, kde Tonkinský incident stále zmiňován ve své původní oficiální verzi, přičemž podle nedávno odtajněných dokumentů falseflag operace. Nebo Čt Déčko o dezinformacích s odkazem na Atlas konspirací od Šlerky, kde mu minimálně v jednom případě chybí odkaz na oficiální zdroje, na jejichž základě událost nemá v Atlasu konspirací co dělat. Obojí tak na podnět mediálním radám.
Asi se hecnu.

Klidně se hecni. A jestli uspěješ, tak za to budou potrestání a nebudou to do budoucna dělat. A o to jde ne? Zákaz čekoholi jen svou existencí nezabrání tomu, aby se to dělo, ale stanoví podmínky, jak to bude trestáno. Což dnes u těch technologických gigantů není.

[Martin.Svadlenka]

To je ti k ničemu. Objektivitu a vyváženost nařizuje například České televizi zákon o ČT. Ta na něj zvysoka sere, zejména v publicistice. Uvedu příklad z poslední doby: Dokument o studené válce z roku jednadvě, kde Tonkinský incident stále zmiňován ve své původní oficiální verzi, přičemž podle nedávno odtajněných dokumentů falseflag operace.

Jaký dokument z roku jednadvě. Pokud byl natočen před odtajněním těch informací (tzn. někdy před cca 2004-5) , tak tam asi tahle odtajněná informace nemohla padnout. A pokud bys měl přestat vysílat všechny dokumenty na základě toho, že že se nějaká jednotlivost na základě nově odhalených skutečností objeví v novém světle, to by jich asi moc nezbylo. Nehledě na to, že na příčinách oné války se nic nezměnilo a že USA onen "incident", při kterém se nic nestalo, využili jako záminku pomoci Jižnímu Vietnamu proti komunistické armádě je prostě pravda.
Šlerku nekomentuji, o jeho seznamu nic nevím.

Daleko nebezpečnější mi přijde třeba tato zpráva https://denikn.cz/243806/sinologove-ze- ... stancovala , tady máš tlak na tvrdou cenzuru on-line.

Jo tak sorry, dohledal jsem to, dokument https://www.csfd.cz/film/536974-sileny- ... y/prehled/ je z roku 2015, přičemž odtajněno bylo v roce 2005. Hanba.

[Petr.Lysek]

Jo tak sorry, dohledal jsem to, dokument https://www.csfd.cz/film/536974-sileny- ... y/prehled/ je z roku 2015, přičemž odtajněno bylo v roce 2005. Hanba.

Tak jsem si to pustil a nemám pocit, že by to bylo špatně. Zmiňují to tak, jak to bylo včetně toho, že je to dnes považováno za vykonstruovaný incident. Dobové tiskovky, nevidím na tom nic zásadně špatně. A to ani v souvislosti s těmi odtajněnými materiály. Ale mám pocit, že je to asi v Tvém případě jedno.
ještě pět dní bude ten dokument tady, kdyby měl někdo zájem https://www.ceskatelevize.cz/porady/116 ... rny-poker/

[Pavel.Moravec]

Technická: původní debata byla o tom, zda je OK nechat velké technologické firmy s více-méně monopolem se chovat neeticky zvýhodňováním zjevně nepravdivých informací. Zatím spíše sklouzla k dílčímu hodnocení toho, zda ČT udělala jednu nebo dvě chyby.

Co se tak vrátit k původnímu tématu?

[Martin.Svadlenka]

Jo tak sorry, dohledal jsem to, dokument https://www.csfd.cz/film/536974-sileny- ... y/prehled/ je z roku 2015, přičemž odtajněno bylo v roce 2005. Hanba.

Tak jsem si to pustil a nemám pocit, že by to bylo špatně. Zmiňují to tak, jak to bylo včetně toho, že je to dnes považováno za vykonstruovaný incident. Dobové tiskovky, nevidím na tom nic zásadně špatně. A to ani v souvislosti s těmi odtajněnými materiály. Ale mám pocit, že je to asi v Tvém případě jedno.
ještě pět dní bude ten dokument tady, kdyby měl někdo zájem https://www.ceskatelevize.cz/porady/116 ... rny-poker/

Sorry, opět dezinterpretuješ (lžeš).

Přepisuji pasáž týkající se Tonkinu:

Pak ovšem zažehne plamen drobný incident v Jihočínském moři. (Robert McNamara:) "Obdrželi jsme zprávy o nočním incidentu v Tonkinském zálivu." (kapitán Herrick:) "Zachytili jsme lodě na radaru a poté jsme měli i vizuální kontakt. Přibližovaly se k nám z pravoboku, zahájili jsme palbu. Oni vypustili torpéda." Incident v Tonkinském zálivu měl představovat první přímý útok Severovietnamců na americkou armádu. Americká letadlo loď není daleko. Americký ministr obrany pořádá tiskovou konferenci: "Podle zpráv se vyhnuli torpédům a potopili jedno z útočících plavidel." Americké lodě nejsou viditelně poškozeny. Kvůli absenci fotografické dokumentace se někteří domnívají dodnes, že jde o vykonstruovaný incident. (McNamara:) "Šlo o nevyprovokovaný útok v mezinárodních vodách na jednotky amerického námořnictva. Spojené státy přijaly opatření v podobě výrazného posílení naší vojenské přítomnosti v jihovýchodní Asii. Přestože zůstává řada nezodpovězených otázek(really!? (Švadlenka)), američtí činitelé považují události za dostatečný důvod k použití síly vůči severnímu Vietnamu.

Číst snad umíme všichni. Kdo další to zvládne interpretovat vyznění vět z toho "dokumentu" jako že "je to dnes považováno za vykonstruovaný incident"?
Napadá mě snad jedině Petr Vileta.

[Petr.Lysek]

[quote=Martin.Svadlenka post_id=661280 time=1575112960 user_id=1025]
Přepisuji pasáž týkající se Tonkinu:
[quote]Pak ovšem zažehne plamen drobný incident v Jihočínském moři. (Robert McNamara:) "Obdrželi jsme zprávy o nočním incidentu v Tonkinském zálivu." (kapitán Herrick:) "Zachytili jsme lodě na radaru a poté jsme měli i vizuální kontakt. Přibližovaly se k nám z pravoboku, zahájili jsme palbu. Oni vypustili torpéda." Incident v Tonkinském zálivu měl představovat první přímý útok Severovietnamců na americkou armádu. Americká letadlo loď není daleko. Americký ministr obrany pořádá tiskovou konferenci: "Podle zpráv se vyhnuli torpédům a potopili jedno z útočících plavidel." Americké lodě nejsou viditelně poškozeny. Kvůli absenci fotografické dokumentace se někteří domnívají dodnes, že jde o vykonstruovaný incident. (McNamara:) "Šlo o nevyprovokovaný útok v mezinárodních vodách na jednotky amerického námořnictva. Spojené státy přijaly opatření v podobě výrazného posílení naší vojenské přítomnosti v jihovýchodní Asii. Přestože zůstává řada nezodpovězených otázek(really!? (Švadlenka)), američtí činitelé považují události za dostatečný důvod k použití síly vůči severnímu Vietnamu.[/quote]

Číst snad umíme všichni. Kdo další to zvládne interpretovat vyznění vět z toho "dokumentu" jako že "je to dnes považováno za vykonstruovaný incident"?
Napadá mě snad jedině Petr Vileta.
[/quote]

Co je nesrozumitelného na větě "Zmiňují to tak, jak to bylo včetně toho, že je to dnes považováno za vykonstruovaný incident." Nemám čas studovat dopodrobna v originálech kompletní přepisy, mi to prostě nikterak zásadně zavádějící nepřijde a především, komunisti za podpory CCCP a Číny vedly v podstatě otevřenou válku proti Jižnímu Vietnamu a jestli USA pouze hledaly záminku,jak před veřejností obhájit vstup do války je mi osobně jedno. Jak se chovali pak v samotné válce je úplně jiná kapitola a Amerika tohle své trauma řeší mnoha způsoby dodnes.

Ale jestli tohle bereš jako tragické dezinformace veřejnoprávního média, tak pak teda nechápu Tvou obhajobu bezuzdného šíření lží ve veřejném prostoru a očekával bych, že budeš denně obíhat redakce PL, Sputniku a dalších a podávat stížnosti na "drobné nepřesnosti".

Souhlasím s Pavlem, jsme jinde.

[Martin.Svadlenka]

[quote=Petr.Lysek post_id=661339 time=1575128668 user_id=5104]
Ale jestli tohle bereš jako tragické dezinformace veřejnoprávního média, tak pak teda nechápu Tvou obhajobu bezuzdného šíření lží ve veřejném prostoru a očekával bych, že budeš denně obíhat redakce PL, Sputniku a dalších a podávat stížnosti na "drobné nepřesnosti".
[/quote]

Obhajobu bezuzdného šíření lží? Kde?
PL? Sputnik? Já řeším veřejnoprávní média, která mají objektivitu a vyváženost za zákona a která si musím platit.

[Ivo.Vasicek]

V jednom romanu na to meli instituce jako Ministerstvo pravdy a dohled nad sirenim spravnych myslenek zajistovala Ideopolicie.