Kdo bude rozhodovat o tom, co je informace a co je dezinformace?

[Martin.Svadlenka]

Hezky jsme se posunuli za těch pár let.
https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/dopi ... gn=desktop

[Jan.Bartko]

Ahoj,
kladeš velice dobrou otázku.

Dneska o tom, jaký obsah vidíš nebo nevidíš rozhoduje internetová platforma (facebook, twitter, google). To znamená, že některé výsledky jsou více nahoře, některé jsou více dole, některé nevidíš vůbec.

Současné algorytmy jsou postaveny čistě tak, aby platforma generovala, co nejlepší finanční zisk.

Neříkám, že se má rozlišovat, co je pravda a nepravda. A rozhodně odmítám cenzuru.

Nadruhou stranu je fakt, že pokud se skrze společnost šíří nepravdivné informace, které mají dopad na demokracii a svobodu, tak je potřeba se nad problémem zamýšlet a něco s tím dělat.

O tom je celá výzva.

[Vojtech.Sazel]

Nevím tedy přesně, co je v textu výzvy (kde je na ni odkaz?), ale vůbec nechápu jak to mohli Piráti podpořit. :'-( Protože tohle se zaručeně obrátí proti nám.
V prvé řadě dojde k viktimizaci šiřitelů dezinformací, kteří už nebudou sice možná přímo na těch velkých platformách, ale někde jinde a lidé se postaví na jejich stranu a více se zradikalizují.
Proti dezinformacím je možné bojovat jen tím, že se vyvrátí, tedy prokáže se že jsou nepravdivé nebo aspoň že nejsou dostatečně podložené.
V druhé řadě to zkorumpovaná vláda (která je v USA bohatě zkorumpovaná) použije k likvidaci oprávněných protinázorů a faktů, které se ji nebudou hodit, tím že je označí za dezinformace.
No a taky vše budou řídit ti cenzurní roboti, proti kterým jsme tak bojovali...

[Vit.Jurasek]

Ahoj,
kladeš velice dobrou otázku.

Dneska o tom, jaký obsah vidíš nebo nevidíš rozhoduje internetová platforma (facebook, twitter, google). To znamená, že některé výsledky jsou více nahoře, některé jsou více dole, některé nevidíš vůbec.

Současné algorytmy jsou postaveny čistě tak, aby platforma generovala, co nejlepší finanční zisk.

Neříkám, že se má rozlišovat, co je pravda a nepravda. A rozhodně odmítám cenzuru.

Nadruhou stranu je fakt, že pokud se skrze společnost šíří nepravdivné informace, které mají dopad na demokracii a svobodu, tak je potřeba se nad problémem zamýšlet a něco s tím dělat.

O tom je celá výzva.

Zveřejníte někde text toho dopisu, prosím? A co má společného Kongres USA s Facebook, Ltd. se sídlem v Irsku?

[Jan.Bartko]

Proti dezinformacím je možné bojovat jen tím, že se vyvrátí, tedy prokáže se že jsou nepravdivé nebo aspoň že nejsou dostatečně podložené.

Myslis, ze takovej standartni ctenar Sputniku nebo clen divnych FB skupin bude:
- sledovat treba demagog.cz a delat si pravidelnou resersi toho co cetl a co z toho kdy nekdo (treba i tydny/mmesice pote) vyvratil?
- kdyz uz by treba :stat: vytvoril nejakej sofistikovanej nastroj na debunking fake news, tak mu takovej clovek bude verit a nebude to brat jen jako dalsi dukaz pro :sirte to, nez to smazou:?

Pro me je tohle mnohem vic :platform problem: nez fake news problem

[Vojtech.Sazel]

Myslis, ze takovej standartni ctenar Sputniku nebo clen divnych FB skupin bude:

Ok, možná nebudou, ale já neznám super řešení, jen tohle je možná to nejmíň špatné co lze udělat. Pokud bude takový apel na politiky, tak mám obavu, že to budou chtít smést ze stolu nějakým rychlým a špatným řešením.
A mám obavu, že to bude jenom horší, až budou deepfake fakt na hodně vysoké úrovni .

[Jan.Bartko]

Myslis, ze takovej standartni ctenar Sputniku nebo clen divnych FB skupin bude:

Ok, možná nebudou, ale já neznám super řešení, jen tohle je možná to nejmíň špatné co lze udělat. Pokud bude takový apel na politiky, tak mám obavu, že to budou chtít smést ze stolu nějakým rychlým a špatným řešením.
A mám obavu, že to bude jenom horší, až budou deepfake fakt na hodně vysoké úrovni .

Prave proto, že vyvrácení fake News je sysifovsky úkol, je mnohem důležitější otázka jak omezovat jejich dosah, snadnost šíření a přístupnost. Proto má smysl velké platformy regulovat tak, aby se tomu v nějaké míře dalo bránit. Ať už věcmi typu zpoždění publikování příspěvků nebo třeba transparentnosti algoritmů. To ale může dělat jen zákonná autorita. A korporace sama to nikdy neudělá.

[Pavel.Moravec]

Zveřejníte někde text toho dopisu, prosím? A co má společného Kongres USA s Facebook, Ltd. se sídlem v Irsku?

Text dopisu je v článku zmíněném v 1.příspěvku:

Text dopisu, který bude odeslán do Kongresu USA

Vážné členky, vážení členové Sněmovny reprezentantů,

obracíme se na Vás jako na reprezentanty státu, který vnímáme jako kolébku demokracie a svobody s obdivuhodnou tradicí, jako reprezentanty státu spojeneckého. Dovolujeme se na Vás obrátit v otázce, kterou považujeme za mimořádně důležitou pro naši zemi i celý náš region.

Předně bychom Vás chtěli ubezpečit, že důvodem, proč se na Vás obracíme v otázce, kterou považujeme za mimořádně závažnou, je to, že nám velice záleží na budoucím demokratickém vývoji v našich zemích.

V posledních letech musí naše demokracie odolávat novým závažným útokům, které ji podkopávají a které ji vnitřně rozkládají, mezi ně patří masivní šíření lží a dezinformací. S politováním musíme konstatovat, že americké firmy, jako jsou Facebook, Twitter a Google vytváří prostor právě pro masivní šíření dezinformací, a navíc nastavením svých algoritmů je samy podporují.

Chtěli bychom Vás ujistil, že naprosto respektujeme svobodu slova a nechceme zavádět jakoukoli formu cenzury, protože problém lze vyřešit na úrovni algoritmů extrémně cílené reklamy. Stávající stav, kdy se v našich společnostech masivně šíří lži a dezinformace, vnímáme jako neudržitelný. Paradoxně se nástroje vytvořené představiteli západní civilizace stávají zbraní proti ní. Tyto platformy musí přijmout odpovědnost za škody, které způsobují. Negativní dopady jsou významně vyšší než zisk pro akcionáře těchto firem, či veřejné rozpočty. s politováním také musíme konstatovat, že z našich zkušeností západní firmy včetně amerických masivně inzerují na dezinformačních serverech, a i tímto je podporují a de facto také přispívají k šíření dezinformací, lží a podkopávají hodnoty demokracie a svobody, na kterých naše západní civilizace stojí.

Vážné členky, vážení členové Sněmovny reprezentantů,

apelujeme na vás, abyste s respektem ke svobodě slova a soukromému vlastnictví svou morální autoritou vyzvali americké firmy, jak ty, které vytváří platformy pro šíření lží a dezinformací, tak i ty, které inzerují na dezinformačních serverech, k odpovědnému chování v zájmu zachování demokracie a svobody i pro příští generace.

A ono je pravdou, že algoritmy na FB či Google jsou nastaveny tak, aby více šířily ty "zajímavé" příspěvky. Kde "Země je placatá protože (nějaký fyzikální nesmysl)" je zajímavější, než "nudné" vyvrácení toho hoaxu. Podobně jako ve zpravodajství je zajímavější click-bait článek třeba o pádu letadla, než o každodenních nehodách aut s fatalitami. Člověk sjíždějící takové zprávy pak nabyde mylného dojmu, že letadla jsou (oproti těm autům, třeba) děsně nebezpečná.

[Zbynek.Janoska]

Existují zákony které regulují vyváženost a objektivnost klasických médií, proč by online média měla být výjimečná (neregulovaná)? Něco jiného je fórum (byť veřejné, jako zde) a něco jiného je, když FB člověku sype novinky, pečlivě vybrané, aby vzbudily co největší zapojení uživatele (čili rozhodně ne objektivní). Není to na stejné úrovni jako oficiální televizní/rozhlasové vysílání, ale ani to není na stejné úrovni jako něčí blog.

V okamžiku, kdy např. většina Američanů za svůj hlavní zpravodajský zdroj mají fb (a ČR nebude zas tak odlišná) je namístě zabývat se tím, aby byla hlídána objektivita zpráv, které jsou uživatelům tou kterou platformou předkládány.

Například fb má určitě nástroj k tomu, aby mohl všem svým uživatelům dát zprávu o tom, že článek XY, který jim minulý týden naservíroval a oni ho přečetli, se ukázal jako lživý (pokud se opravdu ukáže, že lživý je). Takové opatření je velmi daleko od cenzury.

[Martin.Svadlenka]

Existují zákony které regulují vyváženost a objektivnost klasických médií, proč by online média měla být výjimečná (neregulovaná)? Něco jiného je fórum (byť veřejné, jako zde) a něco jiného je, když FB člověku sype novinky, pečlivě vybrané, aby vzbudily co největší zapojení uživatele (čili rozhodně ne objektivní). Není to na stejné úrovni jako oficiální televizní/rozhlasové vysílání, ale ani to není na stejné úrovni jako něčí blog.

V okamžiku, kdy např. většina Američanů za svůj hlavní zpravodajský zdroj mají fb (a ČR nebude zas tak odlišná) je namístě zabývat se tím, aby byla hlídána objektivita zpráv, které jsou uživatelům tou kterou platformou předkládány.

Například fb má určitě nástroj k tomu, aby mohl všem svým uživatelům dát zprávu o tom, že článek XY, který jim minulý týden naservíroval a oni ho přečetli, se ukázal jako lživý (pokud se opravdu ukáže, že lživý je). Takové opatření je velmi daleko od cenzury.

To je ti k ničemu. Objektivitu a vyváženost nařizuje například České televizi zákon o ČT. Ta na něj zvysoka sere, zejména v publicistice. Uvedu příklad z poslední doby: Dokument o studené válce z roku jednadvě, kde Tonkinský incident stále zmiňován ve své původní oficiální verzi, přičemž podle nedávno odtajněných dokumentů falseflag operace. Nebo Čt Déčko o dezinformacích s odkazem na Atlas konspirací od Šlerky, kde mu minimálně v jednom případě chybí odkaz na oficiální zdroje, na jejichž základě událost nemá v Atlasu konspirací co dělat. Obojí tak na podnět mediálním radám.
Asi se hecnu.