Ano, samozřejmě, že to není černobílé, ale trvám si na tom, že když už to tu tak podrobně rozebíráme, tak je to jeden z aspektů, který je na místě vzít v potaz.Vaclav.Kubaljak píše: ↑27 lis 2019, 20:44Sedí protože tam nereprezentovali volební výbor, ale členy KF.Dalibor.Zahora píše: ↑27 lis 2019, 20:04
A s tímhle nemohu souhlasit - nebylo na tom nic neetického a to proto, že jsme v podstatě na stejné rovině jako u hlasování zvolených zástupců. U nich v této diskuzi pokud vím nikdo nezpochybnil, že mají hlasovat veřejně.
Vzhledem k tomu, že čelo a členové výboru byli již zvolení jsou na stejné úrovni jako zvolení zástupci - striktně vzato oni právě měli hlasovat veřejně - možná by stálo za úvahu zda to v dalších takových volbách neuskutečnit.
Prostě tvoje výhrady pro tento případ nesedí - chápal bych je u jiných případů než je tento.Ostatně ostatními členy KF mohli být stejně tak přehlasováni. A pokud by byli, byl by argument, že ač hlasovalo 100% zvolených na čele i tak si nezvládli prosadit svou variantu a tedy jsou slabí a měli by se převolit? Já jsem na tohle alergický, kdo chce psa bít, hledá kauzalitu tam, kde není ani korelace.
Pozitivních důvodů zde v diskuzi zaznělo dost, je zbytečné je opakovat.Ivan.Bartos píše: ↑27 lis 2019, 21:08 A proto je ideální možnost ta jediná, kterou obhajuješ? Já jsem popsal negative cases. Popiš positive cases. Použiji tvoji obvyklou demagogickou argumetnaci, na kterou ovšem můžeš odpovědět jen demagogicky...
Já když jsem vstupoval do Pirátské strany, tak žádný Helios, co ukazuje, kdo už odvolil a kdo ne, nebyl. Kdyby se mi to nelíbilo, mám teda vypadnout?
Není zde žádné zafixované pravidlo, které by historicky určovalo, že viditelnost odevzdaného hlasu ve vnitrostranickém hlasování je jakýkoliv pirátský standard. To sis právě účelově vymyslel. Moje právo, aby mne nikdo neobtěžoval, že jsem v určitém halsování neodvolil, není důležité, zato právo vidět, že jsem neodvolil někoho druhého je? Ale no tak. Podle jakého pravidla, stanov, původního rozhodnutí. Prosím link.
Máš pravdu, že s Heliosem je to poměrně nová věc a holt se s ní nějak popasujem, zřejmě tradičně po našem hlasováním.
Přes vzrušenou diskuzi to není něco tak zásadního, aby s tím někdo běžel k Ústavnímu soudu pro porušování lidských práv, že?
Ne několikrát, ty informace byly zveřejněny pokaždé, když jsme hlasovali v Heliosu - ať už šlo o hlasování KF (které zrovna bylo na Heliosu) nebo (všechna) hlasování CF (za logické přítomnosti KF). Byly pokusy o autocenzuru v rámci kraje a naší části fóra, což pokládám za nesmysl a nedovedu si představit, že si v jedné části fóra zakážeme zveřejňovat statistiky (nebo i jen odkazy na ně!) nad veřejnými daty. Přišlo mi to natolik absurdní, že jsem v příslušném vláknu aktivně odkazoval na "zakázaný obsah". 
-- Lucie Spáčilová
