Viditelnost hlasujících v heliosu

[Bell]

Tak Vašku, máš pravdu, že nic není bez chyby, volíme mezi dvěmi možnostmi, z nichž každá má svá pozivitiva a negativa - ideální možnost, která by je všechny vyřešila prostě neexistuje.

A proto je ideální možnost ta jediná, kterou obhajuješ? Já jsem popsal negative cases. Popiš positive cases. Použiji tvoji obvyklou demagogickou argumetnaci, na kterou ovšem můžeš odpovědět jen demagogicky...
Já když jsem vstupoval do Pirátské strany, tak žádný Helios, co ukazuje, kdo už odvolil a kdo ne, nebyl. Kdyby se mi to nelíbilo, mám teda vypadnout?

Není zde žádné zafixované pravidlo, které by historicky určovalo, že viditelnost odevzdaného hlasu ve vnitrostranickém hlasování je jakýkoliv pirátský standard. To sis právě účelově vymyslel. Moje právo, aby mne nikdo neobtěžoval, že jsem v určitém halsování neodvolil, není důležité, zato právo vidět, že jsem neodvolil někoho druhého je? Ale no tak. Podle jakého pravidla, stanov, původního rozhodnutí. Prosím link.

EDIT: a že obratem tyhle statisky použivají lidi ke znevěrohodnění, tak jenom poslední 2 týdny. CF odvolávání a SČK (já si to sem jen oložím styl). A i Vojta, který zde má velmi rozumný příspěvek, jednou takhle vysoustružil doporučení lidí do RV podle účasti na hlasování podle kvantitativního seznamu. BTW

[Martin.Kucera]

Já když jsem vstupoval do Pirátské strany, tak žádný Helios, co ukazuje, kdo už odvolil a kdo ne, nebyl.

Ano, bohužel nebyl, takže a) kdokoli s admin právy k serveru, na němž běží fórum, si mohl zjistit, kdo jak hlasoval (to v Heliosu nemůže), b) navíc mohl s trochou šikovnosti zásahem do databáze hlasování i zmanipulovat (což v Heliosu taky nemůže). Jedinou výhodou hlasování pomocí ankety ve fóru bylo, že jsi viděl, jak jsi hlasoval (to v Heliosu nejde, protože jednotlivé hlasy se ukládají zašifrované a nedešifrují se. (No a teda druhou "výhodou" že nikdo neviděl, jestli jsi hlasoval.)
S Heliosem máme ovšem zásadně vyšší bezpečnostní standard, daní za to ale je ten seznam voličů (v originální instalaci Heliosu veřejný, pokud se nepoužijí voters aliases, což má ale zase jiné nevýhody, jež už jsem popsal).

[Ivor.Kollar]

Já když jsem vstupoval do Pirátské strany, tak žádný Helios, co ukazuje, kdo už odvolil a kdo ne, nebyl.

Ano, bohužel nebyl, takže a) kdokoli s admin právy k serveru, na němž běží fórum, si mohl zjistit, kdo jak hlasoval (to v Heliosu nemůže), b) navíc mohl s trochou šikovnosti zásahem do databáze hlasování i zmanipulovat (což v Heliosu taky nemůže). Jedinou výhodou hlasování pomocí ankety ve fóru bylo, že jsi viděl, jak jsi hlasoval (to v Heliosu nejde, protože jednotlivé hlasy se ukládají zašifrované a nedešifrují se. (No a teda druhou "výhodou" že nikdo neviděl, jestli jsi hlasoval.)
S Heliosem máme ovšem zásadně vyšší bezpečnostní standard, daní za to ale je ten seznam voličů (v originální instalaci Heliosu veřejný, pokud se nepoužijí voters aliases, což má ale zase jiné nevýhody, jež už jsem popsal).

V heliose si vies overit ako si hlasoval, ale musis si odlozit svoj hlas. (co pri hlasovani cez web prakticky nikto nerobi)

Pokial by sme sa chceli vratit pri 1000 clenoch a pozicii parlamentnej strany k hlasovaniu v phpbb, prirovnal by som to k zonglovaniu s plutoniovymi gulami. Chvilu sa to pri troche stastia vydrzat da ...

[Petr.Vileta]

V heliose si vies overit ako si hlasoval, ale musis si odlozit svoj hlas. (co pri hlasovani cez web prakticky nikto nerobi)

@Ivor.Kollar Můžeš ten postup popsat podrobněji? Možná by se to pak mohlo dát někam do nápovědy.

[Hana.Chalusova]

Říkám, že situaci, kdy si můžu online sjíždět seznamy, kdo volil a kdo nevolil je špatně.

Rikam, ze situace kdy si muzu online sjizdet seznamy, kdo voli a kdo nevoli je dobra.
A, az na vyjimku personalnich voleb, bych prosazoval hlasovani otevrene a jmenovite.

To mi přijde zajímavý, akorát bez fakt dobrý kultury organizace po sobě mohou lidi jít kvůli tomu, jak hlasovali. Ale říkám si, jak bych uměla se vždycky postavit za svůj hlas, když by byl třeba kontroverzní, zajímavý přemejšlení

[Lenka.Kozlova]

Zajímal by mě názor otce zakladatele @Jiri.Kaderavek

[Martin.Stanek]

Snažila jsem se to řešit v SčK konsezem, že nikdo nebude tahat data z Heliosu na forum ani jinam, nepodařilo se, pokračováním problematického zveřejňování je hrubá šikana kandidátů zvolených na čelo kandidátky jejich neúspěšným kolegou, který je dehonestuje, kde může.
Na to Vašek zareagoval členským podnětem a já jsem mu za to vděčná.

To nemáte řešit členským podnětem na omezení transparence, nebo nějakým zakazováním tahání dat z Heliosu. Přece nenecháme jednoho člověka, aby šikanoval celou stranu. Dejte na toho člověka podnět ke kontrolní komisi (případně předsednictvo může dát rovnou podnět rozhodčí komisi na vyloučení z oblastního sdružení či ze strany).

Nemyslím si, že jde o omezení transparence, jde o bod, kde transparence narazila na soukromí a pak o to, jak kdo vnímá hranice obého.
Protože praxe potvrdila možnost zneužívání veřejných dat, Václav se rozhodl řešit ho členským podnětem, protože DOHODA (ne zákaz) v kraji nebyla možná.
Jak jsem psala výše, šikana je velký problém a těžko se prokazuje - má nejasné hranice..... kdo s ní nemá zkušenosti i odborné znalosti, nemusí být často schopný rozlišit, kde se o šikanu už jedná, takže by s KK, nebo RK asi musel spolupracovat odborník.

Dohodu v SčK jsem navrhla, protože se mi nechtělo zatěžovat CF, ale po tom, co předvedl Marek, jsem ráda, že Václav podnět založil.
Možná nebude úspěšný a CF o něm jednat nebude, ale přesto oceňuji, že se vyjádří i lidé mimo krajskou bublinu.

"Kádrováním" a tím vlastně nucením lidí hlasovat riskujeme, že nebudou členové dodržovat deminimum a budou hlasovat jen proto, aby je za neúčast nemohl nikdo soudit.

Já tedy v té komunikaci Marka šikanu nevnímám, možná trochu buzer (asi bych takto nepostupovala, neformulovala bych jako on), ale šikanu fakt ne.

[Milus.Kotisova]

Já mám svobodný hlas, hlasuju, jak chci, nebo nehlasuju. Někdy mi hlasování unikne, zapomenu, nebo nevím, jak hlasovat. Hlavně ale jee to fakt moje věc, a je i moje věc, jestli to chci někomu zdůvodňovat. Proto mi nevadí, když je to dostupná informace, jestli jsme hlasovala. Asi trochu víc by mi vadilo, že tuto informaci má omezená skupina, než že ji mají všichni. Dovedu si představit, že kdybych nehlasoval z pozice "pouhé malé rybky z hejna, jejíž hlas pravděpodobně není pro nikoho zajímavý", mohla bych celou situaci vnímat jinak, nevím.
To, že někdo poukáže na to, jestli kdo hlasoval či nehlasoval, může být zpětná vazba, nebo nátlak. A to už záleží na kultuře, etice a morální integritě. Věřím, že jsme nyní ve fázi jako politická strana, že kultivujeme kulturu a nastavujeme etické principy. Si myslim

[Ondra.kl]

Tady jsme ale ve straně - tedy skupině lidí, která se členstvím přihlásila k tomu, že chce veřejně aktivně dělat politiku, v tom případě mi přijde v rozporu, aby se účast na hlasování nezveřejňovala - pokud jim to tak narušuje soukromí, tak ať nejsou členy, za mě.

"Aktivně dělat politiku" znamená účastnit se aktivně VEŘEJNÉHO politického života. To členové samotným vstupem do strany ani vnitrostanickým hlasováním nedělají. Není tedy třeba snižovat míru jejich soukromí, neboť k tomu není žádný oprávněný VEŘEJNÝ zájem.

BTW ... získala strana od všech členů povolení ke zpracování osobních údajů za účelem zveřejňování výsledků vnitrostranického hlasování?

[Martin.Kucera]

BTW ... získala strana od všech členů povolení ke zpracování osobních údajů za účelem zveřejňování výsledků vnitrostranického hlasování?

Oprávněný zájem správce (leda by mi někdo vyvrátil ty 4 body).