Fórum Pirátské strany

Tak je sem vloz, včetně kontextu, abychom si mohli tu šikanu ukazat.

Utajovanie zoznamu hlasujucich technicky nedava prilis zmysel. Je potrebne pre moznost skontrolovat si, ci bol moj hlas zapocitany spravne. (ze to 99% hlasujucich nerobi je druha vec:/ )

Keby sa tam miesto mena dobastlil nejaky iny identifikator, tak by ho bolo potrebne po kazdych volbach menit, inak by bolo mozne po niekolkych hlasovaniach postupne vytvorit spatne mapovanie identifikator - meno. A to snad uzivatelom spravit nechceme, uz takto je helios pomerne narocny na obsluhu uzivatelmi.


Odhliadnuc od technickej strany veci, pride mi to cele vtipne. Najvacsi problem s tym, ze informacia kto hlasoval je verejna nemaju radovi clenovia strany niekde z malych MS, kde by som to ako novu vec na ktoru treba davat pozor vcelku chapal. Najvacsi problem s tym maju poslanci (sic!), a cela kandidatok, na ktore to potom vrha nepriaznive svetlo.

Marek.Rebicek píše: ↑27 lis 2019, 14:57 Tak je sem vloz, včetně kontextu, abychom si mohli tu šikanu ukazat.

To není můj styl. Potvrzuješ, že za nimi asi nestojíš, když je sem nedáš sám.

Ivor.Kollar píše: ↑27 lis 2019, 15:17
Odhliadnuc od technickej strany veci, pride mi to cele vtipne. Najvacsi problem s tym, ze informacia kto hlasoval je verejna nemaju radovi clenovia strany niekde z malych MS, kde by som to ako novu vec na ktoru treba davat pozor vcelku chapal. Najvacsi problem s tym maju poslanci (sic!), a cela kandidatok, na ktore to potom vrha do nepriaznive svetlo.

To je strašná blbost a faul, zapřemýšlej proč, díky

Setkal jsem se s názorem, že hlasování je ČINNOST.

Chtěl bych říct, že hlasování je především vyjádření VŮLE a proto by mělo být maximálně svobodné a tajné.

Jan.Lipavsky píše: ↑27 lis 2019, 15:44 Setkal jsem se s názorem, že hlasování je ČINNOST.

Chtěl bych říct, že hlasování je především vyjádření VŮLE a proto by mělo být maximálně svobodné a tajné.

Tajné je, jak kdo hlasoval, ale nevidím důvod tajit kdo hlasoval. Nehlasovat je projevem vůle, tak proč to tajit. Mě by nevadilo i kdyby bylo vidět jak jsem hlasoval, ale to nikomu nevnucují 😎🤪

Tyjo, hezka filosoficko-pravni otazka mi osobne toto zverejnovani az tak nevadi, ale for the sake of the argument..
Ve stanovach se pise, ze clen má právo
c) podílet se na utváření politiky strany,
e) účastnit se s hlasovacím právem rozhodování orgánů, jichž je členem,

Jestlize jde o pravo a ne povinnost, tak dava smysl vykon tohoto prava neomezovat. A to nejen restriktivne, ale take toto pravo nemuze byt nikdy vynucovano, at uz primo (whipping) nebo neprimo (mit na nekoho slozticku, ze nevolil). Potom by to byla povinnost. Prijde mi tedy pokrytecke nekomu na jednu stranu dat pravo k cemusi, zaroven ale mit nastroje, kterymi evidovat jestli a jak toto pravo vyuziva a nasledne podle nej vyvozovat nejake zavery (pan X se nehodi do RV, protoze malo hlasuje) nebo ovlivnovat vysledky hlasovani (vidim, ze Tonda jeste nehlasoval, tak mu jeste muzu napsat a zkusit ho prekecat).


Budto trvejme na tom, ze neco je pravo, ale pak mam svate pravo neco NEdelat, a tim padem by nemel existovat nastroj, jak me sledovat (polozme si otazku, jak bychom reagovali, kdybychom si precetli na webu clanek, ze Cinska/Ruska vlada vede volicske seznamy a tem, kteri voli moc malo, ubira social credit score). Nebo se rozhodneme, ze je ta zodpovednost tak velka, ze by se mela ucast ve volbach stat naopak POVINNOSTI (a napr. kdyz nekdo nebude hlasovat v 85 procentech pripadu za rok, tak mu toto 'pravo' odebrat).

Pripadne mit alespon volbu ve vlastnim rozhodnuti a nekde muset zakliknout, ze souhlasim se zverejnenim me ne/aktivity.

Já jsem se toto snažil řešit již několikrát a bohužel se mi krok k menší exponovanosti "kdo už odevzdal" nepodařilo prosadit.
Jsem přesvědčen, že zobrazování průběžného dodávání hlasů je nežádoucí, kontraproduktivní a v atmosféře samotných voleb škodlivé. Fakt ve volbách pan Kropáček, co bydlí vedle v ulici nemá vědět, pokud mne osobně nepotká před volební místností, zda jsem už odvolil či nikoliv.
Negativní use cases, o kterých vím:

a) úmyslné spekulace podle skupiny jmen (tihle se domlouvají, jakto že Praha hlasovala v takovým a makovým počtu jako první)
b) ASI nejhorší: nahánění konkrétních osob, u kterých víš , jaké by byly preference k volbě (ty co víš, že budou hlasovat jinak prostě nenaháníš, kontaktuješ jen určité lidi nemusíš říkat, jak má volit, ale preference víš)
c) z mediálního ale i interního pohledu si třeba já jako předseda nechávám volbu uplně nakonec, abych nemusel nikomu ve straně ani v médiích odpovídat na "už si/už jste volil a jak?"

V posthlasovacím období je to věc spíše etická, protože odevzdaný hlas je zodpovědnost a kde můžeme v reálné politice také hlasujeme veřejně s elektronickou stopou, ale tam je jasné „jak hlasujeme“, účast na hlasování sama nemá tuto vypovídající hodnotu a je to vůči našim voličům a proto to nelze slučovat.

Fakt se mi nelibí ve veřejným prostoru hodnocení kvality lidí podle toho, jak často nebo v kterých kritických hlasováních hlasovali či nikoliv. Není ničí povinnost v té či oné věci hlasovat. O míře odpovědnosti neznaje důvody to neodpovídá. MEtadata jsou jistě zajímavá, ale závěry jsou často čistě spekulativní.

Jednoduše u mě převažují negativní dopady takto veřejného seznamu se seznamem neveřejným, pokud technologie umožňuje (a to umožňuje) každému jednomu hlasujícímu kontrolovat započtení jeho hlasu správným způsobem.

Jan.Bartko píše: ↑27 lis 2019, 16:57

On tady ale nikdo, pokud jsem pozorně četl, nezpochybňuje právo členů nevolit. Ale ty naopak chceš jaksi upírat ostatním členům právo na informace o tom, jak jiní členové s tímto svým právem nakládají a aby se případně i podle toho mohli rozhodnout třeba zda toho člena někam zvolit. Ano je to takové složité, jako život, jako politika.

Dalibor.Zahora píše: ↑27 lis 2019, 17:39

Jan.Bartko píše: ↑27 lis 2019, 16:57

On tady ale nikdo, pokud jsem pozorně četl, nezpochybňuje právo členů nevolit. Ale ty naopak chceš jaksi upírat ostatním členům právo na informace o tom, jak jiní členové s tímto svým právem nakládají a aby se případně i podle toho mohli rozhodnout třeba zda toho člena někam zvolit. Ano je to takové složité, jako život, jako politika.

No a to je prave otazka, co je vetsi dobro, jestli
- uzitek strana jako celku z toho, ze dokaze v pomerne malo vzacnych pripadech (hodnoceni vhodnosti kandidata podle toho, jak casto nekdo voli) ziskat pridanou hodnotu v podobe nejake metriky, ktera bude zajimat jen jeji omezeny subset
nebo
- nezasahovani do osobnich (nekdo by se mozna nebal rict lidskych prav souvisejici se svobodou NEprojevu) prav kazdeho jednotlivce tim, ze ho de facto nutis hlasovat, aby z nehlasovani nemohl nekdo nekdy vyvozovat dusledky, i kdyz jde o pravo a ne povinnost