Viditelnost hlasujících v heliosu

[Pavel.Moravec]

Vážené celostátní fórum, vážení předsedající, rád bych získal podporu pro projednání členského podnětu s následujícím usnesením:

V rámci hlasování v systému helios smí vidět výsledky hlasování informace o hlasujících pouze člověk, který toto hlasování zakládá a trustees.

Zdůvodnění:

Původně jsem toto nechtěl vůbec řešit, bohužel nutí mne k tomu několik okolností. Přesto, že část členů SčK vyjádřila v anketě nelibost nad zveřejňováním informací o hlasování, několikrát se stalo, že tyto informace zveřejněny byly. Byly dokonce použity jako bič na členy dalším členem (v rámci SčK), kdy z přehledu o hlasování vyvozoval nesouvisející závěry vůči lidem zvoleným KF na kandidátní listinu v krajských volbách (sám byl v těchto volbách neúspěšný). Považuji za nevhodné, aby se taková situace mohla opakovat. Proto po vzoru běžných voleb žádám o to, aby dohled nad odevzdanými hlasy měla pouze „volební komise“ složená ze zakládajícího a trustees.

Bohužel se nemohu vztáhnout k žádné mě známé legislativě v rámci strany, protože jsem nenašel žádný předpis, který by veřejnou deklaraci o hlasování předepisoval, nebo vyvracel. Jako politická strana jsme občas dáváni za příklad toho, že nevíme, kde je hranice v transparence. Pojďme ji nastavit především tam, kde nejsme voleni, ale jsme jen dobrovolníci.

Případně, je-li to v silách TO nastavme kontrolu lístků tak, aby každý mohl navíc zkontrolovat maximálně sám sebe, ne celé KF. Děkuji za váš čas a případně i podporu.

EDITováno z důvodu špatně vyjádřené myšlenky. Změna byla zřetelně označena. (Byl jsem nervózní, první členský podnět.)

[Petr.Vileta]

je tento clovek vazan NDA?

[Simona.Luftova]

je tento clovek vazan NDA?

To bohužel netuším, vadí mi princip zneužívání seznamu, který má sloužit k ověření hlasu, jako biče na členy strany.

[Ondrej.Tuma]

To nedává smysl. Předsedající ty výsledky hlasování z Heliosu zkopíruje a vyhlásí v rozpravě. Tak proč je problém, když jsou vidět i v Heliosu?

[Martin.Polak]

Prvně bych rád podotknul, že bych spíše preferoval ankety před členskými podněty, kde se spousta věcí vyjasní samo.

Každá varianta má své výhody i nevýhody. Osobně si myslím, že informace o tom, kdo hlasoval a kdo ne veřejná být má.

Nevýhoda veřejného hlasování je tlak na lidi, kteří jim mohou volat, aby hlasovali v nějaké věci. Nicméně v momentě, kdy to bude uzavřeno před zraky všech, kromě předsedajícího a trusttees, tak obvolávaní znemožníme všem, kromě předsedajícího a trusttees.

Další důvodem je možnost ověření aktivity třeba v rámci nominací. Pokud například dotyčný žádá o nominaci do RP a já si najdu, že v posledních 39 jednáních hlasoval jen v 6 případech, tak je to pro mne osobně zásadní argument, proč dotyčného nevolit. Například tady.

Posledním důvodem je ověření skutečnosti, že jsem odhlasoval v pořádku.

[Stepan.Drtina]

To nedává smysl. Předsedající ty výsledky hlasování z Heliosu zkopíruje a vyhlásí v rozpravě. Tak proč je problém, když jsou vidět i v Heliosu?

Proč by měl kopírovat jaký člen hlasoval a jaký ne?

[Jakub.Dedek]

Teď to čtu ještě jednou ten návrh usnesení. Jako že výsledky hlasování v Heliosu nebudou veřejné? Ale přesně jak se píše výše, když se vyhlásí, tak se veřejné stávají.

Nebo jsi chtěl usnesení formulovat jinak?

[Pavel.Moravec]

Myslím, že jde o skutečnost, že si během hlasování v Heliosu může každý zjistit, kdo již hlasoval a kdo ne. A taky mám dojem, že @Andrej.Ramaseuski mluvil o tom, že odstranit toto by nebylo zrovna easy.

[Martin.Polak]

To nedává smysl. Předsedající ty výsledky hlasování z Heliosu zkopíruje a vyhlásí v rozpravě. Tak proč je problém, když jsou vidět i v Heliosu?

Proč by měl kopírovat jaký člen hlasoval a jaký ne?

Navržené usnesení zmiňuje "výsledky hlasování". O seznamu hlasujících tam nic není.

Veřejný seznam hlasujících je důležitý. Hlavní rozdíl mezi členem a registrovaným příznivcem je ten, že člen má hlasovací právo. Což je výsada, která sebou nese i velkou zodpovědnost za určování směru vývoje Pirátské strany. A pokud si někdo této výsady neváží, a na hlasování kašle, tak ať je to vidět. Samozřejmě se nebavíme o případech jednotlivého vynechání hlasování, to se může stát každému. Ale když někdo hlasoval jen v 6 z 39 hlasování CF, a kandiduje do RP, tak to úplně v pořádku asi není. A buďme rádi, že to víme předem.

[Vaclav.Kubaljak]

Ano, z nervozity jsem to napsal špatně, byl to můj první podnět. Má tam být informace o hlasujících. A ač souhlasím s tím, že to zodpovědnost je, ale zároveň je to právo, kterého se lze vzdát z různých důvodů.