Fórum Pirátské strany

Pavel.Tauer píše: ↑26 lis 2019, 23:30

Vaclav.Zidek píše: ↑26 lis 2019, 08:27 Nějak nevidím souvislost mezi nedbalostním trestním činem a schopností výkonu funkce v dozorčí radě akciovky (nedbalostní trestný čin - například autonehoda s ublížením na zdraví). Nemělo by se to zúžit na hospodářskou trestnou činnost?

čestně prohlašuju, že jsem nebyl v minulosti odsouzen pro úmyslný trestný čin ani pro trestný čin spáchaný z nedbalosti a že proti mě není v současné době vedeno trestní stíhání,

Ano, mnoho lidí zastává názor, že nedbalostní trestný čin (například autonehoda s ublížením na zdraví) není nic, co by mělo člověka stigmatizovat. Možná právě proto zemře každý rok na silnicích téměř 3x více osob, než kolik jich je zavražděno. A domnívám se, že piráti mohou jít v tomto ohledu většině příkladem.

Aha, tak to mne nenapadlo, že nedáváme druhou šanci a jednou trestany je navždy diskriminovaný. Není náhodou soudem daný trest (odebrání řidičáku, vězení) to čím má člověk pykat? Ale jiný příklad nedbalostního trestného činu - třeba nevypnutí plotýnky na sporáku, což způsobí vyhoření firmy a škodu 5 mil. Taky to určujě neschopnost zapojit se do konce života na účasti v dozorčí radě?

Vaclav.Zidek píše: ↑26 lis 2019, 23:43

Pavel.Tauer píše: ↑26 lis 2019, 23:30

Vaclav.Zidek píše: ↑26 lis 2019, 08:27 Nějak nevidím souvislost mezi nedbalostním trestním činem a schopností výkonu funkce v dozorčí radě akciovky (nedbalostní trestný čin - například autonehoda s ublížením na zdraví). Nemělo by se to zúžit na hospodářskou trestnou činnost?

čestně prohlašuju, že jsem nebyl v minulosti odsouzen pro úmyslný trestný čin ani pro trestný čin spáchaný z nedbalosti a že proti mě není v současné době vedeno trestní stíhání,

Ano, mnoho lidí zastává názor, že nedbalostní trestný čin (například autonehoda s ublížením na zdraví) není nic, co by mělo člověka stigmatizovat. Možná právě proto zemře každý rok na silnicích téměř 3x více osob, než kolik jich je zavražděno. A domnívám se, že piráti mohou jít v tomto ohledu většině příkladem.

Aha, tak to mne nenapadlo, že nedáváme druhou šanci a jednou trestany je navždy diskriminovaný. Není náhodou soudem daný trest (odebrání řidičáku, vězení) to čím má člověk pykat? Ale jiný příklad nedbalostního trestného činu - třeba nevypnutí plotýnky na sporáku, což způsobí vyhoření firmy a škodu 5 mil. Taky to určujě neschopnost zapojit se do konce života na účasti v dozorčí radě?

Dávat šance je samozřejmě lidské, nicméně mezi sociálním soucítěním a nominováním do dozorčí rady vidím dost velký nepoměr. A kdo bude rozhodovat jestli daný trestný čin je nebo není důvodem pro výběr kandidáta. Ano, můžeme si vytvořit hodnotící tabulku:

• materiální škoda do 100.000 Kč -10 bodů

• 100.000 - 1.000.000 Kč -20 bodů

• 1.000.000 - 5.000.000 Kč -30 bodů

• více než 5.000.000 Kč -40 bodů

• ublížení na zdraví -50 bodů

• s trvalými následky -70 bodů

• s umrtím -100 bodů

Schopní lidé kterým se taková nehoda stala mají dostatek možností uplatnit se v soukromém sektoru. Ale nominovat jako politická strana takového člověka do dozorčí rady?

Pavel.Tauer píše: ↑27 lis 2019, 01:24

Vaclav.Zidek píše: ↑26 lis 2019, 23:43

Pavel.Tauer píše: ↑26 lis 2019, 23:30

Ano, mnoho lidí zastává názor, že nedbalostní trestný čin (například autonehoda s ublížením na zdraví) není nic, co by mělo člověka stigmatizovat. Možná právě proto zemře každý rok na silnicích téměř 3x více osob, než kolik jich je zavražděno. A domnívám se, že piráti mohou jít v tomto ohledu většině příkladem.

Aha, tak to mne nenapadlo, že nedáváme druhou šanci a jednou trestany je navždy diskriminovaný. Není náhodou soudem daný trest (odebrání řidičáku, vězení) to čím má člověk pykat? Ale jiný příklad nedbalostního trestného činu - třeba nevypnutí plotýnky na sporáku, což způsobí vyhoření firmy a škodu 5 mil. Taky to určujě neschopnost zapojit se do konce života na účasti v dozorčí radě?

Dávat šance je samozřejmě lidské, nicméně mezi sociálním soucítěním a nominováním do dozorčí rady vidím dost velký nepoměr. A kdo bude rozhodovat jestli daný trestný čin je nebo není důvodem pro výběr kandidáta. Ano, můžeme si vytvořit hodnotící tabulku:

• materiální škoda do 100.000 Kč -10 bodů

• 100.000 - 1.000.000 Kč -20 bodů

• 1.000.000 - 5.000.000 Kč -30 bodů

• více než 5.000.000 Kč -40 bodů

• ublížení na zdraví -50 bodů

• s trvalými následky -70 bodů

• s umrtím -100 bodů

Schopní lidé kterým se taková nehoda stala mají dostatek možností uplatnit se v soukromém sektoru. Ale nominovat jako politická strana takového člověka do dozorčí rady?

Osobně bych nebyl přísnější než zákon.
Živnostenský zákon č. 455/1991 Sb. - § 6

EDIT: takto se například určuje bezúhonnost prokuristy nebo jednatele firmy, tedy osob, které jednají za majitele a mají kompetenci i k právním úkonům

Smyslem té restrikce je obecně vyloučit lidi prokázané jako nespolehlivé, ne podruhé trestat (což má i mnoho právních problémů). Kloním se tedy k měkčímu výkladu, podobnému Václavem citovanému zákonu.

Vaclav.Zidek píše: ↑26 lis 2019, 23:43 Aha, tak to mne nenapadlo, že nedáváme druhou šanci a jednou trestany je navždy diskriminovaný. Není náhodou soudem daný trest (odebrání řidičáku, vězení) to čím má člověk pykat?

No já ti nevím, ale tohohle člověka bych asi v dozorčí radě nechtěl. Psychologové tvrdí, že způsob řízení auta prozrazuje pravou lidskou povahu stejně jako opilost.
https://eurozpravy.cz/domaci/zivot/1724 ... rekl-soud/

EDIT: ostatně on se může k dřívějšímu odsouzení přiznat a my pak posoudíme, jestli nám to vadí.

Petr.Vileta píše: ↑27 lis 2019, 09:53

Vaclav.Zidek píše: ↑26 lis 2019, 23:43 Aha, tak to mne nenapadlo, že nedáváme druhou šanci a jednou trestany je navždy diskriminovaný. Není náhodou soudem daný trest (odebrání řidičáku, vězení) to čím má člověk pykat?

No já ti nevím, ale tohohle člověka bych asi v dozorčí radě nechtěl. Psychologové tvrdí, že způsob řízení auta prozrazuje pravou lidskou povahu stejně jako opilost.
https://eurozpravy.cz/domaci/zivot/1724 ... rekl-soud/

EDIT: ostatně on se může k dřívějšímu odsouzení přiznat a my pak posoudíme, jestli nám to vadí.

Tak jak to je napsané, to je rovnou stopka všem co i omylem založili požár.

Posoudit osobnost člověka je potřeba, ikdyž nebyl trestán.

Vaclav.Zidek píše: ↑27 lis 2019, 10:02

Petr.Vileta píše: ↑27 lis 2019, 09:53

Vaclav.Zidek píše: ↑26 lis 2019, 23:43 Aha, tak to mne nenapadlo, že nedáváme druhou šanci a jednou trestany je navždy diskriminovaný. Není náhodou soudem daný trest (odebrání řidičáku, vězení) to čím má člověk pykat?

No já ti nevím, ale tohohle člověka bych asi v dozorčí radě nechtěl. Psychologové tvrdí, že způsob řízení auta prozrazuje pravou lidskou povahu stejně jako opilost.
https://eurozpravy.cz/domaci/zivot/1724 ... rekl-soud/

EDIT: ostatně on se může k dřívějšímu odsouzení přiznat a my pak posoudíme, jestli nám to vadí.

Tak jak to je napsané, to je rovnou stopka všem co i omylem založili požár.

Nekolikrat jsem v kuchyni vypalil hrnec. Pocita se to?

Vaclav.Zidek píše: ↑27 lis 2019, 10:02 Posoudit osobnost člověka je potřeba, ikdyž nebyl trestán.

To jsou praktiky pre-crime

Myslim si ze pro nasi potreby by naprost stacilo potvrzeni bezuhonnosti a spolehlivosti dle vzoru zakonu o zbranich (s vyjimkou toho, u nas by rekreacni pouziti psychotropnych latek nema mit vliv na spolehlivost), nez posuzovat potencialni sklony ke kriminalite.

Andrej.Ramaseuski píše: ↑27 lis 2019, 10:09 Nekolikrat jsem v kuchyni vypalil hrnec. Pocita se to?

Jestli od toho chytnul tvůj barák i sousedovic stodola, pak se to počítá.

Andrej.Ramaseuski píše: ↑27 lis 2019, 10:09

Vaclav.Zidek píše: ↑27 lis 2019, 10:02

Petr.Vileta píše: ↑27 lis 2019, 09:53
No já ti nevím, ale tohohle člověka bych asi v dozorčí radě nechtěl. Psychologové tvrdí, že způsob řízení auta prozrazuje pravou lidskou povahu stejně jako opilost.
https://eurozpravy.cz/domaci/zivot/1724 ... rekl-soud/

EDIT: ostatně on se může k dřívějšímu odsouzení přiznat a my pak posoudíme, jestli nám to vadí.

Tak jak to je napsané, to je rovnou stopka všem co i omylem založili požár.

Nekolikrat jsem v kuchyni vypalil hrnec. Pocita se to?

Vaclav.Zidek píše: ↑27 lis 2019, 10:02 Posoudit osobnost člověka je potřeba, ikdyž nebyl trestán.

To jsou praktiky pre-crime

Myslim si ze pro nasi potreby by naprost stacilo potvrzeni bezuhonnosti a spolehlivosti dle vzoru zakonu o zbranich (s vyjimkou toho, u nas by rekreacni pouziti psychotropnych latek nema mit vliv na spolehlivost), nez posuzovat potencialni sklony ke kriminalite.

Počítá podle velikosti škody

Jelikož se jedná o správu svěřeného majetku, přijde mi adekvátní živnostenský zákon výše zmíněný ... kde to určuje bezúhonost pro zastupování majitele obchodní společnosti (což je obdobná situace).

Vaclav.Zidek píše: ↑26 lis 2019, 23:43

Pavel.Tauer píše: ↑26 lis 2019, 23:30

Vaclav.Zidek píše: ↑26 lis 2019, 08:27 Nějak nevidím souvislost mezi nedbalostním trestním činem a schopností výkonu funkce v dozorčí radě akciovky (nedbalostní trestný čin - například autonehoda s ublížením na zdraví). Nemělo by se to zúžit na hospodářskou trestnou činnost?

čestně prohlašuju, že jsem nebyl v minulosti odsouzen pro úmyslný trestný čin ani pro trestný čin spáchaný z nedbalosti a že proti mě není v současné době vedeno trestní stíhání,

Ano, mnoho lidí zastává názor, že nedbalostní trestný čin (například autonehoda s ublížením na zdraví) není nic, co by mělo člověka stigmatizovat. Možná právě proto zemře každý rok na silnicích téměř 3x více osob, než kolik jich je zavražděno. A domnívám se, že piráti mohou jít v tomto ohledu většině příkladem.

Aha, tak to mne nenapadlo, že nedáváme druhou šanci a jednou trestany je navždy diskriminovaný. Není náhodou soudem daný trest (odebrání řidičáku, vězení) to čím má člověk pykat? Ale jiný příklad nedbalostního trestného činu - třeba nevypnutí plotýnky na sporáku, což způsobí vyhoření firmy a škodu 5 mil. Taky to určujě neschopnost zapojit se do konce života na účasti v dozorčí radě?

Ona je praxe zelenější než teorie, tím sítem neprojde např. ani člověk, který si v 18-20 půjčil od pár lichvářských nebankovek, jedna z nich, od které si půjčil víc než 5000 Kč, na něj v rámci nátlaku podala trestní oznámení a soud mu na to strojově dal trestní příkaz za úvěrový podvod. Kluk se neodvolával, protože na to tehdy neměl peníze. A tohle bude prosím spadat pod úmyslnou ekonomickou trestnou činnost, když se bude ve 30 hlásit někam do pirátského výběrka. Zatímco člověk, co ty lichvářské půjčky poskytoval, nebo vlastnil ubytovnu, kde rejžoval na chudých, bude cajk.