Je na místě posuzovat vhodnost způsobu procesu volby funkcí vedoucích odborů a potřebu jejich odpovědnosti vůči CF podle procentuální volební účasti? Korelace neimplikuje kauzalitu. Strana, která ve svém programu prosazuje zavedení prvků přímé demokracie, by měla maximálně lpět na tom, aby běžní členové měli jednoduchý přístup k informacím a zároveň dostatek času na to, je vyhodnotit. Funkce vedoucího odboru je více manažerská, než odborná. Řada současných poslanců také zasedla v čele resortních týmů se zaměřením na témata, která se s jejich profesní minulostí ani vzděláním do té doby neprolínala. Pokud vyžadujeme za každou cenu odbornost, pak všude. V opačném případě je asi fér uznat, že některé kvality mohou převážit nad zamýšlenou "odborností" a nebo třeba věřit, že CF potenciální odbornost kandidáta na post vedoucího odboru zohlední spíše.Jakub.Michalek píše: ↑18 lis 2019, 19:45 Myslím, že je dobře, že tu Mikuláš tohle téma otevřel, protože ho asi cítíme všichni.
Ve volbách vedoucích odborů hlasuje cca 20-30 % lidí, takže drtivou většinu 70-80 % to bohužel nezajímá, přestože větší část směřování strany jako celku zajímá a ve volbách předsednictva volí. Ostatně i předsednictvo sleduje práci vedoucích odborů spíš s nadhledem a v podstatných rysech a hrubé disfunkce řeší s vedoucím poměrně dlouhou dobu, než se to někam pohne (vedoucí ví, že RP nechce jít do konfliktu, dokud nemá sepsané prohřešky vedoucího odboru, protože každý vnitrostranický spor s odvoláváním vysiluje stranu jako celek, proto žádné odvolání toto volební období RP nenavrhlo, jeden vedoucí skončil rezignací a jeden odbor jsme převedli pod kancelář). Natož aby tohle řešili běžní členové, kteří nemají dost zkušeností a času na shromáždění informací, aby to řešili. Výběr osob do vedení odborů je extrémně úzký, protože je omezený pouze na straníky, takže většinou vybíráme z jednoho reálného kandidáta, který má nějaké kompetence, což mi nepřijde ani moc demokratické, ani odborné. Takže tak se nám stalo, že celostátní fórum zvolilo do funkce vedoucího odboru podvodníka Laštůvku a útočníka Nového a ztratili jsme rok, kdy se mohlo na něčem dělat. Teď navíc máme i ty peníze, abychom to uskutečnili a nemusíme už rozdávat funkce. Kdysi jsme měli v programu přímou volbu hlavního hygienika jako řešení tehdy aktuálních rizik spojených s nákupem vakcín, pak to naštěstí někdo chytrý vyškrtl, čímž nás zachránil před opodstatněnou veřejnou kritikou.Tím spíš by měli být vedoucí odborů volení, protože jen od volených kandidátů lze očekávat kandidátské řeči, jen voleným kandidátům lze pokládat v zájmu informovaného voličstva věcné otázky, jen volení kandidáti jsou odpovědní zbytku strany, který je jednoduše sesadí, pokud s jejich prací a směřováním nebude spokojen.
Takže pokud chceme, aby nám odbory fungovaly, potřebujeme pro ně co nejkompetentnější lidi, ty musíme vybírat z širokého okruhu odborně zdatných zájemců a musí mít jasně danou odpovědnost vůči vedení strany. Na základě stejného principu nám dobře funguje Aleš jako vedoucí kanceláře, Kája jako tisková mluvčí a analytici na poslaneckém klubu, které jsme vybrali ve výběrových řízeních. Není důvod, proč by strana nemohla mít i svého personalistu s patřičným odborným zázemím (když už teda bude mít psychologa), který bude vybrán ve výběrovém řízení s účastí expertů včetně lidí, kteří mají bohaté zkušenosti z práce s dobrovolníky. Myslím, že si hodně lidí uvědomuje, že to sem dřív nebo později dojde, protože se strana prostě dostala do fáze, kdy se profesionalizuje díky tomu, že to voliči očekávají a má na to i dost peněz. Kombinace kdykoliv odvolatelné funkce, kdy se prakticky zodpovídá CF, RP a RV vede nejenom k užšímu výběru, ale také k rozmělnění odpovědnosti a tomu, že lidi pracují v permanentním stresu, aby se všem zavděčili, protože na ně může kdykoliv kdokoliv založit podnět, což ne nutně musí být dobré pro dlouhodobé fungování strany, kvalitní práci a hospodárnost v daném odboru (zejména se zde projevuje preference vůči virtuálně aktivním Pirátům, kteří mají k hlasovacímu tlačítku nejblíže). Nevolený zaměstnanec prostě neprioritní věci nedělá a nemusí se za to bát odvolání. Takže abych to shrnul, teď můžeme čekat na další průser, který vznikne v důsledku nevhodného nastavení výběru a odpovědnosti vedoucích odborů, ať už půjde o dalšího nevhodného nebo kolabujícího člověka, který do svého příběhu zatáhne zbytek strany.
Pokud je problém, že je RP odtrženo od CF (nevím, na krajské schůzi mi to nikdo neříkal, do krajů se jezdilo hodně), tak pracujme na tom, co to může zlepšit, například pravidelná online setkání s členy RP aka interpelace, ale volení vedoucí CF, které volí jen malá část členů, ti to nejsou. Stejně tak považuju za dobrý nápad, pokud budou nevolení vedoucí odborů, aby byla posílena kontrolní komise např. 3 částečnými úvazky (za současné specifikace kontrolních plánů apod., aby se to nezvrhlo v inkvizici, která selektivně kontroluje svoje domnělé nepřátele, zatímco mnohem závažnější chyby kamarádů nechá bez povšimnutí).
Odpovědnost by měli mít primárně vůči CF jako nejvyššímu orgánu strany. Politika a veřejné funkce by měli být vnímány jako služba pro ty, díky kterým jsme se k nim dostali, nikoliv jako prostředek ke kumulaci moci.
Jsem ještě stále na fóru strany, která ve svém dlouhodobém programu prosazuje přímou odvolatelnost politiků? Protože jestli ano, pak vůbec nerozumím tomu "Kombinace kdykoliv odvolatelné funkce, kdy se prakticky zodpovídá CF, RP a RV vede nejenom k užšímu výběru, ale také k rozmělnění odpovědnosti a tomu, že lidi pracují v permanentním stresu, aby se všem zavděčili, protože na ně může kdykoliv kdokoliv založit podnět, což ne nutně musí být dobré pro dlouhodobé fungování strany, kvalitní práci a hospodárnost v daném odboru (zejména se zde projevuje preference vůči virtuálně aktivním Pirátům, kteří mají k hlasovacímu tlačítku nejblíže).". Buď půjdeme svou vnitrostranickou politickou kulturou příkladem, nebo se můžeme jít klouzat.
-- Lucie Spáčilová
