Podpora Evropské komisi

[Jan.Mares]

Vážené Pirátky, vážení Piráti,

v evropském parlamentu je před námi hlasování o důvěře komisi jako celku. O podpoře její předsedkyni Ursule von der Leyen jste měli možnost hlasovat v červenci (viewtopic.php?f=637&t=47913).
Protože komise zahrnuje 27 komisařů, připravujeme krátká pirátská shrnutí k jednotlivým nominovaným, které shromažďujeme zde (https://nextcloud.pp-eu.eu/index.php/s/soiAyC6Yj3G3DGs) - zatím pouze část a v angličtině, na české verzi zahájíme práci dnes a jednotlivé medailonky budou postupně přibývat. Shrnutí jsou připravována pro ty budoucí komisaře, kteří prošli “našimi” výbory, část jich tak zůstane nepokryta.
Nejdůležitější je ale samozřejmě vnímat Komisi jako celek. Se svým hodnocením návrhu Komise vystoupí samozřejmě i europoslanci.

V anketě je možné hlasovat již dnes, ale počítáme, že klíčové informace včetně nového vývoje budou k dispozici v sobotu, samotné hlasování bude uzavřeno v úterý dopoledne, do té doby je možné volně měnit hlasy (hlasování proběhne nejspíše někdy mezi úterým a čtvrtkem).
Dovolím si připomenout, že podpora nebo nepodpora Komisi je jedno z nejdůležitějších hlasování, které europarlament čeká. Ocitáme se také poprvé po delší době v situaci, kdy Komise nemá zajištěnou zcela stabilní většinu na půdorysu EPP plus S&D a na každém hlasu bude záležet. Symbolicky se také jedná o podporu budoucímu výkonnému orgánu EU.

[Pavel.Moravec]

Dovolím si dodat pár slov k téhle Komisi.

Mandát Ursuly von der Leyen nevzešel z voleb, byla na sílu protlačena v Evropské radě. Její slabost se ukázala při prvním hlasování v Evropském parlamentu, kdy prošla těsnou většinou 9 hlasů. Je veřejným tajemstvím, že součástí této většiny byla polská strana Právo a spravedlnost, maďarský Fidesz a české ANO 2011 Andreje Babiše a agenda Komise se podle toho ohýbá.

Po zvolení se von der Leyen pokoušela jednat svébytněji, ale moc se jí to nepodařilo. Původní požadavek, aby každý členský stát nominoval na komisaře muže a ženu splnily podle mých informací pouze 2 země. Další nominovaly lidi z různých důvodů problematické. Důsledkem bylo, že už během slyšení Evropský parlament odmítl maďarského kandidáta Lászla Trocsányiho (kvůli destrukci právního státu v Maďarsku), rumunskou kandidátku Rovanu Plumb (kvůli účasti na korupční kauze tamní vlády) a francouzskou kandidátku Sylvii Goulard (kvůli nevysvětleným vedlejším příjmům od zahraničního "think-tanku").

Pokud jde o náhradníky, jsem spíše skeptický. Francouzský kandidát Thierry Breton byl skloňován v souvislosti se svým působím ve vedení nadnárodní firmy Atos. Maďarský kandidát Olivér Várhelyi čelí dalšímu kolečku otázek, protože jeho vztah ke konceptu právního státu je zjevně nevalný. O vazbách Věry Jourové na ANO Andreje Babiše se v médiích také dosti diskutovalo.

Nechci být čistě negativní, během slyšení na mě udělal dobrý dojem například rakouský kandidát Johannes Hahn.

Odhlédnu-li od personálií, není mnoho vidět z programu. Komise prakticky nevyjednávala o obsahu či nějakém programovém prohlášení, kterým by si chtěla zajistit důvěru v parlamentu. Orientovat se lze podle neformálních informací z nižších organizačních stupňů a nelegislativních dokumentů.

Obecný přístup v oblasti digitalizace směřuje k rostoucí odpovědnosti poskytovatelů internetových služeb za obsah, což jim značně ztíží jejich fungování a omezí svobodu Internetu. Na obzoru je směrnice o odstraňování teroristického obsahu, která může přinést masivní zesílení cenzury po celé EU. Naopak náš požadavek na moratorium na plošné sledování byl odmítnut.

Nová komise se prezentuje "zeleně", faktem je, že zjevně nikdo moc neví, co to znamená. Obsah, který by byl skryt za obecnými prohlášeními, neexistuje (nevyjednávalo se o něm) a předpokládá se, že to vznikne nějak za pochodu. Řada otázek (jsou jádro/zemní plyn ekologické zdroje energie?) není jasně politicky rozhodnutá a bude zjevně předmětem zákulisního lobbingu.

Z mého pohledu vznikající Komise nabízí málo a žádá mnoho. Podpořit ji znamená nést spoluodpovědnost za její kroky po dobu následujících 5 let. A to včetně kroků, které jsou v rozporu s naším společným evropským programem, přáními voličů a sliby, které jsme jim dali. Při tom nemůžeme ani o jednom člověku v rámci Komise říci, že by "byl náš", výběr proběhl silově, za zavřenými dveřmi, někde jinde, z vůle jiných. Těžko tedy spoléhat na to, že Komise bude jednat v souladu s našimi přáními a ne s přáními Viktora Orbána, Jaroslawa Kaczyńského nebo Andreje Babiše.

S ohledem na výše uvedené vyčkávám názoru Celostátního fóra a zbytku delegace, ale osobně se spíše kloním k názoru Komisi nepodpořit a zůstat kritickou, ale konstruktivní opozicí připravenou věcně spolupracovat na konkrétních návrzích.

[Pavel.Moravec]

Ahoj všem!

Jelikož Mikuláš popsal většinu mých výhrad, dodám k tomu ještě jiný úhel pohledu vůči Komisi, který nás vede k tomu se minimálně zdržet, spolu s dalšími výhradami spíše být proti.

Komisaři jsou, jak se všude opakuje a ví, reprezentanti zájmů Unie, tedy společného projektu. Aby se balancovaly zájmy, moc a demokratičnost, vyprodukované zákony od komisařů jdou ještě přes schvalovací kolečko národních vlád (přes ministry) a přímo volených zástupců evropského lidu, europoslanců. A implementují to národní vlády. Nelze tedy upřímně říct, že by nějak národní státy v tomto trpěly, ba naopak. V teorii tu tedy máme fajn balanc. V praxi ale komisaře jmenují opět národní vlády - a nelze se jim ani moc divit, když nominují osoby věrné národní politice (i když se ji zavazují nedržet a pracovat pro ten společný projekt, výběr vlády už tuhle jistotu dost zkrouhává). Nehledě na to, že vláda v našich poměrných volebních systémech nutně nemusí reprezentovat názory většiny populace. S odborností je to ale ještě víc na štíru, než jen kvůli loajalitě - portfolia nejsou jistá předem. Jak má teda vláda vybrat skutečně kvalitního člověka, když ani neví, jestli dostane, co chce?

Za druhé, i kdybychom uznali, že systém nominace vládou je v současné chvíli nejprůchodnější a nejefektivnější, nejde o otevřený a transparentní proces. A teď nemluvím o nějakém utopistickém výběrovém řízení pro celou republiku; je jasné, že existuje jen omezený počet lidí, které lze vůbec zvažovat, ať už kvůli odborné stránce či z hlediska té důvěry. Ale i lehké otevření způsobu výběru – například veřejným oslovením vhodných osob, sepsáním kritérií, podle nichž se bude vláda rozhodovat a následně ohodnocením kandidátů na základě těchto kritérií – by procesu zásadně dodalo na kvalitě.

A v neposlední řadě je tu problém, který jsem vnímala z první ruky v EP. Vlády obvykle nominují jen jednoho člověka. Ursula von der Leyen sice požádala o dva, aby mohla dostát svému slibu vyváženého poměru komisařů a komisařek, ale jak píše Miky, ne moc úspěšně. Výběr z jedné možnosti ale není výběrem. Pak v kuloárech musíte poslouchat věty typu: "No, byl fakt marný a neshodujeme se na XY, ale v Z se shodujeme aspoň trochu, tak ho zvolíme, protože by nám sem mohli poslat někoho, kdo bude špatný i v Z."

Je samozřejmě legitimní říct, že nejsme federace a EU je přirozeně nakloněna spíš směrem k národním státům a jejich zájmům; nicméně role vlád mi není takovým trnem v oku, jako spíš to, že systém není nastaven k produkci kvalitních a odborných Komisařů, jako spíš loajálních prodloužení ruky státu. A leč čest výjimkám, které existují - dokud bude takovýto trend pokračovat, nemohu posvětit takhle vybrané lidi jako nejdůležitější osoby v celé EU.

Toliko za mě a ještě jednou zopakuji, že to je pouze doplnění Mikulášových výhrad, nikoli má jediná. .)

[Ivo.Vlasaty]

Počáteční naštvání že mě vyprchalo natolik, že bych, nemaje informace jinak, než zprostředkovaně vámi a médii, se možná i byl ochoten zdržet jako vstřícné konstruktivní gesto. Je to na vás. V každém případě, tato Komise, jak bylo zřejmé už od počátku a způsobu výběru předsedkyně, není má Komise. Ale to nebyla ani ta předchozí Junckerova, ani předtím Barossova. Nejvíce věřím europarlamentu, ten v Unii bohužel nehraje tak důležitou roli jak by měl.

Jelikož Ursulu von der Leyen dosadili nikoliv voliči, ale elity, mezi kterými si dokázala vytvořit kontakty, a nepochybuji že elity (čímž pochopitelně myslím jak ty nepřímo, ale jakž takž demokraticky volené, tak ty byznysové, ... ) budou mít i nadále spíše než občané vliv i na politiku, budu na to hledět z té nadějnější stránky: jako poslední příležitost těchto elit najít - po letech stagnace a selhání - odvahu a správnou cestu k řešení problémů a výzev budoucnosti. Můžu jen doufat, že se jim během mandátu této Komise Evropská Unie nerozsype pod rukama, protože na hrozící další krizi podle všeho nejsme připraveni na evropské úrovni o nic lépe, než na té české.

Nadějí snad může být, že vedle destruktivních vzpour napříč Evropou (a světem) přibývá na všech úrovních politiky i vzpour konstruktivních proti nezodpovědnosti těch, kdo o politice váhou svých kontaktů či majetku rozhodují nesouměřitelně s 99 % ostatních (tím záměrně připomínám rétoriku protestů kolem roku 2011). Řešením je více demokracie, ne méně. A pokud se o ni elity nebudou ochotné dělit tak, jak se v demokratickém světě právem čeká, ani používat ji ve prospěch celku a nejslabších, jsou nás napříč kontinentem miliony evropských občanů, pro které není odpovědí více moci "národním" vládám, nýbrž hnát k odpovědnosti politiky na všech úrovních, včetně té evropské. Nejsou nedotknutelní, evropská politika není nekritizovatelná, a čím větší síla bude spravedlivá a kompetentní rozhodnutí vymáhat z evropských pozic, tím větší bude mít evropský projekt šanci na přežití. Jsem rád, že Piráti součástí takové občanské síly jdoucí napříč politickým spektrem jsou, a že já jsem součást Pirátů. Evropská Unie si zaslouží konstruktivní opozici. A to je podle mě role, kterou bychom nyní jako strana měli hrát.

[Pavel.Moravec]

Je nějaká šance změnit proces vybírání ať již předsde(k)y(ně) Komise (což bylo také netransparentní), anebo alespoň jednotlivých komisařů? Nevím teď jaký předpis či smlouva toto ošetřuje, co vše by pro to bylo třeba změnit/odsouhlasit.

O kvalitách některých/řady členů navrhované Komise nemám moc valné mínění snad jen se mi líbí výběr gescí tak, že komisař pro nějakou oblast pochází ze státu, který má v dané oblasti nejvíc problémů - POKUD komisař nebude svému státu naddržovat, pak jeho kritika a nápravné kroky vůči dotyčnému státu budou "doma" lépe přijímány - to je chytré. Tedy za předpokladu onoho "pokud". a jsem klidně pro hlasování proti. Ideálně ale za předpokladu návrhu lepšího systému výběru členů a předsedy Komise.

[Ivo.Vlasaty]

Je nějaká šance změnit proces vybírání ať již předsde(k)y(ně) Komise (což bylo také netransparentní), anebo alespoň jednotlivých komisařů? Nevím teď jaký předpis či smlouva toto ošetřuje, co vše by pro to bylo třeba změnit/odsouhlasit.

O kvalitách některých/řady členů navrhované Komise nemám moc valné mínění snad jen se mi líbí výběr gescí tak, že komisař pro nějakou oblast pochází ze státu, který má v dané oblasti nejvíc problémů - POKUD komisař nebude svému státu naddržovat, pak jeho kritika a nápravné kroky vůči dotyčnému státu budou "doma" lépe přijímány - to je chytré. Tedy za předpokladu onoho "pokud". a jsem klidně pro hlasování proti. Ideálně ale za předpokladu návrhu lepšího systému výběru členů a předsedy Komise.

Dovolím si odpovědět - ne, není žádná velká šance to změnit teď. Částečným řešením by bylo dodržení systému Spitzenkandidátů a podle mě výhledově nutné omezení moci národních států.

Jinak to v OT si dovolím okomentovat - tahle logika tam není vždy, v klíčových oblastech tam jsou státy i velmi stabilní a v té oblasti funkční, například Hahn - Rakousko. Problematická je tady pro nás Francie jako stát s nejvíc ujetou digitální politikou, který získal komisaře právě pro tyhle věci a můžeme jen doufat, že ho Vestager bude mírnit...

[Petr.Vileta]

Je nějaká šance změnit proces vybírání ať již předsde(k)y(ně) Komise (což bylo také netransparentní), anebo alespoň jednotlivých komisařů? Nevím teď jaký předpis či smlouva toto ošetřuje, co vše by pro to bylo třeba změnit/odsouhlasit.

Dovolím si odpovědět - ne, není žádná velká šance to změnit teď.

A co Evropská občanská iniciativa? Existovala jedna o sjednocení dvojího času a posbíralo se tolik podpisů, že se tím Komise nakonec opravdu zabývala a ten čas se nakonec nějak sjednotí.

[Petr.Vileta]

Je nějaká šance změnit proces vybírání ať již předsde(k)y(ně) Komise (což bylo také netransparentní), anebo alespoň jednotlivých komisařů? Nevím teď jaký předpis či smlouva toto ošetřuje, co vše by pro to bylo třeba změnit/odsouhlasit.

Dovolím si odpovědět - ne, není žádná velká šance to změnit teď.

A co Evropská občanská iniciativa? Existovala jedna o sjednocení dvojího času a posbíralo se tolik podpisů, že se tím Komise nakonec opravdu zabývala a ten čas se nakonec nějak sjednotí.

EIC je super nástroj, ale není úplně stavěný na to, aby změnil základní fungování Unie.

[Klara.Votavova]

Ahoj,

ráda bych přidala pár poznámek.

Ad způsob výběru komisařů: Souhlasím s Markétou, že ten současný proces je problematický. Vyplývá to zejména z paradoxu, že ač mají být komisaři nezávislí na státech, musí státy činit nominace. Tzn. je pravděpodobné, že si premiéři nanominují svoje spojence. Fakt je i to, že ten proces je netransparentní a není prostor vybrat nejkvalifikovanější lidi. Zajímavostí je, že podle Lisabonské smlouvy měl být počet komisařů omezen na 2/3 států (tj. třetina by nenominovala), ale to nebylo dosud aplikováno, ptz to státy prostě zablokovaly. Z toho vyplývá, že měnit tento proces bude kvůli zapojení států hrozně těžké, až nemožné. Příští rok by ale měla začít dvouletá Konference o budoucnosti Evropy, která by mohla vést i ke změně smluv. Takže pokud mají Piráti nějakou konkrétní představu, jak měnit (nejen) tyto institucionální věci, mohou to nadefinovat a přednést tam.

Ad Jourová a její portfolio: Že dostala na starosti hodnoty a transparentnost, není nutně špatná věc. Problém s Timmermansem byl, že na východoevropany často působil jako další západoevropan, co jim říká, co mají dělat. Takže pro Jourovou by mohla být výhoda, že pochází z našeho regionu. Na RoL navíc bude dohlížet s Belgičanem a nebude mít v této otázce úplně volnou ruku. Co se týče Babiše, před nominací si to s ním samozřejmě nemohla rozházet, nicméně teď už nominovaná byla (jestli něco bylo vidět na tom slyšení v PS, tak to, že vůbec nebyli synchronizovaní). Bohužel když komisaře jmenuje premiér, těžko si představit, že bude nominovat nějakého svého otevřeného kritika

Ad celková podpora Komisi UVDL: Je to částečně otázka perspektivy. Chtějí Piráti "dokonalou Komisi", nebo se smíří s tím, že to kolegium je výsledkem mnoha kompromisů mezi Radou, Parlamentem a UVDL? Pochybuji, že by zamítnutí Komise v této fázi vyřešilo výše uvedené problémy (rozhodně ne ty týkající se nominačního procesu, co se týče obsahu portfolií a agendy, jsem také skeptická) a spíše by to prodloužilo současné unijní bezčasí. Je ale fakt, že když Piráti a Greens nedokáží zvolení zablokovat, nic jim nebrání v tom hlasovat proti a být, jak Mikuláš říká, "konstruktivní opozicí".

[Pavel.Moravec]

Zpracované české překlady briefingů najdete zde.

https://nextcloud.pp-eu.eu/index.php/s/TXdTfqD7GomC53F

(link opraven, díky Petrovi za upozornění)