Vzdělávání - kdo jsou Svobodní (SSO)

[Emil.Havran]

svobodni Petr Mach: Kaplického knihovna? Ne, ne, ne!
http://blog.ihned.cz/c3-45023040-YMachP ... a-ne-ne-ne

Blog.iHNed.cz/mach 19. 7. 2010 17:39 (aktualizováno: 19. 7. 2010 17:51)
Kaplického knihovna? Ne, ne, ne!

TOP09 a Věci veřejné podle HN chtějí v Praze Kaplického knihovnu. Protože jde o miliardy korun z kapes daňových poplatníků, stane se z knihovny možná opět politické téma v podzimních volbách do magistrátu.

Když před dvěma lety ztroskotaly plány státu na výstavbu megalomanské knihovny na Letné, vyhlásili fanoušci futuristické knihovny architekta Kaplického veřejnou sbírku.

Kdyby měla vzniknout knihovna ze soukromých zdrojů, neměl bych nic proti. Tak to ale není. Jim nejde o skladování knih. Novou knihovnu bychom totiž nikdy nepotřebovali, kdyby stát neskladoval VŠECHNY knihy, které vyjdou.

Skladování braku za naše peníze

Jinými slovy, stát nemá kde skladovat knihy, protože nutí vydavatele posílat mu vše, co vydají. Vydavatelé tedy pod hrozbou pokuty 50 tisíc korun posílají každý den do přeplněného Klementina metry publikací od pornografických časopisů po tlusté kuchařky. Asi nikdo Olgu Sommerovou nepodezírá, že založila Nadační fond pro výstavbu národní knihovny s cílem najít skladovací prostory pro knihy typu Harlequin.

Zastáncům knihovny nejde o knihovnictví. Chtějí hlavně, aby se za veřejné peníze postavila futurologická stavba, která se jim líbí.

Mám proto tři upřímná doporučení:

1) Je potřeba zrušit zákony, které nařizují vydavatelům posílat státu povinné výtisky. Ať knihovna nakupuje díla, která stojí za to. Povinný výtisk je vlastně jakási naturální progresivní daň, která je nákladná především pro díla v malém nákladu. Sám posílám léta svůj časopis Laissez Faire soukromému Dokumentačnímu středisku po té, co mě o to v roce 1998 požádali. Nepotřebuji na to zákon. Posílám ho i státu pod pokutou 50 tisíc, ale raději bych mu jej posílal dobrovolně.

2) Staré harlequiny a pornografii bych z Klementina vyřadil. Regály pak budou stačit i na nové hodnotné knihy. Výdaj čtyř miliard na novou knihovnu si ušetříme. Vláda ať se chová rozpočtově odpovědně. To stejné platí i pro Hlavní město Prahu, které by nemělo dávat pozemek na budovu, která se možná někomu líbí, ale není potřeba.

3) Kaplického návrh je zajímavý. Někomu se líbí, někomu se nelíbí – tak už to u umění bývá. Navrhuji panu Kaslovi a Svěrákovi – než zakládat Nadační fond na podporu stavby knihovny z veřejných zdrojů, domluvte se s dědici pana Kaplického a postavte si blob jako futuristickou vilku na svém pozemku. Nemyslím to ironicky. Vilu Tugendhat si taky nepostavil stát. Nenuťte ale ostatní daňové poplatníky platit drahý sklad na pochybnou literaturu.

Závěr

Pan Laudát (dříve ODS, dnes TOP09) uvedl: „Rozhodně jako návrh do programu [TOP09] napíšu, že Praha vytvoří územní a plánovací podmínky pro to, aby stát mohl tuto investici v lokalitě, kam byla plánována, realizovat.“

Aby voliči měli na podzim na výběr: Svobodní nemají nic proti výstavbě blobu za podmínky, že si ho jeho obdivovatelé postaví za své a na svém pozemku. Svobodní budou také vždy protestovat proti vynakládání veřejných peněz na skladování hloupostí.

Autor je předsedou Svobodných, kteří se chystají na podzim kandidovat mj. i do zastupitelstva hl. m. Prahy.

[Petr.Vileta]

No jo, Svobodni. Jako vzdy maji castecne pravdu, ze by se napriklad nemely vydavatele nutit, aby posilali od kazde vydane knihy, casopisu atd. povinne vytisk v papirove podobe, ale treba v digitalni. Ale na druhe strane snad kazdy alespon trochu rozvinuty stat na svete ma svoji "narodni knihovnu" a sbira tam vsechno co ve state vyjde. Je to jakesi muzeum tisku, urcene pristim generacim, ovsem Svobodni rikaji "Ne,ne,ne"

[Emil.Havran]

No ja sem toho Macha zatim nikdy moc podrobne necet, ale zacnu, on zacina byt zabavnej a v nekterych momentech se blizi Sladkovi
napr. "Skladování braku za naše peníze"

[Petr.Vileta]

No ja sem toho Macha zatim nikdy moc podrobne necet, ale zacnu, on zacina byt zabavnej a v nekterych momentech se blizi Sladkovi
napr. "Skladování braku za naše peníze"

No nediv se, že se pohoršuje. On musí knihovně posílat výtisky jeho časopisu Laissez Faire, tak holt nadává na skladování braku

[Jan.Podhajsky]

mimochodem, jestli chce vybírat kvalitní knihu do knihovny nějakou komisí, tak se chová jak brutální cenzor. nerozumí funkci knihovny, kterou má už odnepaměti a to jest: shromažďování veškerých dostupných textů, by se uchovaly.

např. studie tzv. brakové literatury 17. a 18. století, jasně ukazují, jaký je poklad mít po ruce nějakou zásobárnu těchle textů. pže kde jinde, než v brakové literatuře, která se rozhodně nesnaží o nějakej nadčasovej přesah, je nejlépe hledat ducha doby. jednu takovou zajímavou studii brakový literatury z počátku moderní doby máme i přeloženou do češtiny: Láska jako vášeň od Niklase Luhmanna. Skvěle ukazuje modernizační procesy intimity.

s tzv. brakovou literaturou pracujou i historici ve svejch studiích každodennosti např. lidí v renesanci. a mimochodem, brak podle estickejch měřítek jsou i kramářský písně, lidový poudačky či pohádky. a co se jich nasbírali jazykovědci v minulejch století. :)

Jestli ho sere posílat jeho časák do knihovny, tak proč si ho kurva nechal registrovat u státu? Nerozumim tomu... :)

[Jan.Podhajsky]

Krome latentní (nebo rovnou zjevny) xenofobie je zasadni rozkol s programem CPS hlavne v primy demokracii. Primou demokracii by SSO nemela vubec pustit pres prah. SSO se tvarej v moralni rovine jako ultrakonzervativci a v eknomicky rovine jako libertariani. Pricemz to je fakt vrazednej mix, kterej se velmi lehce dokaze zvrhnout ve fasistickej nebo neopopulistickej postoj. V takovyhle konstelaci nemuzou jinak, nez se drzet zastupitelsky demokracie, aby drzeli elitu hodnot nebo nepousteli "luzu" k rozhodovani. SSO mluvi jenom a pouze o trzni svobode. Toho si vsimnete. O svobode cloveka mluvi jako o vysledku autority proverenych zapadnich hodnot (pokud mozno krestanskejch a nejlepe katolickejch). Ktery my mimochodem nakopavame do prdele :) Protoze pro nas je svoboda vysledkem komunikace bez hranic a sdileni cehokoliv.

Ba co vic, v komunalkach je prave nasi zarivou hvezdou transparence a prima demokracie, tim padem vlastne bychom meli byt v rozporu s SSO. Zvlast, kdyz chceme napr. i transparentni soukromy subjekty, ktery se budou uchazet o verejny zakazky. Tohle by meli SSO rovnou tipat. Protoze komu je co, do soukromyho vlastnictvi, i kdyz se uchazi o verejny zakazky

A krouzej kolem nas uz dost dlouho. Takze se velmi obavam jenom zneuziti naseho potencialu - tzn. lakat trochu vic mladejch k volbam. Hrajou vabank, pze prosrali ve snemovnich volbach dost mega a meli min hlasu nez CPS :)

Takze pokud s nima vyjednavat, tak velmi tvrde a tlacit je k zemi. Meli podporu prezidenta, prachy a prosrali to. My jsme meli hovno, delali si z nas nekdy prdel a meli jsme vic o par tisic hlasu nez oni. A tohle jim pripominat. ze jsou to oni, kdo jsou na nasi kandidatce.

Bylo by dobry jim i rikat, ze Vaclav Klaus je narcistickej posuk. Pze Vence Klausuj se jim urcite po skonceni prezidentovani zacne velmi venovat. Proto tam ma podle me i toho Macha. Cloveka bez charisma... :)

[Emil.Havran]

No jenze, ja nechci nikoho urazit, ale nekomu tyhle nuance zrejme vubec nedochazi, nebo je ani vubec nezna.
Sice chapu, ze je tezky postavit kandidatku do komunalek, ale bral bych vic na zretel, ze pokud se budou mnozit koalice se SSO (a ted navic s Bobosikovu, pro zmenu populistka jak vysita), jak ohlasilo Hradecko, tak muze CPS poskodit takovym zpusobem, ze nas to zahrabe na nekolik let.
To bych snad radsi tu kandidatku nestavel nebo vzal symbolicky nejaka mista u slusnejsich stran.
Stejne nase sance v komunalu nejsou kdovijake, otazka jestli se vubec nekam dostanem, takze je dost dobre mozne ze vy vysledku bude jedine efekt negativni, uzavreni pochybnych koalic.

[Jan.Podhajsky]

Taky si myslim, ze by nas paktovani s SSO mohlo poskodit a to vyrazne. Uvidime jak se budou vyjednavaci programu drzet usneseni republikoveho vyboru:

Usnesení RV ohledně komunálních a senátních voleb 2010

1. jednotlivá místní a oblastní sdružení mají právo komunikovat s jinými politickými subjekty ve věci sestavení společných kandidátek do komunálních voleb 2010-program takovéhoto subjektu však musí být slučitelný se základními pirátskými body.

2.
a) Člen ČPS by měl preferovat kandidátku ČPS nebo sdružení nezávislých kandidátů. Není-li to možné, může kandidovat i pod hlavičkou jiné strany, vždy však musí být uvedeno, že je členem ČPS. Je-li to možné, v názvu kandidátky by mělo být uvedeno, že se jedná o koaliční kandidátku.
b) Člen ČPS, kandidující na cizí kandidátce je vždy povinen dodržovat programové cíle ČPS. Dovolí-li to situace, měl by k podpoře cílů ČPS zavázat i spolukandidáty. Člen ČPS může podporovat jakékoli cíle subjektu, na jehož kandidátce se nachází, pokud se nepříčí našemu programu nebo nejsou v rozporu s dobrými mravy.

3. Společnou část místních programů, založenou na programu ČPS pro volby do PSP ČR 2010, připravuje Komise pro oblastní politiku.

4. jednotlivá oblastní sdružení mají právo oslovovat případné kandidáty do Senátu, tuto svoji komunikaci ale musí oznámit zmocněnci pro senátní volby Václavu Fořtíkovi. Je však výrazně doporučeno navrhovat kandidáty z řad ČPS.

5. toto usnesení účinkuje dnem vyhlášení.

[Petr.Vileta]

Me se koalice se SSO a Bobo taky nelibi. Otazka ale je, zda ti lide na krajich z techto stran jsou tam z nejakeho vztahu k programu tech stran, nebo proto, ze v te dobe jeste o piratech nevedeli, co vi ted

[Jaroslav.Kucera]

Je šance, že na těch krajích jsou schopní a slušní lidé, kteří jsou s námi třeba i vnitřně kompatibilní a vzhledem k tomu, jak to s SSO vypadá, mohou třeba i vyměnit trika. Ty kované samozřejmě nedostaneme a ani nechceme