Můžu palcovat?

[Milan.Dadourek]

Nejlepší se "palcovat" tajně?

Osobně raději přiznaná preference nějakého názoru, než nepřiznaná.

Pokud pochybuješ o nezaujatém chování členů KK, je lepší, aby palcovali a ty případně prokaž, že se někdy chovali tendenčně ... stejně jako se třeba policisté nesmí stávat členy pol. stran a co to řeší? Že je mezi nimi nemálo pravicově extrémních asi víme všichni? Předstíraná neutralita není neutralita. Pokud se prokáže tentenční rozhodnutí, tak ať se řeší ten dotyčný člen KK, ale předem omezovat práva členů KK je podle mne nesmysl, nejsou roboti - něco si myslet budou tak, jako tak. Důležité jestli dokáží rozhodnout podle faktů nebo podle názorů.

[Milan.Dadourek]

Přijde mi milé, že se i o tomto přemýšlí. Kultivační, řekl bych.

Jen prosím všechny kolemjdoucí, zejména budoucí členy RV, ať je ani nenapadne vymyslet na to nějaký předpis. To se pak kultivace mění v byrokracii.

[Petr.Vileta]

Chybí mi v anketě možnost "Palcátuj"

anyways.. řeším podobné, ale vlastně jiné morální dilema. jako garant mám možnost palcovat tam, kde celé CF palcovat nemůže (např. jednání RV), i když se téma netýká mého programového bodu. Přiznám se, že mi to párkrát ujelo, ale došlo mi, že tím nespravedlivě využívám svého přístupu do těch vláken, takže se to snažím spíše nedělat..

jak tohle řešíte vy, pokud máte podobný problém?

[Adam.Jaros]

Chybí mi v anketě možnost "Palcátuj"

anyways.. řeším podobné, ale vlastně jiné morální dilema. jako garant mám možnost palcovat tam, kde celé CF palcovat nemůže (např. jednání RV), i když se téma netýká mého programového bodu. Přiznám se, že mi to párkrát ujelo, ale došlo mi, že tím nespravedlivě využívám svého přístupu do těch vláken, takže se to snažím spíše nedělat..

jak tohle řešíte vy, pokud máte podobný problém?

Možná by bylo dobré, kdyby všichni mohli palcovat všude.

[Jan.Novak]

Okoukal jsem, že můžu palcovat jen tam kde můžu psát, asi je to přímo propojené.
Nicméně nezapomínej, že to může trochu dělat problém, třeba u RV - tam se běžně palcují návrhy postupu a tímhle bys to předsedajícímu asi trochu znepřijemnil.
K tomu co píše Janka - měl jsem před pár lety spor na tohle téma s Rosťou (nelíbilo se mi, že si vesele diskutoval v RV jako předseda KK, k tématu, které IMHO šlo mimo KK), takže se snažím maximálně nezasahovat do jednání RV, ale občas mi ten paleček taky ulítne.

[Martin.Kucera]

Chybí mi v anketě možnost "Palcátuj"

anyways.. řeším podobné, ale vlastně jiné morální dilema. jako garant mám možnost palcovat tam, kde celé CF palcovat nemůže (např. jednání RV), i když se téma netýká mého programového bodu. Přiznám se, že mi to párkrát ujelo, ale došlo mi, že tím nespravedlivě využívám svého přístupu do těch vláken, takže se to snažím spíše nedělat..

jak tohle řešíte vy, pokud máte podobný problém?

Možná by bylo dobré, kdyby všichni mohli palcovat všude.

Bohužel nastavitelnost palcovani je dost omezená a některé věci jsou asi napevno sdratovane v kódu.

[Michaela.Nepejchalova]

Osobně raději přiznaná preference nějakého názoru, než nepřiznaná.

Pokud pochybuješ o nezaujatém chování členů KK, je lepší, aby palcovali a ty případně prokaž, že se někdy chovali tendenčně ... stejně jako se třeba policisté nesmí stávat členy pol. stran a co to řeší? Že je mezi nimi nemálo pravicově extrémních asi víme všichni? Předstíraná neutralita není neutralita. Pokud se prokáže tentenční rozhodnutí, tak ať se řeší ten dotyčný člen KK, ale předem omezovat práva členů KK je podle mne nesmysl, nejsou roboti - něco si myslet budou tak, jako tak. Důležité jestli dokáží rozhodnout podle faktů nebo podle názorů.

Přesně tak, děkuju.
Samotné je mi mnohem příjemnější, když na rovinu vím, že mě někdo nemá rád, než když se to dozvídám z druhé nebo třetí ruky. Proto je mi daleko bližší se projevovat přirozeně než přemýšlet nad tím, s kým můžu nebo nemůžu souhlasit, aby to nehodilo špatné světlo na mou nestrannost. S někým se tu neshodnu na ničem, s někým skoro na všem, většina lidí je na Gaussove křivce někde mezi, ale to hraje roli, když je mám někam volit, ne, když mám řešit případ nebo oddělovat offtopic z jednání.

[Ondrej.Kalis]

Osobně raději přiznaná preference nějakého názoru, než nepřiznaná.

Pokud pochybuješ o nezaujatém chování členů KK, je lepší, aby palcovali a ty případně prokaž, že se někdy chovali tendenčně ... stejně jako se třeba policisté nesmí stávat členy pol. stran a co to řeší? Že je mezi nimi nemálo pravicově extrémních asi víme všichni? Předstíraná neutralita není neutralita. Pokud se prokáže tentenční rozhodnutí, tak ať se řeší ten dotyčný člen KK, ale předem omezovat práva členů KK je podle mne nesmysl, nejsou roboti - něco si myslet budou tak, jako tak. Důležité jestli dokáží rozhodnout podle faktů nebo podle názorů.

Přesně tak, děkuju.
Samotné je mi mnohem příjemnější, když na rovinu vím, že mě někdo nemá rád, než když se to dozvídám z druhé nebo třetí ruky. Proto je mi daleko bližší se projevovat přirozeně než přemýšlet nad tím, s kým můžu nebo nemůžu souhlasit, aby to nehodilo špatné světlo na mou nestrannost. S někým se tu neshodnu na ničem, s někým skoro na všem, většina lidí je na Gaussove křivce někde mezi, ale to hraje roli, když je mám někam volit, ne, když mám řešit případ nebo oddělovat offtopic z jednání.

Ono to je těžké pro někoho pochopit. Stejně tak jako KoDo jsem byl nejednou "peskován", za projevený názor. Oni nekteří lidé prostě nechápou, že "práce" a názor jsou oddělitelné. Tedy, že pokud mne požádá o splnění nějakého úkolu člověk, s kterým názorově zcela nesouzním, tak ten úkol udělám stejně kvalitně jako kdybych souznil. Jedno je úkol (funkce), druhé je má svobodná mysl a to co mezi tím přepíná je vědomí a rozum. Možná to někdo neumí, a tak se mu to hůř chápe.

[Petr.Vileta]

"práce" a názor jsou oddělitelné

[Ondrej.Kalis]

Jsi člen, a proto máš právo projevit jakýkoliv svůj názor, funkcí podle mě nemohou být omezována práva, která máš jako běžný člen. Vyjádřit svůj osobní názor a chovat se v rámci funkce nestranně, jsou dvě zásadně odlišné věci. Tvrzení, že nestranný člověk by neměl mít osobní názor, je absurdní (takový člověk snad ani nemůže existovat, a pokud existuje, tak bych ho k žádné funkci nepustil, protože mě představa takového člověka docela děsí), a tvrzení, že nemá svůj osobní názor projevovat, mi přijde ještě absurdnější.

Nestranný člověk musí být zejména schopen za všech okolností oddělovat svůj osobní názor od rozhodování při výkonu funkce.