Referendum, nebo naopak veto?

Moderátoři: Rada resortních týmů - členové, Resortni Tym Demokracie

Pravidla fóra
Vítejte ve fóru meziresortního týmu Demokracie. Další informace najdete na internetové stránce týmu.
Uživatelský avatar
anonym39320
Návštěvník – nepatří k Pirátům
Příspěvky: 388
Registrován: 22 pro 2017, 16:03
Profese: ústavní právník
Bydliště: Praha
Dal poděkování: 286 poděkování
Dostal poděkování: 679 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: Referendum, nebo naopak veto?

Příspěvek od anonym39320 »

Petr.Vileta píše: 30 pro 2019, 13:50
Lukas.Lev.Cervinka píše: 29 pro 2019, 21:23 Potvrzující referendum u změn Ústavy (a vybraných zákonů - např. volebních) mi přijde jako dobrý nápad. Ideálně ve formě, jako je to třeba v Itálii - po schválení parlamentem běží lhůta na sebrání podpisů občanů, které toto potvrzení požadují. Pokud se jich nesebere dostatečné množství v (cca 6 měsících to je, myslím), tak se žádné potvrzovací referendum nekoná.
A ve stejné době by klidně mohl běžet i sběr podpisů pro lidové veto. Kdo nasbírá víc (ověřených) podpisů, toho návrh bude vyhlášen jako referendum. Buď potvrzující nebo vetující.
To mi samo o sobě přijde jako trochu zdvojení celého mechanismu. Změna Ústavy je přijata Parlamentem -> běží lhůta, během které lze sebrat dost podpisů pro svolání referenda, které může změnu vetovat. Pokud se jich dost nesebere, je změna potvrzena fikcí souhlasu.
Lukáš Lev Červinka
analytik Výzkumného centra Asociace pro mezinárodní otázky
doktorand na katedře ústavního práva Právnické fakulty UK a na Fakultě ekonomie University Ca' Foscari v Benátkách

Twitter: @CervinkaLev / Facebook: Lukas.L.Cervinka
Uživatelský avatar
Petr.Vileta
Člen KS Plzeňský kraj
Příspěvky: 34868
Registrován: 22 črc 2009, 18:12
Profese: Celkem Spokojený Důchodce
Bydliště: Plzeň 2
Dal poděkování: 31793 poděkování
Dostal poděkování: 25812 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: Referendum, nebo naopak veto?

Příspěvek od Petr.Vileta »

Lukas.Lev.Cervinka píše: 02 led 2020, 15:12
Petr.Vileta píše: 30 pro 2019, 13:50
Lukas.Lev.Cervinka píše: 29 pro 2019, 21:23 Potvrzující referendum u změn Ústavy (a vybraných zákonů - např. volebních) mi přijde jako dobrý nápad. Ideálně ve formě, jako je to třeba v Itálii - po schválení parlamentem běží lhůta na sebrání podpisů občanů, které toto potvrzení požadují. Pokud se jich nesebere dostatečné množství v (cca 6 měsících to je, myslím), tak se žádné potvrzovací referendum nekoná.
A ve stejné době by klidně mohl běžet i sběr podpisů pro lidové veto. Kdo nasbírá víc (ověřených) podpisů, toho návrh bude vyhlášen jako referendum. Buď potvrzující nebo vetující.
To mi samo o sobě přijde jako trochu zdvojení celého mechanismu. Změna Ústavy je přijata Parlamentem -> běží lhůta, během které lze sebrat dost podpisů pro svolání referenda, které může změnu vetovat. Pokud se jich dost nesebere, je změna potvrzena fikcí souhlasu.
Pokud bychom měli potvrzující referendum a nebylo by vázáno pouze na ústavu tak tebou navrhovaný princip nelze použít. Vyjde zákon, například změna podmínek vyvlastnění při stavě dálnic a železnic. ;) Jenže znáš to, lidé se aktivizují většinou proti něcemu, než pro něco. Takže sice většina chce dálnice a železnice a nějaká selka Havránková jim silně pije krev, ale dost podpisů pro potvrzovací referendum neseženeš. Ovšem současně existuje i další skupina, která by naopak ráda uspořádala referendum o vetování toho zákona. A ta by možná dost podpisu sehnala, ačkoliv by pak v referendu prohrála.

Řadový člen, stínový ministr švihlých nápadů a fórista

Fide, sed cui fidas, vide.
Věř, ale komu věříš měř.

(Perchta z Pernštejna - Bílá paní)

Karel666
Návštěvník – nepatří k Pirátům
Příspěvky: 1017
Registrován: 02 říj 2017, 20:16
Profese: Mám
Dal poděkování: 187 poděkování
Dostal poděkování: 311 poděkování

Re: Referendum, nebo naopak veto?

Příspěvek od Karel666 »

Lukas.Lev.Cervinka píše: 02 led 2020, 15:09
Jenomže mezi celkovou úrovní, na jaké je Švýcarsko, a přímou demokracií tam (mimochodem také dost omezené zastupitelskou demokracií) není žádná kauzalita per se. Norsko je na tom také dobře, Švédsko také... a přímou demokracii tam nemají. Takže bych nedával dohromady věci, které spolu prostě nesouvisí v poměru, pokud je přímá demokracie, máme se dobře. Těch faktorů je tam mnohem, mnohem více, které ono "dobře" utvářejí.

Když jsem psal "odborné literatury", nemyslel jsem projevy politiků. Myslel jsem ústavních právníků, politologů, sociologů, filosofů... ač chápu, že před zavedení přímé volby presidenta u nás také nikdo odborníky neposlouchal a všichni si pak jen stěžovali (stěžují), jak ten přímo volený president dělá neplechu, jak je těžké ho hnát k zodpovědnosti, jak ty presidentské volby pokaždé rozeštvou národ proti sobě, jak se nikdy nedostanou kompromisní a smířliví kandidáti ani do druhého kola atp.

A jak jsem psal předtím - nemožnost lidu vládnout přímo nespočívá v nějaké hlouposti (hloupých politiků je mnoho a vládnou "dokáží"). Spočívá to jednoduše v tom, že 10 milionů lidí těžko může samo dohromady sepsat byť i jen petici. Vždy musí být někdo, kde je representuje a sepíše to, kdo dá dohromady kostru, případně vymyslí, jak se budou sbírat připomínky atp. Ani naše strana není řízena přímo, ale zastupitelsky. Jinak by muselo o každé (každé!) otázce vést diskusi a hlasovat CF. Včetně čistě manažerských rozhodnutí, které třeba dělají vedoucí odborů atp.
No vidíš, u jednoho mají u druhého nemají a není kauzalita, tak jak můžeš psát kauzalitu v opačném gardu, že "referendum je špatné" :D Když podle tebe neexistuje, tak pak sám sobě teď píšeš, že jsi kecal při hodnocení referenda a jeho vlivu na ČR :D

A to hodnocení? Nejsměšnější je to "právníci", vždy platilo, 3 právníci 10 právních názorů ;)
Ale dal si dobrý příklad volba presidenta, že to je selhání volby? Fakt? Není to spíše selhání lidí co kandidovali proti Zemanovi? Když jsem ve svém okolí říkal, že Drahoš je jedna z nejhorších postav, protože je to nicka bez charizma anavíc je to protestní volba, která nenabízí nic proč bych měl zvednou prdel a jít volit jako volič, tak mi říkali "to nechápeš, lidi nemají rádi Zemana" :D Co na tom, že já říkal, když nepostaví "někoho koho lze volit, ale někoho jenom na protest", že TOTO myšlení degraduje volbu a ne přímá volba, tak mi ířkali "nerozumíš, Drahoš vyhraje" :D
Takže ne TVŮJ příklad krásně ilustruje, že není problém "volba", ale problém je koho ti co tvrdí jak tomu rozumí postavý jako protikadnditádat ;)
A když nevěříš, podívej se na milion chvilek, což je vlastně taky "takovej Drahoš", kecy o tom co je špatně, ale žádná vize co jiného, kromě krásných řečí o lásce, ale volič je už na to otupělej, chce bohužel pro tebe přijít k volbám a mít na výběr PRO KOHO VOLIT NE PROTI KOMU VOLIT, a o tom jsou volby...

A ten poslední odstavec "10 milionůl může těžko sepsat peticu", byl jsi někdy v koliktivu, kde je víc jak jeden člověk? Jinak bys věděl a já si myslím, že víš, že se nedomluvíš pořádně v rodině kde jsou dva lidi :D A to dokazuje co, že máme rezignovat na to, že spolu budeme komunikovat a hledat kompromis na společné soužití a půjdem k soudu se rozvést? NEBO si řeknu blábol co jsi napsal, a přijmu, že musím komunikovat...

A naše strana, to myslíš co "zastupitelsky"? Myslíš, že bez referenda, tedy se neudálo něco jako referendum, třeba o Michálkovi? :D Chlape, ty ani nevíš jak funguje tvoje vlastní strana, která má instutuce co se víc než hodně podobajhí referendu ;)
Takže otázka zní, proč tak brojíš protio referendu a přitom jsi nedal členský podnět k úkonům na zrušení možností jaká se pužila u Michálka,což bylo svým způsobem referendum, když je podobný instutut nepoužitelný?

A musím ti přiznat v ČEM JE HLAVNÍ PROBLÉM PRO LIDI proč nechcou referendum "Jinak by muselo o každé (každé!) otázce vést diskusi ", a proč je to problém, protože ten naproti tobě může mít jiný názor a když ho prosadí, ty budeš nasrané, že není po tvém a nepřijmeš, nechceš přijmout, že nebude po tvém. A to je proč HLAVNĚ POLITICI nechou referendum, protože někdo by jim PŘIKÁZAL CO MUSÍ, tedy by nemohli co CHcOU ONI...
Uživatelský avatar
anonym39320
Návštěvník – nepatří k Pirátům
Příspěvky: 388
Registrován: 22 pro 2017, 16:03
Profese: ústavní právník
Bydliště: Praha
Dal poděkování: 286 poděkování
Dostal poděkování: 679 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: Referendum, nebo naopak veto?

Příspěvek od anonym39320 »

Petr.Vileta píše: 02 led 2020, 15:37
Lukas.Lev.Cervinka píše: 02 led 2020, 15:12
Petr.Vileta píše: 30 pro 2019, 13:50

A ve stejné době by klidně mohl běžet i sběr podpisů pro lidové veto. Kdo nasbírá víc (ověřených) podpisů, toho návrh bude vyhlášen jako referendum. Buď potvrzující nebo vetující.
To mi samo o sobě přijde jako trochu zdvojení celého mechanismu. Změna Ústavy je přijata Parlamentem -> běží lhůta, během které lze sebrat dost podpisů pro svolání referenda, které může změnu vetovat. Pokud se jich dost nesebere, je změna potvrzena fikcí souhlasu.
Pokud bychom měli potvrzující referendum a nebylo by vázáno pouze na ústavu tak tebou navrhovaný princip nelze použít. Vyjde zákon, například změna podmínek vyvlastnění při stavě dálnic a železnic. ;) Jenže znáš to, lidé se aktivizují většinou proti něcemu, než pro něco. Takže sice většina chce dálnice a železnice a nějaká selka Havránková jim silně pije krev, ale dost podpisů pro potvrzovací referendum neseženeš. Ovšem současně existuje i další skupina, která by naopak ráda uspořádala referendum o vetování toho zákona. A ta by možná dost podpisu sehnala, ačkoliv by pak v referendu prohrála.
Myslíš, že by bylo třeba potvrzující referendum, aby zákon vstoupil v platnost? Vždy? To by zablokovalo celý právní řád a chodili bychom neustále hlasovat. :) Pokud to není vždy, jen pokud občané cítí, že daný zákon je proti jejich vůli (osobně bych to nechal jen u změn Ústavy a případně volebních zákonů), tak by mohli sbírat podpisy pro vetující referendum. Ale nemá smysl sbírat podpisy pro veto i potvrzení a pak porovnávat, kdo jich sesbíral více, jelikož podpisy pod návrhem nejsou representativní vyjádření vůle lidu, je to jen pojistka proti zneužití daného mechanismu, aby tu nebyly tisíce návrhů, o které vlastně nikdo nestojí.
Lukáš Lev Červinka
analytik Výzkumného centra Asociace pro mezinárodní otázky
doktorand na katedře ústavního práva Právnické fakulty UK a na Fakultě ekonomie University Ca' Foscari v Benátkách

Twitter: @CervinkaLev / Facebook: Lukas.L.Cervinka
Uživatelský avatar
anonym39320
Návštěvník – nepatří k Pirátům
Příspěvky: 388
Registrován: 22 pro 2017, 16:03
Profese: ústavní právník
Bydliště: Praha
Dal poděkování: 286 poděkování
Dostal poděkování: 679 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: Referendum, nebo naopak veto?

Příspěvek od anonym39320 »

Karel666 píše: 03 led 2020, 06:55 No vidíš, u jednoho mají u druhého nemají a není kauzalita, tak jak můžeš psát kauzalitu v opačném gardu, že "referendum je špatné" :D Když podle tebe neexistuje, tak pak sám sobě teď píšeš, že jsi kecal při hodnocení referenda a jeho vlivu na ČR :D
Nelze říci, že pokud v zemi je/není referendum, pak země je dokonalá/špatná. Tam těch faktorů je více, které ve svém celku formují situaci ve státě. Každý faktor sám o sobě ale má nějaký dopad. U nástrojů přímé demokracie jsou to dopady jaké jsem napsal výše. Mám trochu dojem, že vlastně moc nečteš nebo nechceš číst, co píši.
Karel666 píše: 03 led 2020, 06:55 A to hodnocení? Nejsměšnější je to "právníci", vždy platilo, 3 právníci 10 právních názorů ;)
Nu, tak takový argument se těžko kontruje. Chápu, že názor odborníka je prostě k ničemu, zejména, když se jedná o oblast jeho odbornosti. Proto by soudce ideálně neměl mít právní vzdělání, neurochirurg by ideálně neměl mít lékařské vzdělání...Nu a vlastně lidí by se nikdo (v referendech ani volbách) také neměl ptát na názor. Jelikož co člověk, to jiný názor. ;) :D
Karel666 píše: 03 led 2020, 06:55 Ale dal si dobrý příklad volba presidenta, že to je selhání volby? Fakt? Není to spíše selhání lidí co kandidovali proti Zemanovi? (...)
Takže ne TVŮJ příklad krásně ilustruje, že není problém "volba", ale problém je koho ti co tvrdí jak tomu rozumí postavý jako protikadnditádat ;)
(...)
Jenomže Ty zcela ignoruješ skutečnost, že charakter volby/forma rozhodování (volby lidové nebo parlamentní, referendum, atp.) ovlivňuje jaké návrhy se do takové formy rozhodování podají a jací lidé se do volby přihlásí. Jestliže víš, jak se vede kampaň, jak se vede diskuse, jaké osobnosti lidé preferují, tak se tam prostě vygeneruje určitý okruh kandidátů. U první volby to ještě nebylo moc usazené, ale po ní se jasně ukazuje, že se tam budou hlásit lidi stále stejného ražení - lidé, kteří vyostřují rozdíly ve společnosti, kteří jsou konfliktní atp. To je prostě otázky formy voleb.
Karel666 píše: 03 led 2020, 06:55 A ten poslední odstavec "10 milionůl může těžko sepsat peticu", byl jsi někdy v koliktivu, kde je víc jak jeden člověk? Jinak bys věděl a já si myslím, že víš, že se nedomluvíš pořádně v rodině kde jsou dva lidi :D A to dokazuje co, že máme rezignovat na to, že spolu budeme komunikovat a hledat kompromis na společné soužití a půjdem k soudu se rozvést? NEBO si řeknu blábol co jsi napsal, a přijmu, že musím komunikovat...
Opět sis vůbec nepřečetl, co jsem psal. Jak bude 10 milionů lidí psát spontánně petici? Bez vedení/organisace?
Karel666 píše: 03 led 2020, 06:55 A naše strana, to myslíš co "zastupitelsky"? Myslíš, že bez referenda, tedy se neudálo něco jako referendum, třeba o Michálkovi? :D Chlape, ty ani nevíš jak funguje tvoje vlastní strana, která má instutuce co se víc než hodně podobajhí referendu ;)
Takže otázka zní, proč tak brojíš protio referendu a přitom jsi nedal členský podnět k úkonům na zrušení možností jaká se pužila u Michálka,což bylo svým způsobem referendum, když je podobný instutut nepoužitelný?
Jistě, že funguje zastupitelsky. Za necelý měsíc se bude konat CF, na kterém se bude volit Republikové předsednictvo. Před časem se volil vedoucí personálního odboru atp. To jsou principy zastupitelské demokracie.
Karel666 píše: 03 led 2020, 06:55 A musím ti přiznat v ČEM JE HLAVNÍ PROBLÉM PRO LIDI proč nechcou referendum "Jinak by muselo o každé (každé!) otázce vést diskusi ", a proč je to problém, protože ten naproti tobě může mít jiný názor a když ho prosadí, ty budeš nasrané, že není po tvém a nepřijmeš, nechceš přijmout, že nebude po tvém. A to je proč HLAVNĚ POLITICI nechou referendum, protože někdo by jim PŘIKÁZAL CO MUSÍ, tedy by nemohli co CHcOU ONI...
Jenomže referenda nestimulují žádnou diskusi a kompromisy. Jsou to vždy jen dva antagonistické tábory, které se snaží navzájem porazit. Jakou diskusi stimulují volby? Žádnou. Před volbami k žádným kompromisům nedochází, jen po nich. Jenomže u referenda není žádné "potom". Samo referendum je ono rozhodnutí in rem.

A ono rozdělování společnosti na moudrý lid a zkorumpované politiky mi prostě vlastní není, promiň. Zkorumpovaný je lid i politici. Stejně tak moudrost je vlastní oběma táborům. Ale to už bychom se dostávali dost na půdu populismu a jeho volonté générale, kam snad jako piráti nikdy nedojdeme. Doufejme.
Tito uživatelé poděkovali autorovi anonym39320 za příspěvky (celkem 2):
Jakub.Backa, Jan.Bartko
Lukáš Lev Červinka
analytik Výzkumného centra Asociace pro mezinárodní otázky
doktorand na katedře ústavního práva Právnické fakulty UK a na Fakultě ekonomie University Ca' Foscari v Benátkách

Twitter: @CervinkaLev / Facebook: Lukas.L.Cervinka
Uživatelský avatar
Petr.Vileta
Člen KS Plzeňský kraj
Příspěvky: 34868
Registrován: 22 črc 2009, 18:12
Profese: Celkem Spokojený Důchodce
Bydliště: Plzeň 2
Dal poděkování: 31793 poděkování
Dostal poděkování: 25812 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: Referendum, nebo naopak veto?

Příspěvek od Petr.Vileta »

Lukas.Lev.Cervinka píše: 03 led 2020, 10:13 Myslíš, že by bylo třeba potvrzující referendum, aby zákon vstoupil v platnost? Vždy? To by zablokovalo celý právní řád a chodili bychom neustále hlasovat. :)
No vždyť jsi sám psal
Lukas.Lev.Cervinka píše: 29 pro 2019, 21:23 Potvrzující referendum u změn Ústavy (a vybraných zákonů - např. volebních) mi přijde jako dobrý nápad. Ideálně ve formě, jako je to třeba v Itálii - po schválení parlamentem běží lhůta na sebrání podpisů občanů, které toto potvrzení požadují. Pokud se jich nesebere dostatečné množství v (cca 6 měsících to je, myslím), tak se žádné potvrzovací referendum nekoná.
Takže u důležitých zákonu potvrzující referendum, pokud se v určené lhůtě nasbírá dost podpisů a u běžných zákonů ve stejné lhůtě vetovací referendum. Tudíž by žádný zákon nemohl začít platit jen tím, že ho 1.ledna vyhlásí a on je od 2. ledna účinný. Můselo by se vždy počkat například ty 3 měsíce, jestli si lid neřekne o jedno nebo druhé referendum. ;)

Řadový člen, stínový ministr švihlých nápadů a fórista

Fide, sed cui fidas, vide.
Věř, ale komu věříš měř.

(Perchta z Pernštejna - Bílá paní)

Uživatelský avatar
Ales.Jakl
Člen KS Plzeňský kraj
Příspěvky: 1902
Registrován: 24 kvě 2014, 16:20
Profese: Lesník
Bydliště: Tachov
Dal poděkování: 2500 poděkování
Dostal poděkování: 2624 poděkování

Re: Referendum, nebo naopak veto?

Příspěvek od Ales.Jakl »

Červinka: Tolik tedy k přímé demokracii... nakonec zjistíš, že jedinou skutečnou formou přímé (nezprostředkovatelné) demokracie je prostě lůza (dav) - spontánní impulsivní projev emocí "teď a tady".
Připadám si teď trošku jako lůza z mateřské školky....ale díky za tento tvůj upřímný a negativní postoj k přímé demokracii. Tvoje falešná vlajka: Nikdo v Pirátské straně nechce nahrazovat zastupitelskou demokracii demokracií přímou. Chceme naplnit Ústavu a doplnit do ústavní praxe prvky přímé demokracie, jak se píše v našich programových dokumentech.

Pokud naši poslanci skrytě, otevřeně nebo s pomocí svých placených asistentů prosazují opak toho, co máme napsáno v programu, vidím to jako veliký problém….


https://www.pirati.cz/program/dlouhodob ... emokracie/
Přímá demokracie
Systém rozdělení moci v republice i na evropské úrovni mezi staré struktury důsledně nahradíme demokracií. Demokracie vyžaduje přímou volbu a možnost odvolání vedoucích představitelů, zákonodárnou iniciativu, referenda a zapojení občanů do všech fází přípravy a schvalování legislativy.
Prosazujeme:
• Zákonodárnou iniciativu občanů, která umožní sepsat petici s návrhem zákona. Tak lze například ochránit zájmy občanů, které jsou politickým stranám lhostejné. Na základě petice se musí návrhem zabývat parlament nebo zastupitelstvo, a pokud požadavkům nevyhoví v zákonem stanovené lhůtě, rozhodne referendum.
• Závazná referenda na úrovni celého státu, krajů a obcí. Občané v nich rozhodnou o návrzích zákonodárné iniciativy nebo o zásadních návrzích parlamentu (změny ústavy, mezinárodní smlouvy, členství v mezinárodních organizacích, vojenské základny apod.). Stát nebude předem podporovat žádné stanovisko; pro každé referendum občan obdrží stručný posudek od navrhovatele pro přijetí a posudek od odpůrců proti přijetí návrhu.
• Lidové veto, kdy pokud občané nasbírají dostatek podpisů pod petici požadující zrušení zastupitelským sborem schváleného zákona či vyhlášky, musí tento předpis být schválen nebo odmítnut v referendu. Veto nebude možné vyvolat u předpisů schválených kvalifikovanou většinou.1
https://www.pirati.cz/program/psp2017/vnitro/
Podpoříme zavádění prvků přímé demokracie: Přímou volbu a odvolatelnost starostů (viz návrh), celostátní referendum, občanské veto a neslučitelnost více funkcí vykonávaných na plný pracovní úvazek.

Dr.Žbluňk

Wake me up, when september ends

Projekt Perla

Uživatelský avatar
anonym39320
Návštěvník – nepatří k Pirátům
Příspěvky: 388
Registrován: 22 pro 2017, 16:03
Profese: ústavní právník
Bydliště: Praha
Dal poděkování: 286 poděkování
Dostal poděkování: 679 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: Referendum, nebo naopak veto?

Příspěvek od anonym39320 »

Ales.Jakl píše: 04 led 2020, 10:27
Červinka: Tolik tedy k přímé demokracii... nakonec zjistíš, že jedinou skutečnou formou přímé (nezprostředkovatelné) demokracie je prostě lůza (dav) - spontánní impulsivní projev emocí "teď a tady".
Připadám si teď trošku jako lůza z mateřské školky....ale díky za tento tvůj upřímný a negativní postoj k přímé demokracii. Tvoje falešná vlajka: Nikdo v Pirátské straně nechce nahrazovat zastupitelskou demokracii demokracií přímou. Chceme naplnit Ústavu a doplnit do ústavní praxe prvky přímé demokracie, jak se píše v našich programových dokumentech.

Pokud naši poslanci skrytě, otevřeně nebo s pomocí svých placených asistentů prosazují opak toho, co máme napsáno v programu, vidím to jako veliký problém….
Prvně musím říct, že mě fascinuje rozmáhající se trend konspiračních teorií - skrytého prosazování myšlenek skrz placené asistenty apod. Vyjadřuji zde svůj osobní názor a místo nějakého věcného argumentu mi předhodíš, že jsem nějaká placená hlásná trouba názorů někoho jiného a že jednám v rozporu se stranickým programem, jelikož mám vlastní názor a 100% se neshoduji s naším programem?

Ano, jsem k přímé demokracii značně skeptický a její úlohu vidím v našem ústavním systému jako doplňkový element, který má posilovat např. posici Ústavy a volebního zákonodárství skrze ukotvení možnosti vetovat změnu Ústavy nebo volebního zákonodárství referendem (viz mé příspěvky výše). K lidovým iniciativám apod. jsem prostě kritický.

Můj názor, který cituješ, se prostě opírá o znalosti, které mám a sice, že lid nikdy není schopen vládnout přímo (nezprostředkovaně) a i nástroje, které se označují za nástroje přímé demokracie, vlastně jsou jen jinou formou zprostředkovaného vládnutí. Jedinou skutečnou formou přímé demokracie je pak prostě lůza /dav (ano, užívá se i pojmu lůza, a to i v odborné literatuře), který jedná spontánně a nekoordinovaně, jak jsem napsal výše. Pokud máš k tomu nějaký protiargument (věcný, nikoli jen ve stylu "pošlapáváš naše svaté dogma a jsi tajný agent někoho jiného"), tak si jej rád přečtu a třeba zjistím, že jsem něco opomenul a rád se poučím a svůj názor opravím.
Lukáš Lev Červinka
analytik Výzkumného centra Asociace pro mezinárodní otázky
doktorand na katedře ústavního práva Právnické fakulty UK a na Fakultě ekonomie University Ca' Foscari v Benátkách

Twitter: @CervinkaLev / Facebook: Lukas.L.Cervinka
Uživatelský avatar
Ales.Jakl
Člen KS Plzeňský kraj
Příspěvky: 1902
Registrován: 24 kvě 2014, 16:20
Profese: Lesník
Bydliště: Tachov
Dal poděkování: 2500 poděkování
Dostal poděkování: 2624 poděkování

Re: Referendum, nebo naopak veto?

Příspěvek od Ales.Jakl »

Prostuduj si prosím vlákna v......

viewforum.php?f=534

např.

viewtopic.php?f=534&t=13789

...je tam zásobárna argumentů i příklady z praxe. Pokud bereš platné programové dokumenty jako soustavu hloupých dogmat, je mi tě trochu líto. Máme takové moc pěkné volební heslo, zní: Držíme kurs!

Já chápu přímou demokracii, jako jeden z možných účinných nástrojů proti systémové korupci a anachronické civilizační demenci.

Dr.Žbluňk

Wake me up, when september ends

Projekt Perla

Uživatelský avatar
anonym39320
Návštěvník – nepatří k Pirátům
Příspěvky: 388
Registrován: 22 pro 2017, 16:03
Profese: ústavní právník
Bydliště: Praha
Dal poděkování: 286 poděkování
Dostal poděkování: 679 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: Referendum, nebo naopak veto?

Příspěvek od anonym39320 »

Ales.Jakl píše: 04 led 2020, 18:31 Prostuduj si prosím vlákna v......

viewforum.php?f=534

např.

viewtopic.php?f=534&t=13789

...je tam zásobárna argumentů i příklady z praxe. Pokud bereš platné programové dokumenty jako soustavu hloupých dogmat, je mi tě trochu líto. Máme takové moc pěkné volební heslo, zní: Držíme kurs!

Já chápu přímou demokracii, jako jeden z možných účinných nástrojů proti systémové korupci a anachronické civilizační demenci.
:D Tak tedy děkuji za odkaz na zásobárnu argumentů. Prostuduj si tedy, prosím, také rozlišnou odbornou literaturu vztahující se k problematice přímé demokracie a lidu, a až to budeme mít oba prostudované, tak si můžeme telepaticky popovídat, ať toto vlákno nezatěžujeme diskusí opírající se o věcné argumenty.

PS: Všechno, o čem člověk není schopen vést debatu a věcně argumentovat (což neznamená přijmout stanovisko druhé strany), je dogma. To je podstata toho termínu.
Lukáš Lev Červinka
analytik Výzkumného centra Asociace pro mezinárodní otázky
doktorand na katedře ústavního práva Právnické fakulty UK a na Fakultě ekonomie University Ca' Foscari v Benátkách

Twitter: @CervinkaLev / Facebook: Lukas.L.Cervinka
Odpovědět

Zpět na „Demokracie“