Vzorový kodex zastupitele - pokračování diskuse

[Martin.Kucera]

Když to stavíš takhle striktně a pořád připomínáš "zájem lidu", jak tedy hlasuješ v situacích, kdy libovolné z možných rozhodnutí bude v neprospěch (a tedy nikoli v zájmu) části občanů města/kraje/ČR? Vždy se zdržíš?

[Tomas.Kolacny]

Když to stavíš takhle striktně a pořád připomínáš "zájem lidu", jak tedy hlasuješ v situacích, kdy libovolné z možných rozhodnutí bude v neprospěch (a tedy nikoli v zájmu) části občanů města/kraje/ČR? Vždy se zdržíš?

Já to nestavím nijak jinak, než jak to staví ústava/zákony. Co se týká mojí praxe, tak v drtivé většině rozhodnutí generovaných úřadem lze objektivně posoudit, co je zájmem města (za kraj a stát nemůžu mluvit) jako celku (resp. všech občanů, které zastupuji) a v těch případech, kde to možné není, tak ano, tam se zdržím. Ono to ale funguje i obráceně, tedy že pokud za mnou příjde nějaká zájmová skupina, tak vyhodnocuji, jestli její požadavky jsou v zájmu celého města, či nikoli. Zde je třeba podotknout, že zájem města máme do značné míry definovaný strategickými dokumenty, takže je o co se opřít.

[Martin.Kucera]

Ono to ale funguje i obráceně, tedy že pokud za mnou příjde nějaká zájmová skupina, tak vyhodnocuji, jestli její požadavky jsou v zájmu celého města, či nikoli. Zde je třeba podotknout, že zájem města máme do značné míry definovaný strategickými dokumenty, takže je o co se opřít.

Hm, on ten slib samotný má v sobě skrytý problém:
Slibuji na svou čest a svědomí, že svoji funkci budu vykonávat svědomitě, v zájmu obce (města, městyse) a jejích (jeho) občanů
Jak se pozná, co je v zájmu města? (Píšeš, že ho máte do značné míry definovaný strategickými dokumenty, ale jiné zastupitelstvo a rada by třeba vyprodukovaly odlišné strategické dokumenty - je snad zájem města definován podle toho, kdo je zrovna u moci?)
Jak se pozná, co je v zájmu občanů města?
Co když se "zájem města" liší od zájmu jeho občanů?

[Tomas.Kolacny]

Polemika nad textací zákonem definovaného slibu zastupitele je asi trochu jiné téma na trochu jinou diskusi. Nicméně, pokud něčemu věřím, tak je to demokratický proces, na základ kterého se tvoří strategické dokumenty (a v Brně ten proces není ani zdaleka jen o samosprávě a úřadu, participujících je mnohem víc), takže v tématech, ke kterým nám voliči nedali mandát ve volbách na základě programu, jsou demokraticky tvořené a schvalované strategické dokumenty velmi dobrým vodítkem k nalezení zájmu občanů města. Jiná politická repre může mít jiný názor samozřejmě a od toho v demokratickém procesu lze strategické dokumenty měnit. No a u témat, která nejsou podchycená ani v programu, ani ve strategii, tam je to o diskusi. Podotýkám, že v tom co píšu se město=občané, protože podle ústavy veškerá správní moc vychází z lidu. Ale v praxi málo které rozhodnutí je střetem zájmů dvou významných částí obyvatel, v drtivé většině se ta rozhodovaná témata týkají spíše zájmů individuálních a tam je vždy potřeba posuzovat vztah k zájmu celého města a to je přece základem práce zastupitele.

Ale to jsme fakt offtopic, ústava i zmíněné zákony jsou v účinnosti, takže je potřeba se jimi řídit, nebo nebo programově směřovat k jejich změně a jelikož jsem nezaznamenal žádnou iniciativu směřující ke změně textace zákonných slibů, pak je považuji za bezrosporné a považuji tedy za nutné nejít vnitrostranickými závazky proti nim.

[Petr.Vileta]

Pokud se na to díváš takhle, tak IMHO kodex znamená, že po podpisu kodexu a složení slibu si před nějakým hlasováním budeš muset vybrat mezi hlasováním podle svědomí a opuštěním strany nebo složením mandátu a zachováním slibu.

[Jiri.Rezek]

Pokud se na to díváš takhle, tak IMHO kodex znamená, že po podpisu kodexu a složení slibu si před nějakým hlasováním budeš muset vybrat mezi hlasováním podle svědomí a opuštěním strany nebo složením mandátu a zachováním slibu.

Ano, ale podle mě to není správný výklad.

[Petr.Vileta]

Nicméně si teda dovolím podotknout, že případné pozdější usnesení fóra, které anuluje volební program není nic, za co bych si dovolil našeho zastupitele hnát k zodpovědnosti.
Tož že fórum změnilo názor nemůžeme přičítat zastupiteli ke zlu.

[Petr.Vileta]

Nicméně si teda dovolím podotknout, že případné pozdější usnesení fóra, které anuluje volební program není nic, za co bych si dovolil našeho zastupitele hnát k zodpovědnosti.
Tož že fórum změnilo názor nemůžeme přičítat zastupiteli ke zlu.

A dáš ruku do ohně i za Jakuba?

[Vojtech.Pikal]

Nicméně si teda dovolím podotknout, že případné pozdější usnesení fóra, které anuluje volební program není nic, za co bych si dovolil našeho zastupitele hnát k zodpovědnosti.
Tož že fórum změnilo názor nemůžeme přičítat zastupiteli ke zlu.

A dáš ruku do ohně i za Jakuba?

Tak, jde spíše o to, jak se na to bude dívat rozhodčí komise, ne?

[Petr.Vileta]

Tak daleko se nedostanu, protože pokud jsem se zavázal před volbami nikdy nehlasovat proti usnesení fóra (které může být vydáno po volbách, v jakémkoli tématu, bez ohledu na předvolební program), tak ten slib nedokážu složit bez výhrad. Nedokážu se předem zavázat k tomu, že všechna budoucí rozhodnutí fóra budou v souladu s mým vědomím a svědomím a už vůbec nedokážu garantovat, že všechna rozhodnutí fóra budou v zájmu všeho lidu. Jak se můžu předem zaručovat za kolektivní orgán, ve kterém mám jen jeden hlas?

Většinou budeš mít čas alespoň MS, KS (případně CF) přesvědčit argumenty, že tvoje rozhodnutí je proti programu, ale ten program je špatný a nechat si tvé rozhodnutí "posvětit". Ovšem může se stát, že postupně se Piráti začnou od podpory průmyslu a cestovního ruchu orientovat více na "záchranu planety" a tvoje téma dálnice bude pro Piráty absolutně nepřijatelné. Pak je ovšem ten pravý čas opravdu z takto změněné strany vystoupit sám.

Případně můžeš, po vzoru Jakuba, udělat kličku a z KS JmK přestoupit třeba k nám do Plzeňského, kde ti dálnici schválíme třeba i skrz CHKO.