Vit.Jurasek píše: ↑31 říj 2019, 11:57
Osobně bych rád za stanovisko v obecné rovině "Občanský aktivismus podporujeme a studenti nejsou výjimkou. Nicméně postih za porušování pravidel, pokud se tak děje, je zcela legitimní a správná odpověď škol. Ochota přijmout za své chování zodpovědnost/následky je znak dospělosti a zvyšuje důraz na sdělení.
Tohle je právě ten důvod, proč mi vadí, že se to označuje za stávku - v jiných ohledech bych iniciativu podporoval, věcně s ní souhlasím, ale silně nesouhlasím s pojmem ,,stávka studentů". To upozorňuje spíše na nefunkčnost systému školství, které studenti nevnímají tak, že do školy chodí kvůli sobě. Podstata stávky je, že demonstrativně přeruším svou práci na nějakou dobu, abych okolí ukázal, že moji práci potřebuje a mělo by se mými požadavky zabývat. Jenže tím jsme u problému - studenti ve škole nepracují, nic pro okolí nevytvářejí, proto z principu nemohou stávkovat. Je přinejmenším podivné, aby někdo v stávkoval v pozici klienta. Požadovat volno protože stávkuju tudíž nepůsobí úplně legitimně - a co si budeme povídat, určitě ne všichni ,,stávkující" studenti šli ve skutečnosti na demonstraci, že...
Tento názor nijak přímo nesouvisí s faktem, že nesouhlasím s kontrolou školní docházky, obzvláště na stupních, kde už dotyčný ani neplní povinnou školní docházku (která je sama o sobě na pováženou).
Každopádně protest, nikoliv stávka, smysl má, asi má smysl ho podpořit, pokud s ním obsahově souhlasíme (což asi jo), ale to neznamená, že ho budeme schvalovat se vším všudy. A ve věci neomluvených absencí bych se nebál poukázat na to, že kvůli ,,stávkování" studenti nemají právo být omluveni, natož třeba každý týden, ale nemá úplně logiku nutit studenty chodit do školy pod hrozbou trestu prostě proto, že jim škola neumí dát smysluplný důvod, aby přišli (protože se třeba něco zajímavého dozvědí).