Anketa o roli vedoucích odborů

[Vit.Fux]

Tak já doplní, že u ZO mi příjde, že je to člen strany přímo kruciální. Jeho zásadní právo je zastupovat stranu jako celek ve shromáždění mezinárodních pirátských organizací.
Nedovedu si představit, že by to mohl dělat někdo kdo není člen strany s širokým demokratickým mandátem.

[Jan.Hora]

ZO je asi jediný odbor, kde si myslím že bychom vůbec neměli sahat na to, jak je nastavené jeho fungování a pozice vedoucího (myslím že jsem ho dokonce ani nezmiňoval v tom svém postu).

[Martina.Kavanova]

Já si myslím, že je potřeba poctivě promyslet následující otázky:

1) Mají být vedoucí odboru volení?
2) Mají/mohou být vedoucí odborů placení?
3) Mají/mohou vedoucí odborů zastávat politické funkce a kandidovat na ně?
4) Mají mít vedoucí odborů možnost odvolat lidi, kteří rozhodují o jejich odměně, skrze členský podnět?
5) Je možná dvojkolejnost mezi RP a vedoucími odborů žádoucí nebo nežádoucí?
6) Mají být vedoucí odborů součástí RP?
7) Je správné, že vedoucí odborů musí být členy strany?

To jen pár věcí, které mě v této problematice napadají. To že byl obratem založen podnět na mé odvolání naznačuje, že je to pro naši stranu zcela zásadní téma. Zkusím přihodit ještě pár postřehů.

Umožňuje nám současný systém dostatečný výběr ve volbách vedoucího? Za současné vedoucí nemáme adekvátní náhradu a ve chvíli, kdy práci reálně odvádí profesionální aparát je extrémně těžké si nástupce vychovat.

Z pozice vedoucí PO se stala nesmírně mocná funkce z titulu toho, že řídí celou síť koordinátorů, což jsou vnitrostranicky velmi vlivné osoby. Je skutečně vhodné, aby následně vedoucí PO šla do střetu s předsednictvem zčásti postaveném na sporu o rozpočet potažmo odměny koordinátorů? (A osobně pevně věřím tomu, že Jana svou funkci vůbec nechtěla zneužívat a že koordinátoři mají vlastní hlavu, nicméně loajalita týmu zpravidla patří vedoucí, zvláště pokud tým vede tak dobře jako Jana).

Stejně tak je velmi na místě zamyslet se na pravidly pro koordinátory, asistenty poslanců, pracovníky MO atp.

Budu rád když tahle debata bude probíhat věcně a budeme společně hledat co nejlepší organizační model. Já rozhodně nemám jasno v tom, jaký to má být, ale jsem pevně přesvědčený, že je nejvyšší čas o tom diskutovat.

Ahoj Mikuláši a ostatní,

sice se mě to přímo netýká, ale od minulýho týdne jsem tak nějak zabředla do fóra a nějakou klikaticí jsem se dostala až sem. Každopádně jako někdo, kdo není zatížený tím, "jak to vždycky bylo", nebo "jak jsme Piráty zakládali", tak můžu mluvit z vlastní zkušenosti a pocitů.

Mám dost silnej názor, že by vedoucí administrativního/technickýho/mediálního/finančního/personálního/jakýkoholiv novýho odboru neměli být volení.
a) Manažer, který řídí projekt nebo část organizace, je tam od toho, aby řešil konflikty a dost často se uchyloval k rozhodnutím, který nejsou populární. Není možný, aby šéf u každýho malýho či velkýho rozhodnutí (výběr/propuštění zaměstnance, změny odměn, mediální vyjádření) zvažoval, jaký to bude mít dopad na jeho/její popularitu. Jediný měřítko úspěchu by měl být dlouhodobý úspěch toho odboru, tj. strany, což je vizitka profesního úspěchu toho konkrétního manažera. Já sama jsem během kampaně narážela na problémy s vedoucími odborů, který by pravděpodobně neexistovaly, kdyby nebyla v sázce popularita.
b) Záruka kvality manažera není oblíbenost, ale zkušenosti a schopnosti, ty se dají určit během výběrka (na kterém se bude podílet řekněme RP spolu s externím HR profesionálem), ale ne během celostranického hlasování.
c) Zkrátka a dobře, manažer v organizaci velikosti a aspirací Pirátů musí být zodpovědný za svojí práci, tj. počítat s tím, že v případě měřitelně špatnýho výkonu může skončit a nemá místo zaručený výhrou miss sympatie.

Mám za to, že pokud se chtejí Piráti profesionalizovat a mít výsledky, tak je jediná cesta nabírat lidi nejlepší ve svém oboru a oddělit politiku od exekutivy vnitřního fungování strany. Jediná výjimka je zahraniční odbor (otázka je, pokud se má dál jmenovat odbor stejně jako ostatní), což není tolik exekutivní funkce jako spíš prodloužená ruka garanta pro zahraniční politiku, pokud se nemýlím.

Tím pádem nějak takhle:
1) Ne
2) Ano
3) Neměli by
4) Stávající pravidla pro odvolání mi nepřijdou nějak šílená, tj. pokud je vedoucí členem, tak nevyhnutelně
5, 6) RP by mělo být nadřízeným orgánem vedoucích odborů, určovat směřování, ale nechávat konkrétní implementaci na vedoucím

Držím palce s transformací!

M.

[Sarka.Vaclavikova]

Mikuláši, díky za tuto anketu. Myslím, že je to důležité téma k diskusi.

1) Mají být vedoucí odboru volení?
Ve volení vedoucích odborů osobně nevidím žádné významné výhody. Resp. nevím proč by měla vznikat mocenská protiváha RP a RV (což je asi jediný výsledek volby vedoucích odborů), když jako kontrolní orgány zde máme KK a RK. Tato mocenská protiváha nás v mnoha ohledech může zpomalovat, zpomalovat exekutivní složku strany atd. Trávíme pak kopu času nad volbou a odvoláváním těchto lidí a navíc pokud jsou to osoby s vlastními politickými ambicemi, tak mohou činnost odboru realizovat s cílem podpory svých politických ambicí. Navíc každé volby jsou spíš „Miss sympatia“ (a na to není nic divného, je to přirozená lidská vlastnost) než, že by do funkce musel být zvolen vždy ten člověk, který má k dané funkci ty nejlepší znalosti.

Proto mi jako podstatně vhodnější přijde, aby odbory byly řízené profesionálními manažery.

2) Mají/mohou být vedoucí odborů placení?

Ano. Chceme-li aby tato činnost byla vykonávaná na co nejvíc profesionální úrovni ať už full time, nebo na poloviční úvazek, tak si osoby, které ji vykonávají zaslouží za svou práci přiměřenou odměnu. Jinak řečeno pokud je budeme platit budou mít obvykle více času se tyto funkci věnovat víc, než když je platit nebudeme.

3) Mají/mohou vedoucí odborů zastávat politické funkce a kandidovat na ně?

Asi mi nevadí když budou zastávat regionální politické funkce třeba v obecném zastupitelstvu, krajském zastupitelstvu, PKS, PMS. Neměli by však zastávat jiné politické funkce na celostátní úrovni ať už ve straně nebo mimo stranu z důvodu možnosti zneužití funkce v odboru pro tuto celostátní činnost (neříkám, že to někdo dělá jenom to, že to riziko tady je zřejmé). Zároveň by po skončení jejich funkčního období mělo existovat nějaké přechodné období např. 1 roku, po které by se nemohli účastnit žádných celorepublikových primárek nebo celorepublikových voleb (interních, externí) – opět kvůli minimalizaci rizika zneužití funkce pro vlastní politické cíle.

4) Mají mít vedoucí odborů možnost odvolat lidi, kteří rozhodují o jejich odměně, skrze členský podnět?

Pokud je to myšleno tak, jestli je může odvolat orgán, který je do funkce ustanovil, tak určitě ano. Jejich odpovědnost by měla být právě vůči orgánu, který je do funkce ustanovil.

5) Je možná dvojkolejnost mezi RP a vedoucími odborů žádoucí nebo nežádoucí?

Současný stav mi přijde jako nevhodný. Vedoucí odboru by jako profesionální manažer měl vykonávat činnost svěřenou mu RP, RV, CF a v souladu s pokyny pro realizaci této činnosti. Jelikož exekutivní orgán je RP, tak předpokládám, že by tuto činnost měl vykonávat primárně dle jeho pokynů.

6) Mají být vedoucí odborů součástí RP?

Rozhodně ne. Není pro to žádný důvod.

7) Je správné, že vedoucí odborů musí být členy strany?

U TO a AO si myslím, že by to měl být člen strany. U ostatních odborů mi to, aby to byl člen strany přijde už méně důležité a nevidím to jako nutnou podmínku.

Matěji, neber to osobně, ale ty mě děsíš den ode dne víc. Fakt sis nespletl stranu? Na volení všech funkcionářů jsou Piráti postaveni od prvopočátku. Pokud budeme volit jen "ústřední výkonný výbor" a RP, pak se staneme takovou kopií ODS, ČSSD, KSČM a podobných stran, které to řídí manažersky (v lepším případě), nebo mafiánsky (mnohem častěji). Já nechci "řídit stranu jako firmu", nechci být PirátoFert.

[Sarka.Vaclavikova]

c) Zkrátka a dobře, manažer v organizaci velikosti a aspirací Pirátů musí být zodpovědný za svojí práci, tj. počítat s tím, že v případě měřitelně špatnýho výkonu může skončit a nemá místo zaručený výhrou miss sympatie.

Jenže vedoucí odboru je vnitrostranický politik. Není to miss sympatie, ale před zvolením musí předložit nějakou vizi, co a jak chce dělat, co naopak bude tvrdě odmítat, atd. Nevím, jestli by šlo udělat výběrko na zaměstnance "vedoucí AO" s otázkou

Když si přečtete Stanovy a další interní předpisy a RP vám přikáže nevratně smazat nějaký diskusní příspěvek na fóru, jak se zachováte?
Váha hodnocení: 50%

Tohle není otázka pro zaměstnance, ale pro politika s celostátním mandátem.

Ostatně ty sympatie si může získat třeba tím, že vedoucí TO uvede před volbou "Fórum nevypnu, ani kdyby mi to nařídila Policie, natož pak jen někdo z RP".

[Jan.Hora]

Schopnost předložit dobrou vizi a schopnost umět vizi proměnit v realitu nemusí jít ruku v ruce. Taky bys asi nechtěl, aby primář nemocnice byl volenej funkcionář.

[Petr.Vileta]

Schopnost předložit dobrou vizi a schopnost umět vizi proměnit v realitu nemusí jít ruku v ruce. Taky bys asi nechtěl, aby primář nemocnice byl volenej funkcionář.

Primář možná ne, ale ředitel klidně. Tedy pokud zároveň není praktikující lékař. Ale on občas i ten primář, když má 200 hodin papírování a jednu 5-hodinovou operaci měsíčně, už by klidně mohl být volený zaměstnanci.

[Sarka.Vaclavikova]

Koukam, ze si tady víc lidi plete demokratickou transparentní stranu s podnikatelským projektem...
A tvrdit, ze volby jsou především “miss sympatie” shazujete především sami sebe. Jestli nedokážeme důvěřovat sami sobě, ze jsme schopni většinově rozhodnout správně, ale blbě, pak nechapu, o co se tady vlastně snažíme? Jak chcete přesvědčit občany ČR, ze transparentní demokracie je správnou volbou?

[Matej.Sandor]

Matěji, neber to osobně, ale ty mě děsíš den ode dne víc. Fakt sis nespletl stranu? Na volení všech funkcionářů jsou Piráti postaveni od prvopočátku. Pokud budeme volit jen "ústřední výkonný výbor" a RP, pak se staneme takovou kopií ODS, ČSSD, KSČM a podobných stran, které to řídí manažersky (v lepším případě), nebo mafiánsky (mnohem častěji). Já nechci "řídit stranu jako firmu", nechci být PirátoFert.

Petře bát se nemusíš. Samozřejmě podporuji přímou volbu členů RP, RV, KK, RK, PMS, PKS prostřednictvím CF v rámci pirátské strany. Stejně tak jako volbu poslanců, senátorů, prezidenta, zastupitelů, starostů občany ČR. Tam ta má hranice pak ale končí. Tak je mi z mnoha důvodů přijde ujetá přímá volba občany ředitelů ústředních orgánů státní správy (UOOU, OOHS, NKU...), či ředitele televize, rozhlasů nebo volba ředitele nemocnice zaměstnanci tak mi z důvodu uvedených v předchozím postu přijde jako méně vhodná volba předsedů odborů....

[Vaclav.Fortik]

Koukam, ze si tady víc lidi plete demokratickou transparentní stranu s podnikatelským projektem...
A tvrdit, ze volby jsou především “miss sympatie” shazujete především sami sebe. Jestli nedokážeme důvěřovat sami sobě, ze jsme schopni většinově rozhodnout správně, ale blbě, pak nechapu, o co se tady vlastně snažíme? Jak chcete přesvědčit občany ČR, ze transparentní demokracie je správnou volbou?

Spíš se bavíme o tom, jestli je rozumné volit člověka, který musí být zároveň odborník. To se při volbě obtížně posuzuje, protože drtivá většina členů strany nemá odpovídající odbornost - a to je podstata úvahy. CF volí na základě hodnocení osobnosti a její vize - a nemůže racionálně posoudit schopnosti dotyčného tu vizi naplnit (leda u opětovné kandidatury, kdy už dotyčný ukázal co v něm je).
Důvěřuju členstvu, že vybere dobrého politika, člověka schopného komunikovat a představit jasnou vizi a má potřebnou odbornost. Ale některé odbory vyžadují manažerské schopnosti, navíc dost pokročilé, protože všichni vedoucí pracují s nedostačujícím rozpočtem a nedostatečnými lidskými zdroji, přitom jsou nuceni dodávat kvalitní výstupy ve vysokém tempu.

Normálně se na takovou pozici vybírá člověk s pomocí profesionálního externisty a vybírají ho ti, kdo mu budou dávat úkoly - a to nejen v korporátu, ale často to dělají i nadace a neziskovky (pokud mají finance na toho externistu).

Myslím že je legitimní se bavit o tom, které odbory vyžadují především profesionála (a volba odboru škodí) a které vyžadují především politika (a volba odboru prospívá)

Což je v podstatě odpověď i pro @Petr.Vileta: My si skutečně volíme ve volbě člověka, co je ekvivalentem primáře operujícího denně několik pacientů.