Doplnění předpisů

[Jakub.Michalek]

Ahoj,

v tomto vlákně bych chtěl prezentovat návrh na doplnění současných předpisů a na dalekosáhlé zrušení jejich částí. Návrh je poměrně obsáhlý a proto počítám, že bude ještě trvat ho dopracovat. V tomto vlákně se pokusím reagovat na připomínky širokého členstva a začlenit je do návrhu, který potom předám republikovému výboru. Nejvíce jsou samozřejmě třeba připomínky osob, kterých se ustanovení týkají (technický a administrativní odbor)

Návrh: http://www.ceskapiratskastrana.cz/wiki/law:navrhy:rv

Ještě není hotov statut KOP a zrušovací ustanovení pro statuty.

Východiska návrhu
6. července 2009 Jirka Rezek napsal v historicky prvním vlákně RV

Zdravím všechny členy RV. Je někdo z vás nyní schopen definovat úkoly a výzvy, kterými by se RV měl zabývat? Ať tu ta sekce není jen pro okrasu....

Na to mu týž den Kamil Horký odpověděl

já sám bych měl dva úkoly:
jednací řád RV (...)

Tento návrh se snaží (byť s ročním zpožděním) reagovat.

Technický odbor, administrativní odbor a komise pro oblastní politiku nemá statut; způsobené problémy se týkají zpochybňování správy fóra a disciplinárních prostředků

V řadě statutů jsou duplicitní ustanovení, jak se statuty kopírovaly z původního StZO a StKCI

Republikový výbor nemá jednací řád a od prvního zasedání se nesešel

V řadě orgánů fungují zvyklosti a lze se opírat o ustanovení jednacího řádu celostátního fóra a ZřKO

Zvyklosti fungují i u správy a moderování fóra (avatary)

Ustanovení jsou obsažena v jiných předpisech (zvláštní úprava statutů)

Nová úprava
Proto lze shrnout, že tento návrh pouze kodifikuje platný stav, zvyklosti (pravidla pro avatary, skupiny) a právní názory rozhodčí komise (orgány mohou věcné návrhy předkládat jen v rámci působnosti, procedurální k čemukoliv). Návrh statutu technického odboru navazuje na návrh Kamila Horkého o systémech strany.

Návrh vypouští značnou část platných paragrafů tím, že zavádí http://www.ceskapiratskastrana.cz/wiki/law:navrhy:stko

Několik nových ustanovení přesto obsahuje:

• veřejné hlasování republikového výboru jako v poslanecké sněmovně (vyplývá z toho, že republikový výbor má přímo volené členy a pokud by hlasovali tajně, členové
• celostátního fóra by neměli žádný ukazatel toho, koho volit),
• návrh implementuje povinnost psát svodky i pro programové komise, ale snižuje frekvenci na jednou za 14 dní,
• návrh deklaruje, že určitá vlákna mohou být viditelná jen omezeným skupinám (to je současný faktický stav např. u skupiny MO - pracovni a u porad RK)
• návrh se konečně vypořádal s povinností mlčenlivosti o osobních údajích a tajných záležitostech
• pro úřední publikaci na wiki se vyžadují jednací čísla, což už se fakticky dodržuje

[Petr.Vileta]

Jakube, v §13 Uzavřená jednání, odst. 1 by krome vykonnych organu, melo byt uvedeno pravo vest uzavrene jednani i pro RK a KK.

A mozna bys mohl zminit i specialni uzavrena fora https://www.ceskapiratskastrana.cz/foru ... .php?f=254 a https://www.ceskapiratskastrana.cz/foru ... .php?f=252, ktera slouzi pro vzajemne predavani vetsich objemu informaci (napr. cele subforum, cele vlakno vcetne vsech priloh atd.) a jsou rovnez uzavrena pro pristup jen pro cleny RK a KK.

[Jakub.Michalek]

Díky, to je hned v následujícím odstavci, co se týče porad.

Co se týče předávání informací, tak mám za to, že to není třeba upravit, protože nejde o jednání. Vztahují se tedy na to ustanovení o osobních údajích a citlivých informacích, pak to bude tajné, jinak by to mělo být veřejné jako ostatní informace.

Ale ještě se na to kouknu, až budu doma.

[Robert.Adamek]

No já nevím jestli jsem sám, ale mám pocit, že snahou o jakési zjednodušení aktuálně poměrně složitých předpisů se pomalu dopracováváme k systému ještě složitějšímu a v konečném důsledku už bude předpisům rozumět už jen jejich tvůrce.
Co se RV týče, tak hodlám stále přednést návrh na změnu systému volby RV, protože považuji aktuální systém za ne zcela ideální.

Těžko říct, kdy se dá daný návh předložit, protože na fyzickém CF je nebo bude, znemožněno hlasovat novým členům, což aktuálně na fóru neplatí, proto si myslím, že bylo

a) vhodné nechat hlasovat na CF všechny členy strany
nebo
b) odvolat CF a zorganizovat jej znovu v jiném termínu


Předejdeme tím případnému novému svolání CF v nejbližším možném termínu po již naplánovanému a defakto zbytečnému CF.

Takže výsledek je takový, že před CF bych do předpisů moc neryl, případně vypracoval návrh pro fyzické CF a vytiskl ho jako finální, který pak členům strany bude předán (čili ne tak, jak to bylo na posledním CF, kde v podstatě nikdo nevěděl, pro jakou změnu stanov hlasuje).

[Jakub.Michalek]

Tohle vlákno se CF vůbec netýká.

U předpisů je důležité, aby se jimi řídili ti, kterým jsou určeny, tzn. není nutné, abys znal jednací řád republikového výboru, pokud nejsi jeho členem, totéž pro komise.

[Petr.Vileta]

U předpisů je důležité, aby se jimi řídili ti, kterým jsou určeny, tzn. není nutné, abys znal jednací řád republikového výboru, pokud nejsi jeho členem, totéž pro komise.

Jakube, dovolim si nesouhlasit Pokud bude napriklad stanoveno, ze za komisi jedna jeji predseda, ale nektere jednani povede samostatne jeji clen, ackoliv k tomu nebyl poveren, pak tato komise (ten jeji clen) porusila vlastni jednaci rad a pokud ho nikdo dalsi nebude znat, tak se na to neprijde? Zrovna tak RV. Pokud clenove CPS nebudou znat alespon zbezne jednaci rad RV, tak si RV muze rozhodovat a jednat podle sve libovule?
Kdyby ekologicti aktiviste neznali stavebni zakony, tak by dalnice vedla pres Macochu a za par let by mozna nejaky stoural prisel na to, ze byl porusen nejaky zakon?

[Karel.Fuzik]

Ano, také bych se přidal. Předpisy orgánů strany se týkají všech, kdo mohou do nich být voleni/jmenováni, což jsou zpravidla všichni členové strany. Chápu, že tvorba předpisů je věc náročná a nerad se pouštím do nějaké kritiky. Na druhé straně prosazujeme liberální hodnoty a značnou inovaci společnosti. Nevím, proč by se to nemělo promítnout i do našich předpisů.

Kdysi jsem koncipoval pravidla srozumitelnosti zákonů, které někdo z mých kamarádů přejmenoval na "Čárlího dodatek"

V krátkosti, pravidla obsahují následující premisy (netýká se jen zákonů, ale jakýchkoli předpisů obecně):

1 - záměr a účinek zákona musí být srozumitelný ze znění zákona všem, koho se může týkat, jinak je zákon neplatný
2 - novelizované znění zákona není přípustné, novelizace je nutné promítnout do tzv. úplného znění zákona
3 - tzv. přílepky k zákonům jsou neplatné, pokud jsou publikovány mimo úplné znění dotčeného zákona
4 - pokud se zákon ve svém znění odkazuje na místo v jiném zákoně, musí být na odkazovaném místě o tomto záznam

Myslím, že něco podobného patří jen do české a evropské ústavy, ale i do stanov ČPS.


PS: Okamžitá aplikace do českého právního řádu by způsobila neplatnost podstatné části zákonů a zrušila by mimo jiné např. DPH už bodem 1, protože mu málokdo rozumí a přitom se týká všech

[Jakub.Michalek]

Já vím, co máte na mysli a souhlasím s vámi. Ale když se podívám na některé důsledky toho, co navrhujete, tak jsou ty teze (bohužel) neudržitelné.

Jednací řád RV je jednací řád CF s asi šesti změnami, takže myslím, že podmínka všeobecné znalosti je splněna.

1 - záměr a účinek zákona musí být srozumitelný ze znění zákona všem, koho se může týkat, jinak je zákon neplatný

Tak občanský zákoník například upravuje právní úkony osob, které byly zbaveny způsobilosti k právním úkonům, stejně tak způsobilost dětí. Ani jedna z těchto skupin neví o tom, že občanský zákoník existuje, a kdyby věděla, tak by ho ani celý nepřečetla a kdyby ho přečetla, tak by ho kvůli své rozumové vyspělosti vůbec nepochopila. Bohužel se to týká i dospělých.

Druhá vada je neplatnost, která se váže na objektivní skutečnost; pak mohou nastat dvě možnosti: 1) existuje orgán povolaný k deklaraci neplatnosti (Ústavní soud) a ten tím získává mimořádnou moc, vždyť mu stačí najít jednoho člověka a celý zákon je neplatný od počátku, vztahy na jeho základě vzniklé se ruší a nastává zmatek, 2) orgán povolaný neexistuje a nastává totální právní chaos co se týče samotné platnosti norem.

2 - novelizované znění zákona není přípustné, novelizace je nutné promítnout do tzv. úplného znění zákona

Toť otázka, jestli je lepší Sbírka zákonů a řádově 1000 stránkách nebo Sbírka se všemi úplnými zněními o řádově 50000 stránkách ročně (obč. z. má 80 stránek a 50 novelizací, tj. 4000 stránek). Úplné znění řeší právní systémy (ASPI, LexGalaxy), a stát by měl jeden z nich koupit a zveřejnit pod GPL. Náklady na takovou papírovou sbírku by byly obrovské.

[Robert.Adamek]

Mno ono je to, že ti lidé nemusí znát různé jednací řády různých orgánů ne zcela přesné. V současném stavu je spousta lidí ve spoustě organů a například předsednictva krajů, kterých ve kterých sedí 70 lidí a přičteme-li k tomu další lidi v komisích a odborech, pak zjistíme, že v nějakých funkcích sedí 2/3 strany.

Například třeba předsednictva krajů musí nutně znát jednací řády i stanovy, protože JdŘ používají na schůzích, postupy musí aplikovat dle působnosti komisí. Z toho vychází to, že se s různými předpisy setkávají denně. To samé předsednictvo, tam je nutnost znát všechny předpisy všech orgánů. Po tom, co jsem předsednictvo opustil, jsem kupodivu zjistil, že je znám

Takže změny určitých předpisů se netýkají jen pár lidí, kteří sedí v daném orgánu, týkají se 2/3 strany a to už je dost lidí...

[Jakub.Michalek]

Pokud se některé kraje rozhodly používat pro svoje schůze JdŘ, tak mě to samozřejmě těší, ale neřekl bych, že to je vhodné. Tak jako tak to do této diskuse nespadá, protože jak jsem již řekl, ta se předpisů CF netýká.

To samé předsednictvo, tam je nutnost znát všechny předpisy všech orgánů.

Tak jistě uznáš, že snaha, aby bylo předpisů co nejméně za současného zachování jejich významu, je chvályhodná. A o to tady jde: Jestli tři nové statuty mají mít dohromady 15 stránek nebo 3 stránky. Osobně jsem dal přednost druhé variantě a čekám konkrétní poznámky k provedení.