CF 13/2019 Odvolání místopředsedy Jakuba Michálka

[karabinm]

Já sám se do takových situací dostávám (na straně toho kdo někomu vytýká jeho chyby, které podle mého názoru vedly nebo mohou vést k neúspěchu, ale klidně si tomu říkejte bossing, pokud máte pocit, že to popisuje danou věc přesněji) a primární emoci, kterou v této souvislosti pociťuji je obrovská frustrace.

A jednáš v takových situaci taky způsobem, který Jana popisuje? Tj. "Arogantní jednání na setkáních RP, kdy mu nevadí se nade mne postavit, opřít se o stůl, u kterého sedím, aby dal najevo převahu"

Já nechci to, co jsem napsal nějak extra doplňovat, protože to imho skončí jediným tj. bramboračkou...mínil jsem to (v dobrém, nikoliv arogantně) jako "take it or leave it"...ale dobrá...

Jednak netuším (opět) kde se bere jistota, že je ta motivace dát najevo převahu, ale i kdyby...jsem přesvědčen že s "dává najevo převahu postojem" by neměl být problém se vyrovnat a/nebo pozici dorovnat tím že vstanu také nebo jinými způsoby. BTW: já se obvykle tvářím blazeovaně.

[Ladislav.Kos]

Vážím si Jakuba. Úspěšnost politika by se měla měřit tím, jaký přínos má pro gesci, které se věnuje či jaký přínos má pro společnost obecně. Ne tím, jak moc se na nás usmívá, ať už upřímně nebo falešně. Někteří z nás však mají nekonfliktnost jako hlavní měřítko a když někdo naruší jejich komfortní zónu, označí ho za agresora, neslušného člověka, člověka co šikanuje ostatní. A naopak, falešnému úsměvu či vlezlému chování oponenta mnozí podlehnou a roztajou. Není to jen aktuální Jakubův případ. Zveličování svých osobních problémů a jejich pouštění na veřejnost prostřednictvím bahna bulváru považuji za ubohost a malost. Kubo a Míšo, držte se.

[Filip.Smoljak]

Většina lidí ve straně musí už mít nějaký důvod být na Jakuba naštvaní. V mém případě jde třeba o Jakubovu kritiku (podle mě nevhodnou) mé kandidatury do rady městské části Praha 3

Souhlasím, byl jsem tenkrát u toho, když měl Jakub velký problém se Štěpánem kvůli tomu, že protlačuje Annu jako svou přítelkyni do Rady MČ Praha 3, aby v ní měl zajištěné dva hlasy, kdyby náhodou potřeboval protlačit něco kontroverznějšího. Tenkrát to Jakub nazval konfliktem zájmů a i když si myslím, že to není přesné, udělali jsme obrovskou chybu, že jsme ho jako MS Praha 3 neposlechli (tehdy jsem tam ještě byl). Z jeho strany to bylo sice pěkné pokrytectví, že zrovna on kritizuje nepotismus, ač ho nazývá jinak, ale nikdy jsme Tebe ani Štěpána neměli pdopořit. Je to toiž Jakub a M9ša v bleděmodrém. Doba ukázala, že tam nemáte co pohladávat. Tvoje absolutní ignorance práce na Radnici přinesla Pirátům na Žižkově opět další ostudu než jsi musela rezignovat.

Přesto, že měl Jakub tehdy pravdu, když kritzoval svého věrného lokaje Štěpána (a za to mu patří čest a sláva), následně opět udělal přemet o 180 stupňů a neschopného Štěpána svou autoritou a s pomocí svého konfliktu zájmů (Míši) drží na Radnici dál. Docela mě rozesmálo, že předsednictvo MS Prahy 3 není schopno řešit problémy se Štěpánem jiným způsobem, než že si na jednání pozvou tři hosty - Magdalenu za PKS, Jakuba a Míšu z řad elitních členů Pirátů.

Další důkaz autoritativního obcházení demokratických pravidel a subsidiarity.

[Janek.Wagner]

Ale vznést obvinění, které je následně označeno za neověřitelné, a na jeho základě chtít nějaké rozhodnutí... to už si CF může prostě hodit mincí.

Zřejmě jsi nepochopil, že jde o návrh na odvolání voleného člena RP na základě stanov a jednacího řádu. Nejde o neověřitelné obvinění, ale o prokázané nepřijatelné chování voleného představitele potvrzené dalšími aktéry.

[Janek.Wagner]

Přesto, že měl Jakub tehdy pravdu, když kritzoval svého věrného lokaje Štěpána (a za to mu patří čest a sláva), následně opět udělal přemet o 180 stupňů a neschopného Štěpána svou autoritou a s pomocí svého konfliktu zájmů (Míši) drží na Radnici dál. Docela mě rozesmálo, že předsednictvo MS Prahy 3 není schopno řešit problémy se Štěpánem jiným způsobem, než že si na jednání pozvou tři hosty - Magdalenu za PKS, Jakuba a Míšu z řad elitních členů Pirátů.

Další důkaz autoritativního obcházení demokratických pravidel a subsidiarity.

V mafiánských strukturách funguje omerta.

[Vladimir.Dubovy]

[quote=Dalibor.Zahora post_id=646238 time=1571932592 user_id=54]
K základu proč byl podnět spuštěn
Jana mi o problémech v komunikaci s Jakubem říkala opakovaně asi jeden až dva měsíce předtím, než se to vyhrotilo. Náhodně jsem se potkali v PICE nebo na pirátských akcích. Ale tehdy mi také bohužel nedošlo, jak vážné to může být - myslím, že všichni, co Jakuba známe a zvláště ti co s ním úzce spolupracující už díky tomu mohou mít posunutou optiku vnímání. A Jana tehdy měla postoj, že to ústojí a že se nedá - ale samozřejmě tohle se těžko dopředu odhaduje. Každopádně nemám důvod jejímu poslednímu vyjádření nevěřit.

Širší problém
Tohle není jen o Jakubovi, myslím, že selhání v této věci jde za RP a za Poslaneckým klubem.
A pokud se třeba @Olga.Richterova se víceméně rozhodla problém navenek neutralizovat (viz DVTV ), tak nevím, jestli mám věřit tomu, že se bude skutečně řešit - protože ve Sněmovně pochopitelně Jakub zůstává.

Jinak na základě dlouholeté zkušenosti s Jakubem a jeho vnitrostranickým působením, jsem napsal před dvěma lety a mnozí mě za to neměli rádi (hehe ) "Fatální je, že na rozdíl od minulosti, kdy ho okolí dokázalo nějak korigovat, v Poslanecké sněmovně schopnost korekce kolektivu nefunguje." (Deník Referendum Pirátský náraz do ústavy). Obávám se, že to bohužel stále platí, že jsme se v tomto moc neposunuli.

Takže k Jakubovi je tenhle podnět trochu nefér - neměli bychom řešit jen jeho, ale celé RP i Poslanecký klub.
Ale demokracie není často fér, ani život ne, ale volba CF se blíží a kandidátky do Sněmovny 2022, jsou taky za rohem, takže nezapomeneme, doufám.

RP versus odbory
Vyhrocení sporu má i další rozměr - a sice tlak RP na šéfy odborů, se kterými většinou nebylo spokojeno TO (již převoleno), AO i PO.
Připomínám, že šéf TO rezignoval po intenzivní kritice na RV v září v Rožnově, kde RP zastupovala Olga. A že z RP bylo otevřeně řečeno, že by bylo nejlepším mít tam placené profíky jakým už je Aleš Krupa jako šéf kanceláře.
Já to z pozice RP sice chápu, pro ně by to bylo mnohem jednodušší, ale šlo by o omezování vnitrostranické demokracie a další centralizaci především. Opět tohle není věc jen Jakuba, jakkoli k tomu má tendence a může být iniciátorem.

Z tohoto pohledu, oceňuji, že Mikuláš Peksa byl schopen bouchnout do stolu, říct dost a jít s nepříjemnými věcmi veřejně ven.
Chápu i, že možná čekal na okamžik, kdy nebude tolik závislý na Sněmovně a bude mít volnější ruce v EP. Politické pozice jsou z podstaty vratké.

Vyhraje fórum nebo média
Tohle hlasování - referendum bude mj. i testem, zda Piráti ještě dokáží fungovat jako digitální strana (organizovaná silně prostřednictvím internetu) a nebo se již definitivně přehoupla do pozice "mediální strana", kde stranická hlasování budou především ovlivňovat mediálně formulované a akcentované sdělení.
I když zájem o toto jednání je výjimečný, stále je nás tu zapojeno cca 300, tedy necelá třetina strany. Jak se zachovají další dvě třetiny, uvidíme po hlasování.
[/quote]



Výtky proti RP beru, ale tahat do této záležitosti poslanecký klub je úplně mimo. Obzvláště za stavu, kdy je všeobecně práce Jakuba jako předsedy klubu uznávaná.

[Filip.Smoljak]

Tak, vážení,

Děkuji za úvodní slova a za většinou věcnou a konstruktivní diskuzi.

Provedl jsem nějakou moderaci a udělil jedno napomenutí.

Docela by mě zajímalo, jak je na tom @Martin.Kucera s ověřováním RegP, když tu vidím některé příspěvky, ale to je na jiné fórum.

Omlouvám se, že jsem se sem nedostal dříve, mám za sebou něco málo přes 4 hodiny řízení sněmovny z jejího osmihodinového jednání plus jsem stihl hodinové jednání na MV.

Po víkendu, asi v úterý požádám o závěrečná slova. Zatím prosím pokračujte v rozpravě.

[Pavel.Moravec]

Jednak netuším (opět) kde se bere jistota, že je ta motivace dát najevo převahu,

Protože jinak by to znamenalo, že si Jakub není vědom ani toho, že pokud má jednat s rovnocenným spolupracovníkem (jakým vedoucí odboru, volený celostátním fórem a mající určité výlučné kompetence, do nichž mu ani RP nemůže zasahovat, rozhodně je), nemůže, ba nesmí se nad ním tyčit jako hora. Což mi nepřipadá moc pravděpodobné.

ale i kdyby...jsem přesvědčen že s "dává najevo převahu postojem" by neměl být problém se vyrovnat a/nebo pozici dorovnat tím že vstanu také nebo jinými způsoby.

Čímž se opět dostáváme k jádru pudla - pokud musím opakovaně vynakládat energii, abych se vyrovnal s agresivním chováním toho druhého (jemuž mám přitom být rovnocenným spolupracovníkem), tak je něco hodně špatně, a to nikoli na mé straně.

[anonym39320]

Ale vznést obvinění, které je následně označeno za neověřitelné, a na jeho základě chtít nějaké rozhodnutí... to už si CF může prostě hodit mincí.

Zřejmě jsi nepochopil, že jde o návrh na odvolání voleného člena RP na základě stanov a jednacího řádu. Nejde o neověřitelné obvinění, ale o prokázané nepřijatelné chování voleného představitele potvrzené dalšími aktéry.

CF může odvolat jakéhokoli člena RP. To jsem nikdy nezpochybňoval. Tedy první části máš pravdu. V druhé již nikoli - kde, jak a před kterým orgánem se ono šikanozní jednání prokázalo? Příspěvek na fóru není žádné prokázání...

[Tomas.Gottwald]

Prvně tady Jana Kolaříková píše hned na začátku, že o rozpočet České pirátské strany nejde, asi o dvě stránky (linky jsou dole) Mikuláš Peksa popisuje jak je na Jakuba Michálka naštvanej právě kvůli rozpočtu a do toho píše Dalibor Záhore, že doufá, že ta 1/2 co je PROTI odvolání Jakuba MIchálka to dá vyžrat té druhé 1/2 co je PRO odvolání Jakuba Michálka, nebo naopak, při sestavování kandidátek do sněmovny v roce 2022. Borci do ČSSD máme blízko. Good luck

viewtopic.php?f=477&t=49233&start=50
viewtopic.php?f=477&t=49233&start=70#p646169
viewtopic.php?f=477&t=49233&start=80#p646238