Fórum Pirátské strany

Jiri.Hoskovec píše: ↑23 říj 2019, 11:49 Krásně jste se do mě pustili, ale prosím, tohle přece není smyslem té debaty. Mě vadí, že se to zužuje na oslí můstek "Kdo nechce odvolat Jakuba podporuje šikanu". To je mimo a zcela to zabíjí obsah debaty.

Ale vzhledem k tomu, že si tu navzájem lidi lajkují i placeholdry, tak asi rezignuji na iluzi, že jde v debatě o to, co se říká, a ne jen o to kdo to říká a jestli je to kámoš.

Ty jsi neuvěřitelně schopný rétor!

Tohle je klasický argumentační faul, asi tak na úrovni Koláře - "Kdo hlasuje proti odstranění sochy Koněva, je putinovec!"

Moje zkušenost s Jakubem je následující.

Před komunálními volbami v roce 2018 se v MS Praha 3 obejvil problém s lídrem. Řádně zvolený Martin Arden byl totiž neuvěřitelným způsobem nakopán do kotníků ze strany příznivců Jiřího Ptáčka, tehdy lídra TOPky, dnes starosty MČ Praha 3.
Po mnoha týdnech tohoto okopávání, do kterého se zapojila i Míša, přichází Jakub a „přesvědčí“ Martina, aby rezignoval. Jak ho k rezignaci „přesvědčil“, to asi zůstane navždy záhadou, ale o to úplně nejde. Jde o to, proč a kdy to Jakub udělal.

Na místo řádně zvoleného lídra Martina tak postoupil druhý na kandidátce Štěpán Štrébl, který se urychleně přestěhoval na Prahu 3 a začal působit v MS Praha 3, dnes je místostarostou a jak kvalitně a poctivě dělá svoji práci, to ponechme na hodnocení voličů. Tady teď řešíme činnost JM.

Co na tom bylo špatně? Jedna úplná drobnost: Martin Arden byl „odejit“ (úplně vypadl z kandidátky!) natolik krátce před volbami, že se už nestihly přetisknout volební lístky a ve volebních místnostech muselo být umístěno oznámení, které parafrázuji takto: „Piráti jsou nedemokratická strana, protože direktivou shora si odstřelili svého řádně zvoleného lídra kandidátky, aby se na jeho místo dostal kariérista protežovaný přítelkyní místopředsedy strany. Místopředseda strany, nikoliv RV nebo RP, tak zasáhl do demokratického průběhu primárek a ještě udělal těsně před volbami tomuhle MS ze Źižkova ostudu jak vrata na Vítkov.“

Zhruba v té době jsem znechuceně z kandidátky MS Prahy 3 odešel mimo jiné z důvodů jiných nedemokratických zásahů do kandidátky, přestože jsem se víc jak půl roku podílel na přípravě jeho programu, například boji proti korupci, strategii a řadě jednání MS Praha 3. Ten protikorupční program dnes samozřejmě plněn není a dodnes se mi někteří členové MS Parha 3 (vesměs přátelé vlivných lidí ve straně) mstí za to, že jsem si na ně stěžoval a odešel na Prahu 2. Snaží se mě dokonce dostat ze strany, pomlouvají mě kde jen mohou, zejména u PKS a KK. Ale to je samozřejmě zase jiný příběh.... Musím férově přiznat, že Jakub se k takovým krokům vůči mně nikdy nesnížil.

Ovšem chování Jakuba krátce před komunálními volbami na Praze 3 a právě jenom toto chování pokládám za lidsky krajně nevhodné a z pohledu politického (vnitrostranického) jednání za zcela nekompetentní a pro stranu poškozující.

Proto jsem pro jeho odvolání z pozice místopředsedy, tedy zbavení ho moci, kterou zneužil, aby se mohl více věnovat…. Například boji proti korupci a autorskoprávní mafii, ostatně nad tímhle tématem jsme se právě před čtyřmi lety setkali.

My 2 cents:

Druhého Jakuba Michálka Piráti nemají. To je fakt. Je to jeden ze dvou nejviditelnějších a nejschopnějších politiků. "Zlý muž" v kontrapunktu k "osvícenému vůdci" (bez pejorativní konotace slova) Nicméně musím souhlasit s tím, co tu někdo napsal přede mnou - je to tank, zbraň, která má být primárně namířena ven. Jsem rád, že si skoro všichni jeho kvality uvědomují.

Jak někdo napsal - vystudovat práva a matfyz, to chce určitou "deviaci", a je nasnadě, že takový člověk může být trochu "Sheldon", se sníženou empatií či dokonce sociální inteligencí. Na druhou stranu, nelze tím omluvit to, kolik lidí tímhle očividně trpělo a trpí, v různých stadiích vážnosti. Pokud by moje manželka zažila to, co Jana Kolaříková, nejsem si jist, zda by moje obecně pacifistická povaha vůči člověku za to zodpovědnému pro jednou neselhala.

Jsem PRO zahájení. Za prvé proto, že je to podle mne správné. Za druhé proto, aby si to ideálně Jakub trochu uvědomil a vzal k srdci, i když by k odvolání nakonec nedošlo. Stačil by mi klidně i příslib, že s tím bude něco dělat a nebude se této činnosti nadále dopouštět (vědomě). Pokud by toho nebyl schopen, nebo nebyl schopen to přislíbit, pak ať se soustředí na to, co mu jde nejlépe - práci poslance.

Jak bych v tuto chvíli hlasoval při případném hlasování o odvolání, nevím.

Děkuji Janě za založení tohoto podnětu. Myslím si, že je na místě, a jsem rád, že jsem ho nemusel zakládat já.

Možná bude lepší, pokud Jakub Michálek rezignuje z republikového předsednictva sám, a nebudeme ho muset odvolávat. Také si myslím, že by v pozici předsedy poslaneckého klubu měl zůstat, protože dle mých informací tam dělá velmi dobrou práci a klady jasně převažují. Bohužel, jinak je tomu v mezilidské komunikaci dovnitř strany, a jde o dlouhodobý problém, jak už popsali mnozí přede mnou. Proto podporuji tento členský podnět k zahájení jednání.

Podstata věci je podle mě v tom, že Jakub není ve svém chování dobrým příkladem pro ostatní, jak by se na člena republikového předsednictva slušelo. A nesouhlasím s tím, aby mě jako člena strany takto reprezentoval v předsednictvu. To je pro mě hlavní důvod pro podporu tohoto podnětu. Jsou to asi dva roky, co Jakub předkládal Komunikační minimum. Proto si myslím, že bychom měli obzvlášť pamatovat na to, co v něm stálo tehdy, i nyní:

Předmět: CF 21/2017 Komunikační minimum

Jakub.Michalek píše: ↑19 črc 2017, 03:08 [...]
Jde vlastně o takové základní zásady našeho sdíleného prostoru, stejně jako máme určitá pravidla pro veřejné parky (kde se nesmí odhazovat jehly do pískoviště, venčit na některých místech pejsky apod.), pro koupání ve veřejném bazénu (kde se lidé musí umýt, nesmí skákat do bazénu), pro návštěvy Pirátských center (kde po sobě musí umýt nádobí) nebo třeba na akciovém trhu (akcionáři se nesmí navzájem poškozovat a zkracovat na právech). Ano, jsou pravidla dobrá a zlá a my jsme se pokusili sepsat dobrá pravidla, v dobré míře. V maximální možné míře jsme se snažili, aby dokument vycházel z reality a společenské praxe, byl to žitý dokument, který nejen toleruje osobní angažovanost, ale přímo k ní vybízí, nikoliv mrtvá litera.
[...]
Potřebujeme takový dokument? Ano, jsem přesvědčen, že potřebujeme. Chceme dát novým členům vědět, co od nich očekáváme, chceme mít účinný nástroj na odrazení a případně vyloučení agresorů a chceme mít něco, kde si budeme moci sami průběžně připomenout, z jakých idejí vycházíme i ve své komunikaci. Nejen já v předsednictvu, ale věřím, že i zbytek vedení strany bereme tento kodex také jako standard toho, jak spolu chceme komunikovat, když tuhle bárku táhneme dál. V Praze se to snažíme aplikovat už teď a fakt je ten, že počet aktivních žen se stále zvyšuje a trend kultivované komunikace a neztrácení času destruktivními hádkami vede k vyššímu reálnému nasazení během volební kampaně, kvalitnějším diskusím v reálném světě a lepším výsledkům. Zkrátka se evolučně prosazuje.

Důvodovou zprávu už jsme v zásadě načali v tomto vlákně, kde jsem citoval bezpočet různých kodexů u různých organizací, včetně kodexu, který doporučuje Rick Falkvinge (viz zásady Přebíraj iniciativu, Respektuj ostatní, Kritizuj konstruktivně, ). Také jsme samozřejmě vyšli z tam citované ankety. Také jsme samozřejmě vyšli z Pirátského klíče, který schválilo celostátní fórum (viz zásada Mysli). Oproti původnímu předpokladu se nám to nepodařilo napsat na jednu stránku, ale vymysleli jsme doplnění o piktogramy, na základě kterých se bude text rozbalovat, a tedy sbalený bude velmi krátký a kdo bude chtít detailní popis, bude si ho moci rozkliknout. Domnívám se, že pravidla v textu obsažená by měla být všem známa z oněch citovaných komunit i z praktického života. Jsem samozřejmě připraven zodpovědět detailní otázky, pokud se vyrojí.

Pojďme tento dokument využít jako příležitost pro nový start v mezilidských vztazích, pojďme se aspoň na chvíli zamyslet na příští schůzi krajského sdružení, jak jsou pro nás důležité mezilidské vztahy a co můžeme udělat pro to, abychom se cítili lépe a věděli, že naše aktivita v Pirátské straně nám působí radost, ne utrpení. A samozřejmě chceme přitáhnout nové členy a příznivce, aby Piráti byli atraktivní ne poděs města. Předložený dokument v žádném případě neomezuje svobodu slova, naopak svoboda názorů - a to někdy i těch kontroverzních - patří mezi jeho hlavní zásady, ale určitě to neznamená "svobodu" na všechny ostatní neustále sprostě útočit či dělat jiné vylomeniny - i takové věci se u nás bohužel čas od času dějí a nepochybně budou dít. Možná to zní jako klišé, ale po 8 letech ve straně si prostě občas kladete otázku, co vás zde drží a zda jsme si to tu udělali takové, abychom to měli rádi. Záleží to přeci na nás všech, jaké si to tu uděláme, tak pojďme tuto příležitost nepromarnit a dejme tomu určité mantinely.

Přál bych si, aby schválením komunikačního minima naše cesta neskončila, ale naopak začala. Předložený dokument vychází z těch nejlepších standardů jako používá Wikipedia či Ubuntu a které doporučuje zakladatel Pirátského hnutí Rick Falkvinge. Je zpracován vyváženě. Rád bych vás za celé předsednictvo požádal o jeho podporu. Děkuji vám za pozornost!

I já Vám děkuji za pozornost. A doufám, že pokud se v budoucnu dostanu já nebo někdo další do podobných problémů jako Jakub, tak s mým odvoláním otálet nebudete.

Jednoznačně podporuji tento podnět. Důvody zde již byli zmíněny. totální arogance, odbornost na vše, ohýbání stranických principů a nucení lidí fungovat stejným stylem v kombinaci s totalitní absencí sebereflexe dělá z Jakuba člověka naprosto nevhodného k vedení strany.

Uvedu pár dalších příkladů způsobu jeho jednání, ať se tu furt netočíme okolo toho samýho:
NDA. Když ho všichni odmítli podepsat, vznikl dokument, kde se připomínkovalo. Jakub pak měl připomínky zapracovat. Stalo se to, že napsal v podstatě stejné NDA jako předtím, jenom jinými slovy. Ty nejproblematičtější pasáže v podstatě nezměnil vůbec. Samozřejmě to opět nepodepsal skoro nikdo.

Program do sněmovny. Jako tým jsme asi 6 lidí jsme na programu pracovali 3 měsíce. Poté jsme měli prezentovat RP, za které byl pověřen Jakoubek. Za 1 večer nám sepsal protinávrh. Byl plný věcí, které byly pro člověka z oboru více než úsměvné. Ono to i po sem může být vlastně vše v pořádku. Měl k tomu asi mandát, my jsme si obhájili svoje a program dopravy je odborný a při tom srozumitelný běžnému člověku. Problém je v tom, že ne všichni garanti v tu dobu měli tým lidí, kteří mu nepodlehnou. A tam máme v různých programových bodech spoustu vět napsaných jen Jakubem.

Farma ministrů. Jakoubkovo dítě. Znám jediného člověka, který je schopný splnit všechny požadavky. Asi uhádnete, kdo to je.
OFFTOPIC

Jakub ze strany vyštval fakt hromadu lidí. I já jsem měl před pár měsíci velké psychické problémy a uvažoval jsem o tom, že opustím stranu a on byl jeden z důvodů, přesto že s ním nejsem v kontaktu, děsí mě jeho způsob uvažování. Pak jsem si ale řekl, že tím bych udělal to nejhorší co můžu, protože bych vyřešil problém tak, že bych se na něj vykašlal. Místo toho se snažím, aby byla strana lepším místem. Nepochybuji o tom, že o to samé se snaží Jakub. Problém je v tom, že jeho a moje představa se diametrálně liší.

Ač to tak nemusí vypadat, vážím si Jakubovy práce ven, přeji mu mnoho úspěchů na půdě PSP, ale přeji si, aby nezastával žádnou funkci dovnitř strany.

Barbora.Hruzova píše: ↑23 říj 2019, 13:16
Jiri.Hoskovec píše: ↑23 říj 2019, 11:49 Krásně jste se do mě pustili, ale prosím, tohle přece není smyslem té debaty. Mě vadí, že se to zužuje na oslí můstek "Kdo nechce odvolat Jakuba podporuje šikanu". To je mimo a zcela to zabíjí obsah debaty.

Ale vzhledem k tomu, že si tu navzájem lidi lajkují i placeholdry, tak asi rezignuji na iluzi, že jde v debatě o to, co se říká, a ne jen o to kdo to říká a jestli je to kámoš.
Ty jsi neuvěřitelně schopný rétor! Tohle je klasický argumentační faul, asi tak na úrovni Koláře - "Kdo hlasuje proti odstranění sochy Koněva, je putinovec!"

To jsem netvrdil ani u Koněva a netvrdím to ani tady. To je citát Lydie. A nelíbí se mi to, protože to dělá rovnítko mezi hájením Jakuba a hájení šikany. To první dělám, to druhé ne

Lydie.Bartosova píše: ↑23 říj 2019, 11:36 Jako fakt tady někteří obhajujete šikanu jako prostředek efektivního dělání věcí, kampaňové lákátko a nutnou politickou výbavu? Dost mi to připadá jako hádky při řešení Krtka, akorát v týhle verzi mi to přijde mnohem víc smutný. Dlouho jsem nemohla zapomenout lidem, kteří se nepostavili za Míšu Krausovou, když byla v té situaci jako Jana. Teď to cítím stejně. Je jedno o koho jde, zlehčovat situaci a bránit agresora je zrada. Vždycky. Abyste se nedivili, že ta kára, kterou máte pocit, že sami úspěšně táhnete, má mnohem víc součástí a funkčních prvků.

Jiri.Hoskovec píše: ↑23 říj 2019, 12:17
Katerina.Stojanova píše: ↑23 říj 2019, 11:52
Jiri.Hoskovec píše: ↑23 říj 2019, 11:49 Krásně jste se do mě pustili, ale prosím, tohle přece není smyslem té debaty. Mě vadí, že se to zužuje na oslí můstek "Kdo nechce odvolat Jakuba podporuje šikanu". To je mimo a zcela to zabíjí obsah debaty.

Ale vzhledem k tomu, že si tu navzájem lidi lajkují i placeholdry, tak asi rezignuji na iluzi, že jde v debatě o to, co se říká, a ne jen o to kdo to říká a jestli je to kámoš.
Prosim tě, a zazní teda z tvý strany nějakej racionální argument, proč je ve světle popsaných skutečností vrcholně košer, aby Jakub setrval?

Protože zatím tu padá jenom to, že je "výkonný poslanec", což jaksi s funkcí RP uplně nesouvisí, že jo.
Protože je to řádně zvolený člen RP s mandátem od CF. Jaké nastaly okolnosti, že by měl být odvolán?

Že RP při debatě o rozpočtech snižuje návrhy odborů? Takhle se sestavuje každý rozpočet každého odboru. A RP je kolektivní orgán, netvařme se, že za nepopulární rozhodnutí kolektivního orgánu může Jakub a za zbytek ostatní

Že se na RP pohádal s Janou poté, co byla vynesena soukromá korespondence jí a RP do novin za účelem, o jehož čistotě se dá přinejmenším pochybovat?

Za to že má ve straně vztah? To je problém (což si opravdu nemyslím!)? Ale když někdo tvrdí, že ano, týká se to jen Jakuba a už ne zbytku RP či vedoucí PO? Její spor s Michaelou dokonce média titulují jako "spor žen poslanců"? Což je s přihlédnutím k síle osboností obou účastnic poněkud úsměvné..-)

Nicméně vzhledem tomu, že se tady dávají palce ne za obsah, ale za autorství, tak se obávám, že obsah mého sdělení toho příliš nezmění. Píšu ho holt já, s čímž mnoho nesvedu

Nechtěla jsem dosud reagovat na to co píšeš. Ale teď už musím.
Důrazně se ohrazuju minimálně sama za sebe, proti nařčení za "dávání palců za autorstvi a ne obsah". Palce bych nedávala vůbec, ale jsou tací, kteří zde hned na začátku útočili na to, že se lidé anonymně schovávají za hlasováni, ale paleček už Janině návrhu nedají, tak jsem začala palečkovat. A ono to je zase blbě ? Je mi upřímně jedno jestli příspěvek napsala Lydie Bartošová, Mikuláš Peksa, nebo ty, osobně prvně čtu příspěvek a pak koukám kdo ho psal.
Jsem u pirátů chvilku, přišla jsem kvůli ideálům, víře v elementární slušnost a důvěru v to, že piráti jsou jinde.
Pokud tohle o palcích za jméno přidá člen mediálního odboru, tak kde to jsme? Pokud si tohle myslíš o členské základně jak ji můžeš slušně a hrdě prezentovat směrem ven?

Pro budoucí antropology:

tady je takový první pokus 06 led 2013, 12:21, ale je v podpalubí viewtopic.php?f=375&t=15060 Reagoval na to pak svoji anketou viewtopic.php?f=822&t=16562&p=208956 a "duplicitně" k tomu vznikl ještě pokus od odvolání ale bez ankety viewtopic.php?f=487&t=17371&p=221734
další pokus zde viewtopic.php?f=822&t=35560
tady je pak poslední odvolávání Michálka clenske-podnety-f350/mimoradny-prezkum- ... 38451.html

Když si to přečtete, tak je možné konstatovat, že se vždy uvádí důvody jako je jeho arogance a pokus o umravnění. Tento pokus tedy v tom není nijak odlišný.

Myslím si, že Jakub je furt stejný, všichni to ví, všichni chtějí, aby se polepšil, ale ikdyž se nepolepší, tak stejně na svůj požadavek nakonec poleví a ten hlas mu pak ve volbě dají, protože jsou zdechlí a vyhovuje jim, že on všechno udělá.

Milos.Zmeskal píše: ↑23 říj 2019, 13:33 Pak jsem si ale řekl, že tím bych udělal to nejhorší co můžu, protože bych vyřešil problém tak, že bych se na něj vykašlal. Místo toho se snažím, aby byla strana lepším místem

Něco podobného jsem cca před hodinou řekl redaktorovi Deníku N, když mi volal - že když budou ze strany odcházet členové kvůli špatnému chování jiných, tak to straně neprospěje a tudíž odejít nehodlám.

přes vše výše uvedené existují důvody, proč by Jakub neměl být odvolán z RP: protože by bylo mnohem lepší, jednodušší a rychlejší, kdyby rezignoval sám. stejně to má celý RP "za pár" a co jsem slyšel, tak Jakub mandát v RP obhajovat nechce.

ať se na to dívám z jakékoli strany, tak Jakub v RP skončil. buď rezignuje, nebo bude odvolán, nebo mu vyprší mandát.

v takové situaci je rezignace optimální a pro mě mnohem přijatelnější, než proces odvolávání přes CF, který (troufnu si odhadnout) bude vyhrocenější, než je tento členský podnět.

tento členský podnět jsem podpořil, protože si nemyslím, že se jedná o spiknutí neschopných proti schopnému.

máme právo zakládat členské podněty, máme právo je podpořit/nepodpořit, máme právo odvolávat zvolené funkcionáře. máme právo diskutovat. to tady teď děláme. nevidím na tom nic mimořádného a už vůbec ne škodlivého.

Fórum Pirátské strany

odvolání Jakuba Michálka z RP

Re: odvolání Jakuba Michálka z RP

Re: odvolání Jakuba Michálka z RP

Re: odvolání Jakuba Michálka z RP

Re: odvolání Jakuba Michálka z RP

Re: odvolání Jakuba Michálka z RP

Re: odvolání Jakuba Michálka z RP

Re: odvolání Jakuba Michálka z RP

Re: odvolání Jakuba Michálka z RP

Re: odvolání Jakuba Michálka z RP

Re: odvolání Jakuba Michálka z RP