Díky Lukáši za tenhle vhled, který je formulovaný slušně a do tématu může přinést zase trochu jiný vhled.
1) Je dobré vědět, že jsou lidé, kteří nemají ze spolupráce takový pocit jako Jana (a další) ani trochu. Určitě je to relevantní informace. Na druhou stranu to prostě nijak neimplikuje, že jinak a v jiných případech se to chování nemůže mít přesně takový charakter, jaký popsala Jana a Mikuláš.
Mám jen info zprostředkované (proto vítám jakýkoli inside pohled), ale tak jak to chápu, tak se Jakub tímhle způsobem chová primárně ve chvíli, kdy lidé dělají něco jiného, než by on chtěl a než on považuje za správné. Předpokládám, že tahle situace není asi úplně běžná v případě dobře pracujícího asistenta poslance, který se zodpovídá danému poslanci a dělá výhradně to, co po něm poslanec chce. Například u vedoucích odborů (a jiných) ta situace může být odlišná a z toho, co vyplavalo na povrch, tak ty konflikty vznikaly právě ve chvílích, kdy někdo (kdo není přímo odpovědný předsedovi PK) dělal věci jinak, než si JM představoval.
Na druhou stranu přiznávám, že jde čistě o moje domněnky. Klidně se nechám vyvést z omylu.
2) Nemyslím, že nevadí arogance a šikana v PK. Myslím, že předkladatelé (ale rozhodně za ně nechci mluvit!) prostě zvolili nějaký kompromisní přístup, jak na celou věc upozornit a jak donutit stranu jí řešit (protože témat o tom, jak se Jakub chová už tu bylo více). Myslím, že panuje shoda, že navenek odvádí Jakub v psp skvělou práci. Zároveň je PK tak trochu jednotka vně stranu, předsedu si volí sám a byť asi CF nějaké páky má, tak to prostře není to samé jako pozice v RP, kdy místopředseda se jasně zodpovídá CF. Kolem a kolem bych to chápal tak (opět - za nikoho nemluvím), že jde o pokus o nějaké kompromisní řešení, které jednoznačně poukáže na to, že JM nezvládá komuikaci dovnitř strany, ale v psp odvádí celou práci.
Osobně čekám, jestli přijde nějaká sebereflexe. Pokud ano - osobně asi ani spíš nebudu hlasovat pro odvolání z RP dva měsíce před koncem mandátu. Naopak pokud nepřijde, tak si myslím, že do řešení může přijít i ten PK, ale bude mnohem více záležet i postoji poslanců atd. a vůbec se to nemusí spojovat do jednoho řešení.
3) Souhlasím, že pokud měl Mikuláš informace o šikaně a všem popsaném, tak mohl zasáhnout dříve. Na druhou stranu by mi přišlo nešťastný to jakkoli spojovat s tímhle podnětem. Imho tu hranu, kdy je člověk ochoten jít do nepříjemnýho střetu a rizika rozkolu, má každý člověk někde jinde a úplně si dokážu představit, že některý věci prostě člověk přejde. To že se jeden místopředseda otevřeně ozve vůči jinému není marginální věc a úplně chápu, že taková věc se řeší až když pohár fakt přeteče. Já jsem naopak rád, že se s Janou ozvali a myslím, že to vyžadovalo velkou míru statečnosti, takže jim děkuji.
I kdyby to bylo tak, že tomu Mikuláš dva a půl roku jen nečinně přihlížel, tak to nijak nesouvisí s meritem toho podnětu.
4) Načasování je spekulace. Myslím, že ten vývoj a jeho zapojení okolo té kauzy tak trošku ukazuje přesně to, že Jakub má občas tendence se chovat jako slon z porcelánu a nevidí doleva doprava. Takže si dokážu představit, že to pro někoho mohla být poslední kapka, byť to třeba není hlavní pointa toho příspěvku.
5) Nemyslím si, že někdo řekl, že za tebou zmíněné problémy (nebo jiné) může jen Jakub.
