Nepodmíněný základní příjem jako recept centrálních bank na slábnoucí ekonomiku

[Robert.Magni]

Ve skutečnosti už tu NZP dávno zavedeno je,jen se mu říká,,sleva na poplatníka,,+,,příspěvek na živobytí,,+,,bonus na dítě,,
Takže stačí to co už existuje začít nazývat tím,čím to je.

[Jan.Zavadil]

Asi budu smeten odporujícími reakcemi do propasti dějin, ale domnívám se, že:

Aktivní (deficitní) rozpočtová fiskální politika smysl má, ovšem je extrémně důležité vrátit se k paradigmatu, který nahodili na začátku 20. století keynesiáni, a to je, že taková politika má smysl v případě, že je na scéně recese, ekonomický propad, pokles tržní pokles agregované poptávky do té míry, že extrémně roste nezaměstnanost, se všemi dalšími negativními důsledky (pokles daňových příjmů, pokles výdajů veřejného sektoru, další pokles poptávky, ergo dále se prohlubující krize). To je ovšem stav, ve kterém se západní ekonomický svět rozhodně nenachází.

Bohužel byly aktivní fiskální stimuly používány politiky po většinu 20. století, v honu za hlasy ve volbách a spojenou ekonomickou a politickou moc, což vedlo k současnému stavu, kdy je na trhu extrémní přebytek likvidity, úrokové sazby jsou mnohdy na svých minimech, často i v záporu, a tento recept na boost ekonomického růstu (resp. růstu HDP) už prostě nefunguje.

Laickými slovy jsme se dostali do situace, kdy pacient bral padesát let antibiotika, která nepotřeboval, a tudíž dnešní bakterie jsou již proti tomuto odolné.

Je nepodmíněný příjem řešením této situace?
Rozhodně ne. Je to jen variace na stejné téma. Jak napumpovat do ekonomiky více peněz. A to na dluh.

Za jakých okolností má nepodmíněný příjem smysl?
Pokud technologie ve společnosti dosáhne té míry, kdy není potřeba tak silná základna fyzicky pracujících lidí, kdy budou "roboti" vydělávat na nás.

Jsme v takové situaci?
Podle mého názoru nejsme. V budoucnosti půjde jistě o zajímavý nástroj, ale současné ekonomické "problémy" neřeší.

[Ondra.kl]

Je nepodmíněný příjem řešením této situace?
Rozhodně ne. Je to jen variace na stejné téma. Jak napumpovat do ekonomiky více peněz. A to na dluh.

NZP je řešením sociálního systému. Helicopter money jsou jen jednou z možností jak ho v nějaké míře a jen někdy financovat. Osobně vidím jako vhodné stanovit centrální bance určité porcento, které při tisknutí peněz bude muset nalít do fondu pro financování NZP.

Pokud technologie ve společnosti dosáhne té míry, kdy není potřeba tak silná základna fyzicky pracujících lidí, kdy budou "roboti" vydělávat na nás.

Ta situace už dávno nastala. Zisky se však nedistribuují všem, ale jen majitelům.

Jsme v takové situaci?
Podle mého názoru nejsme. V budoucnosti půjde jistě o zajímavý nástroj, ale současné ekonomické "problémy" neřeší.

Ano, NZP není řešením ekonomických problémů. Nikdy nebyl, nemá být a nebude.

[Jan.Zavadil]

Je nepodmíněný příjem řešením této situace?
Rozhodně ne. Je to jen variace na stejné téma. Jak napumpovat do ekonomiky více peněz. A to na dluh.

NZP je řešením sociálního systému. Helicopter money jsou jen jednou z možností jak ho v nějaké míře a jen někdy financovat. Osobně vidím jako vhodné stanovit centrální bance určité porcento, které při tisknutí peněz bude muset nalít do fondu pro financování NZP.

S nezaměstnaností 2,1% nejsme v situaci, kdy bychom potřebovali řešit problém s robotizací společnosti a ztráty příležitosti k výdělku. Tyto "helicopter money" jsou jen boostem spotřeby.
Nepotřebujeme boostovat spotřebu obyvatel další dávkou.

Pokud technologie ve společnosti dosáhne té míry, kdy není potřeba tak silná základna fyzicky pracujících lidí, kdy budou "roboti" vydělávat na nás.

Ta situace už dávno nastala. Zisky se však nedistribuují všem, ale jen majitelům.

To je bohužel sci-fi. Ta situace nastane v momentu, kdy stroje budou masivně nahrazovat lidskou práci a produktivita poroste do obrovských rozměrů. Ekonomicky prostě v té situaci nejsme.
To, že se zisky nedistribuují všem, ale jen majitelům - s tím souhlasím. Ale tady jsou úplně jiné nástroje, které to mají řešit. Zejména minimální mzda (a to i sektorová), a pak různé sociální transfery, které jsou realitou dneška.

Jsme v takové situaci?
Podle mého názoru nejsme. V budoucnosti půjde jistě o zajímavý nástroj, ale současné ekonomické "problémy" neřeší.

Ano, NZP není řešením ekonomických problémů. Nikdy nebyl, nemá být a nebude.

Souhlas. Není to nástroj k řešení ekonomických problémů. Nikdy nebude? Tak daleko bych nezacházel. Až bude nezaměstnanost 15, 20%, tak to bude velmi dobré řešení ekonomických problémů

[Pavel.Moravec]

Já jsem zděšen a dal jsem si velký časový odstup na reakci. Tady se normalizuje neudržitelný přístup k ekonomice. Jen protože jsou naše ekonomiky nastavené na konzum, což je špatně, neudržitelné, proti životnímu prostředí, společenskému rozvoji atd., jenom abychom udrželi tuto neudržitelnou slepou cestu, tak jme ochotni vytahovat další a další nástroje z pandořiny skříňky. Všechny nutně vedou k ještě větší nestabilitě, sociální polarizaci společnosti a v důsledku společenským změnám a otřesům, které bychom opravdu neměli chtít.

Za mne je to způsob, který je vhodný, ale pouze v situacích, do kterých bychom se správně neměli nikdy dostat a kde všechny ostatní způsoby selžou. My v takové situaci naštěstí nejsme, ale eurozóna ano.

Jenže všechny podobné nástroje se nakonec používají přesto k tomu - aby se prodloužila doba "růstu" nebo alespoň stagnace. Tím se ale zvětšuje bublina a tedy i škody (=hloubka krize) v případě její prasknutí. Je to zvyšování dávky drogově závislého, vytloukání klínu ještě větším klínem s argumentací, že pokud se to neudělá, bude krize. Krize má očistný charakter. Já krize nechci, ale pokud je svým nezodpovědným přístupem (obávám se, že je důvod ještě horší) vytváříme, má přijít korekce co nejdříve.

Tady došlo k nepochopení - krizí nemyslím běžnou recesi, kdy HDP spadne o pár procent, ale situaci, kdy nezaměstnanost roste přes dvacet procent. Kdy jako v Řecku nebo Španělsku je mezi mladými přes 50% a dochází právě k oné "větší nestabilitě, sociální polarizaci společnosti a v důsledku společenským změnám a otřesům, které bychom opravdu neměli chtít." Krize EU není o tom, že HDP EU neroste jako celek o pár procent ročně (a následující dekády ani nebude), ale v růstu těchto nerovností, které ohrožují její samotné základy.
Historie ukazuje, že pokud taková krize nastane - tak se k vlivu dostanou lidé, kteří nabízejí řešení, a čím jednoduší, tím lepší. A ani tak nezáleží na tom, zda to řešení vypadá funkčně. Nic co by svědčilo liberálnímu fact-based pirátskému přesvědčení. S morálním poučováním, že za krizi může jejich rozmařilý konzumní život před krizí - a je třeba se uskromňovat, a počkat až krize pročistí trh (to pomůže jen částečně, viz. Řecko, které je v prdeli na dekády), imho nemáš šanci uspět (a ani se nedomnívám, že to tak myslíš - jen píšu jak to může být vnímáno).
Je třeba příjít s receptem, kterých existuje zhruba jen 5
a) další kvantitavní uvolňování, pomoc finančnímu sektoru (viz. třeba aktuálně ležící novela zákona o ČNB ve sněmovně)
b) velký nárůst dluhu státu, který povede k dalšímu zvyšování jeho dluhové zátěže
c) klasický keynesiánský přístup s tiskem peněz státem
d) vrtulníkové peníze
e) investice státu do bohulibých činností (investice do vzdělání, ekologické výroby apod., doplň si dle potřeby)
Za mne je vhodné mít v programu vyváženou kombinaci B + E.

První, z čeho mají lidé strach při helicopter money je, že bude hyperinflace. To by mohlo nastat, jedině pokud by centrální banka velmi špatně odhadla množství vypuštěných peněz. Centrální banka by jich ale měla vypustit pouze tolik, aby dosáhla svého inflačního cíle - ten je kolem 2%.

Tohle je těžká teorie, ale měl bych strach z toho, že tu hrozí skokový a spirálový efekt. Chvíli se nemusí nic dít, pak to může hupsnout a rozjet se spirála. Je to příliš velké, složité a stojící na důvěře lidí, aby to šlo plně kontrolovat.

Další obava je, že lidé budou na těch penězích sedět - ale to se při současném QE děje také, jen na těch penězích sedí lidé, kteří už z nich ani nedohlédnou dolů.

Tedy jsme až tak daleko, že přirozená, zdravá, biogenní, udržitelná tendence lidí ke spořivosti je pro náš ekonomický systém (založený růstu a na konzumu) překážkou?! Ano, čím dál větší problém bude sociální nesoudržnost.

Ne - tendence lidí ke spořivosti je přirozená, zdravá, biogenní, udržitelná, v tom se schodneme. Problém je to je v hlavách obava odpůrců vrtulníkových peněz, že lidé budou na těch penězích nejprve pouze sedět - a pak je najednou utratí - a tím příjde hyperinflace, spirála apod.. To se teoreticky stát může, ale historické příklady, na kterých to uvádějí, se typicky děly pouze po válce, kdy během ní se hromadně tiskly peníze - ale byla omezena kapacita výroby a množství, které si směl jednotlivec koupit, takže nebylo za co je utratit. Nebo byla jinak současně s tiskem peněz zásadně omezena strana nabídky - to se ale netýká současné situace.
Další důvod, proč tendenci lidí spořit nepovažuji za relevantní argument proti vrtulníkovým penězům je ten, že při současném kvantitativním uvolňování se děje totéž - ale pouze u malé skupinky lidí, kteří jsou svým fyzickém tělem omezeni v množství spotřeby, kterou dokáží spotřebovat. Proto silná inflace existuje, ale pouze v nemovitostech a finančních aktivech.

Také je třeba si uvědomit, že protože jde opatření proti defalci, nejedná se o nafukování bubliny, ale pouze o dofukování existující, tak aby nesplaskávala příliš rychle.

Nafukování = dofukování

Další obava je z toho, že jde o nevratný krok a že takovéto peníze nejde narozdíl od nákupu akcii zpět sterilizovat. To je pravda, ale pokud se zamyslíme, tak to ničemu nevadí. Ekonomika se časem přizpůsobí nově zvolené hladině. Navíc centrální banky mají nyní ve své bilanci tolik cenných papírů, že by takovou emisi jistě zvládli sterilizovat také.

= bublina zůstane přifouknutá.

Ano, takto se to dá říci. Jde mi o to - až do té bubliny někdo píchně něčím ostrým - udržet kontrolu nad splaskáváním bubliny do takové míry, aby se předešlo oním nejistým dobám s jednoduchámi řešenimi.

[Jan.Zavadil]

Je nepodmíněný příjem řešením této situace?
Rozhodně ne. Je to jen variace na stejné téma. Jak napumpovat do ekonomiky více peněz. A to na dluh.

NZP je řešením sociálního systému. Helicopter money jsou jen jednou z možností jak ho v nějaké míře a jen někdy financovat. Osobně vidím jako vhodné stanovit centrální bance určité porcento, které při tisknutí peněz bude muset nalít do fondu pro financování NZP.

S nezaměstnaností 2,1% nejsme v situaci, kdy bychom potřebovali řešit problém s robotizací společnosti a ztráty příležitosti k výdělku. Tyto "helicopter money" jsou jen boostem spotřeby.
Nepotřebujeme boostovat spotřebu obyvatel další dávkou.

Pokud technologie ve společnosti dosáhne té míry, kdy není potřeba tak silná základna fyzicky pracujících lidí, kdy budou "roboti" vydělávat na nás.

Ta situace už dávno nastala. Zisky se však nedistribuují všem, ale jen majitelům.

To je bohužel sci-fi. Ta situace nastane v momentu, kdy stroje budou masivně nahrazovat lidskou práci a produktivita poroste do obrovských rozměrů. Ekonomicky prostě v té situaci nejsme.
To, že se zisky nedistribuují všem, ale jen majitelům - s tím souhlasím. Ale tady jsou úplně jiné nástroje, které to mají řešit. Zejména minimální mzda (a to i sektorová), a pak různé sociální transfery, které jsou realitou dneška.

Jsme v takové situaci?
Podle mého názoru nejsme. V budoucnosti půjde jistě o zajímavý nástroj, ale současné ekonomické "problémy" neřeší.

Ano, NZP není řešením ekonomických problémů. Nikdy nebyl, nemá být a nebude.

Souhlas. Není to nástroj k řešení ekonomických problémů. Nikdy nebude? Tak daleko bych nezacházel. Až bude nezaměstnanost 15, 20%, tak to bude velmi dobré řešení ekonomických problémů

Celkem souhlasím. Jen bych podoktnul, že akceptace myšlenky nepodmíněného příjmu veřejností je zatím také sci-fi - obě věci jsou vzdáleny imho dekády, jestli vůbec. Ale prosadit politicky takovou revoluční koncepci trvá také přibližně stejně dlouho - a přichází se s nimi typicky až po té, co se vyzkoušejí všechny ostatní špatné nápady. Proto mi dává smysl o tom debatovat a dělat terminologické posuny, jako že ,sleva na poplatníka,,+,,příspěvek na živobytí,,+,,bonus na dítě,, je vlastně také svým způsobem NZP.

[Josef.Kadlecek]

Jsem opatrný příznivec NZP, ale - jen aby si takoví ti šedí kapitáni ekonomiky už potutelně nemnuli ruce kolikže na tom zase vydělají. Třá skautík Peťánek Kellnerů...

[Ondra.kl]

NZP je řešením sociálního systému. Helicopter money jsou jen jednou z možností jak ho v nějaké míře a jen někdy financovat. Osobně vidím jako vhodné stanovit centrální bance určité porcento, které při tisknutí peněz bude muset nalít do fondu pro financování NZP.

S nezaměstnaností 2,1% nejsme v situaci,

Nejsme. Však já taky neříkám, že se to má dělat teď. Já ani neříkám že se to má dělat. Jenom říkám, že když už se to děje, tak by se peníze měly do oběhu pouštět i přes NZP. Je to další z nástrojů, kterým to lze dělat.

Ekonomicky prostě v té situaci nejsme.

Původně jsi mluvil o podílu fyzicky pracujících lidí - a tam už to imho platí.

Nikdy nebude?

Tak ano, každý nástroj se dá zneužít.

[Antonino.Milicia]

Aktuální článek k tématu:

ECB zvažuje „shazování peněz z vrtulníku“ během velké recese

Jednou z variant, po které by Evropská centrální banka (ECB) mohla sáhnout v případě recese, je takzvané shazování peněz z vrtulníku (helicopter money). Zabývá se tím nová studie Petersonova institutu pro mezinárodní ekonomiku (PIIE), na kterou upozornil server Bloomberg.

„Centrální banka vytiskne peníze a přímo je pošle domácnostem,“ vysvětlila podstatu opatření pro Novinky ekonomka a ředitelka společnosti Bondster Jana Mücková.

https://www.novinky.cz/ekonomika/clanek ... e-40305259