Členský podnět: vypovězení koalice v Jindřichově hradci

[Josef.Spak]

Čau, zadržte, máme to v KK. Jako pokecejte, ale je to u nás, takže pokec místo šetření je stejně bezpředmětný. Tohle se hodilo před podáním ke KK, ale díky za snahu. Teď už nic řešit nemusíte. To dáme v KK za nás. Nebo ať teda Kolis stáhne podání u KK a řešte to v rámci našich možností KF. Jak chcete, ale obojí fakt nejde ( respektive je to blbost). Díky za pochopení. Buť KK, nebo to vyřeší kraj, český řečeno. KK si samozřejmě nepřejte, řešení krajů je přijatelnější pro členy kraje, KK hraje jen na paragrafy z našich božských předpisů.
Jako chápu, že už chceme vědět, ale musíme se rozmyslet co vlastně chceme. Jestli naše kontrolní orgány nebo jsme schopni to vyřešit v rámci kraje. Se omlouvám, ale mě připadá, że kraj nepořešil nic a proto jsme tu my, velice oblíbený orgán strany KK.
Díky za pozornost.
Nemám problém zavolat Kolisovi ať podání stáhne, každopádně v podnětu u stanov chybý paragraf porušení, tudíš napadnutelný. Pardon. Pa

Do tohoto příspěvku byla stížnost kontrolní komisi zcela bez veřejné odezvy, tudíž Ivo nemohl vědět, že to KK bude mít čas aktivně řešit. Jak určitě víš, včera jsem se dotazoval soukromou zprávou. Až dnes jsem si po zavolání Kolisovi potvrdil, že se tomu někdo věnuje. Tímto tedy děkuji za první zpětnou vazbu

Jednání fóra není bezpředmětné. Jsou to dvě související, ale oddělitelné věci:

1. Krajské fórum se klidně může veřejně distancovat od smlouvy a provést mediální distanc, bez ohledu na to, jak dopadne (nebo se povleče) řízení o stížnosti. Vtipné totiž je, že o té smlouvě nikdy. Vůbec. Nikdo. Nehlasoval. Ani v tehdejším místním sdružení, jehož pravomoc nyní přešla zpět na kraj. Takže by v tomto referendu šlo o první hlasování.

2. Platí to i opačně: I když Krajské fórum smlouvu odmítne hlasováním, řízení o stížnosti stále neztrácí smysl. KF již vyčerpalo všechny možnosti k tomu, abychom se včas domohli zveřejnění smlouvy a smírného řešení. Proto má KK na stole stížnost, a ne jen nějaký podnět. Proto se ve stížnosti nežádá omluva, protože by nebyla uvěřitelná. Když někdo opakovaně slíbí a nesplní, nedá se nic dělat. Já nevím, třeba mu fakt hráblo a hraje si prezidenta? Rozhodčí komise, až to k ní dojde, by sice mohla vyslovit neplatnost smlouvy, ale to po ní nikdo nechce. Ve stížnosti se celkem logicky o neplatnost smlouvy nežádá právě proto, že ani neznáme její kompletní platný text, kterého se domáháme už přes půl roku(!). A v každém případě má smysl se dobrat toho textu smlouvy, vyvození osobní zodpovědnosti, nebo obojího.

Ta smlouva platná není a nikdy nebyla, spíš jde o to, jestli se platnou stane dodatečně, nebo nikdy.

[Jiri.Princ]

Ahoj Ivo Vlasatý,

Blahopřeji. Konečně jeden tvrdej chlap, co se s ničim nemaže.
Navrhuji ti k dokončení devastace Jindřichohradecké Pirátské obce a její definitivní likvidaci využít služeb
Václava Urbana a Judity Vedlové, pro jejich zarputilou angažovanost v této věci a znalost místních podmínek.
Ahoj piráti, J.Princ

[Ivo.Vlasaty]

Tohle se hodilo před podáním ke KK, ale díky za snahu. Teď už nic řešit nemusíte. To dáme v KK za nás. Nebo ať teda Kolis stáhne podání u KK a řešte to v rámci našich možností KF. Jak chcete, ale obojí fakt nejde ( respektive je to blbost).

Já jsem právě přesvědčený, že obojí jde a nijak se to nevylučuje, dokonce se to může žádoucím způsobem doplňovat. KK+RK ať konají, je důležité znát jejich názor, jak to bylo ve vztahu k předpisům, v legální rovině.

Pak je tu ale i rovina politická a rovina legitimity, a tam je žádoucí, aby rozhodl kraj (uznávám, že kdyby řešení ze strany kontrolních orgánů - byť to nepovažuju za nutné - bylo nějak výrazně rychlé, tak podnět nezakládám)

Jako chápu, že už chceme vědět, ale musíme se rozmyslet co vlastně chceme. Jestli naše kontrolní orgány nebo jsme schopni to vyřešit v rámci kraje. Se omlouvám, ale mě připadá, że kraj nepořešil nic a proto jsme tu my, velice oblíbený orgán strany KK.

Já mám rozmyšleno, co chci a myslím si, že kraj v tuhle chvíli nemá problém situaci vyřešit: Ve smyslu, zda se od koalice v Hradci rozhodne oficiálně distancovat nebo ne. Zároveň ale chci, aby na konci byla i konkrétní odpověď ve vztahu k předpisům.

Nemám problém zavolat Kolisovi ať podání stáhne, každopádně v podnětu u stanov chybý paragraf porušení, tudíš napadnutelný.

Nemyslím si, že je nutné psát do usnesení, že došlo k porušení napříkad Čl. 2 (2) a) stanov, právě protože tohle není rozsudek kontrolního orgánu. Je to usnesení ukončující účast v koalici, což je rozhodnutí v komeptenci příslušného oblastního sdružení (St Čl. 7 (4) b) a přesněji OŘ § 22 f) ). Samozřejmě uvítám názor nebo předběžné vyjádření předsedy RK či KK, pokud k tomu kontrolní orgány mají co říct, protože chci, aby to bylo čisté. (@Michaela.Skokanova; @Frantisek.Navrkal)

[Ivo.Vlasaty]

Do tohoto příspěvku byla stížnost kontrolní komisi zcela bez veřejné odezvy, tudíž Ivo nemohl vědět, že to KK bude mít čas aktivně řešit.

Já jsem to ani nezjišťoval, jelikož to pro mě nebylo relevantní. Jak jsem se snažil vysvětlit výše, onečný verdikt kontrolních orgánů je pro mě důležitý a nechci do něj nijak zasahovat.

JInak s tebou souhlasím.

[Jiri.Princ]

Ahoj piráti,

Ani trochu nerozumím tvrzení pana Vlasatého .....Krajské fórum Jihočeského kraje deklaruje, že povolební koalice s účastí nezávislé zastupitelky zvolené za Piráty v JIndřichově Hradci nerespektuje stanovy a principy Pirátské strany.
Nechápu toto hlasování o tvrzení bez jakéhokoli důkazu. Spíše mi to přijde jako rychlá poprava beze svědků.
Prosím o vysvětlení formulace, jež je příčinou hlasování
Ahoj J.Princ

[Veronika.Jirkova]

Ahoj, ráda bych uvedla některé věci na správnou kolej.
Podnět ke KK řeší pouze jednoho člena, a to O.Mácu, a jeho možná pochybení.
Naopak toto vlákno řeší situaci Pirátů v JH a jejich setrvání v koalici.
Tato dvě témata spolu souvisí, ale pouze okrajově a možná na sebe navazují. Zatím neprokázaná pochybení v jednání vedla pravděpodobně k neoprávněnému podpisu koaliční smlouvy.
Faktem zůstává, že situace na radnici v JH je značně nepřehledná a neumožňuje efektivní naplňování pirátského programu, především proto, že není zveřejněná koaliční smlouva.
Toto vyjádření podporují také:
@Judita.Vedlova
Štěpán.Jirka - příznivec

[Jiri.Princ]

Ahoj Štěpáne.Jirko - příznivče,

Faktem zůstává, že situace na radnici v JH je značně nepřehledná a neumožňuje efektivní naplňování pirátského programu, především proto, že není zveřejněná koaliční smlouva.

Pokud je to dle tvých zkušeností z jednání na radnici takto kritické, žádám tě pro nás ostatní, pro které je situace naopak velmi přehlednou, o uvedení
nějakých např. 20 případů porušení programu pirátů radou našeho města. Tu koaliční smlouvu má každá ze stran koalice a dodržovat ji musí.
M.j. koalice není samice od koaly.
Zdravím jirka Princ

[Josef.Spak]

Tu koaliční smlouvu má každá ze stran koalice a dodržovat ji musí.

1. Nemá, protože jste nedodrželi svoje povinnosti a nepředali její stejnopis krajskému předsednictvu ke dni zrušení místního sdružení.
2. A dodržovat ji Piráti nemusí, protože není platná. Pokud vůbec existuje, tak ji "brilantní vyjednavač" podepsal neoprávněně, bez souhlasu oblastního fóra.

@Ivo.Vlasaty vzhledem k průpovídkám hlavního pomahače brilantního vyjednavače výše, nabízím svůj pozměňovací návrh níže a prosím o zapracování, nebo to zařaďme jako alternativní návrh.

Krajské fórum Jihočeského kraje deklaruje, že povolební koalice s účastí nezávislé zastupitelky zvolené za Piráty v JIndřichově Hradci nerespektuje stanovy a principy Pirátské strany. To se nezměnilo ani po vytrvalé snaze dojednat nápravu. KF JčK proto za Pirátskou stranu odmítá dodatečně schválit koaliční smlouvu a nadále ji považuje za neplatnou[1] a distancuje se od všech kroků zastupitelky Jany Burianové, pokud se nevzdá pozice radní[2] a vyjednávacích aktivit Oldřicha Mácy.[3]

Odůvodnění ke změnám:

1. Důvod už jsem psal. Pojďme deklarovat, že nikdy nic nebylo, protože od jejího (údajného) neoprávněného podpisu uběhlo víc než půl roku, a nikdo se nemá ke zjednání nápravy zveřejněním nebo předáním krajskému předsednictvu. Nezveřejněná smlouva je prostě smlouva s nulovým obsahem.
2. Formulaci "pokud se nevzdá pozice radní" navrhuji vypustit, protože by mohla vést k absurdním situacím, kdy by se p. Burianová vzdala funkce ke konci volebního období, a tím bychom se od ní "nedistancovali". Stejně tak bychom se měli od paní Burianové distancovat i když bude řadovou zastupitelkou a nadále (údajně) hlasovat proti programu. To údajné hlasování proti programu doufám že někdo včas doloží, jinak budu v referendu muset hlasovat proti nebo se zdržet dle demokratického minima.
3. Taktéž doplňuji distanc od praktik pana Oldřicha Mácy, který postupoval bez jakékoli demokratické legitimity dané oblastním fórem nebo klubem volených zástupců.

Edit: případně bych akceptoval tu třetí část, která se týká konkrétních lidí, úplně vypustit, pokud je hlavním důvodem podnětu smlouva a ne osobní odpovědnost dvojky Máca + Burianová.

[Veronika.Jirkova]

Ahoj Štěpáne.Jirko - příznivče,

Faktem zůstává, že situace na radnici v JH je značně nepřehledná a neumožňuje efektivní naplňování pirátského programu, především proto, že není zveřejněná koaliční smlouva.

Pokud je to dle tvých zkušeností z jednání na radnici takto kritické, žádám tě pro nás ostatní, pro které je situace naopak velmi přehlednou, o uvedení
nějakých např. 20 případů porušení programu pirátů radou našeho města. Tu koaliční smlouvu má každá ze stran koalice a dodržovat ji musí.
M.j. koalice není samice od koaly.
Zdravím jirka Princ

Ahoj, prosím přečti si příspěvek, na který reaguješ ještě jednou. Ten je totiž z dílny někoho úplně jiného, než se snažíš oslovit. Za tvou reakci však moc děkuji.
Vzhledem k tomu, jak sám tvrdíš, má koaliční smlouvu každá z partnerských stran, proč ji zástupce pirátů stále nezveřejnil?Bylo by totiž dobré vědět k čemu se piráti na radnici zavázali, bez toho není možné jmenovat konkrétní pochybení.
Dále, většina jednání města neveřejná - Rada, komise i výbory, včetně zápisu z nich. Jediné veřejné jednání je Zastupitelstvo. Samotné hlasování @Jana.Burianova je dost často docela kontroverzní.
Když jsem několikrát žádala o písemné vyjádření k problematickým tématům v JH, abychom mohli zveřejnit oficiální postoj pirátů, nebylo vyhověno.
Není tedy možné konkrétní propiratské kroky sledovat.

[Josef.Spak]

Nechápu toto hlasování o tvrzení bez jakéhokoli důkazu.

Spíš nechápeš či odmítáš dříve předložené důkazy. Pro jistotu připomenu, že toto není hlasování, ale členský podnět k zahájení jednání, které teprve bude.

Spíše mi to přijde jako rychlá poprava beze svědků.

Chtěl bych tě upozornit, že pokud poprava, tak zcela veřejná.

Pravidla fóra
Toto je veřejné fórum. Stanoviska nevyjadřují názor Pirátů, pokud nebyla schválena příslušnými orgány.

Přeješ-li si "popravu" pomalejší, podej to prosím jako návrh, ke kterému se ostatní mohou vyjádřit. Momentálně se dá nanejvýš poděkovat za názor.

P.S. píše se to "rozprava", ne "poprava"