TZ: Ad: V Německu od 2013 koncesionářské poplatky povinné

[Petr.Vileta]

[quote="Ondrej Profant"]
Nebude to tím, že ty jsi proti-islámský, pro-americký, nakloněný hodně doprava a zcela bytostně nenávidíš zelené? A také je otázka s čím to porovnáváš s tvou představou? Musíš to porovnávat s medii jako je Spiegel - kde se platí za kvalitu a snahu o objektivnost.
Kdybys stanovil povinnost zákonem, tak by všichni protestovali a ty toho potřebuješ mnohem víc - to je nepřípustný zásah do soukromí vyjadřovat ty největší s*a***... Si to představuješ, jak kdyby soutěžili o diváky, ale oni soutěží o reklamy a sponzory (kterým naopak může jít jen o část diváků - viz předvolební kampaně). A zákon o tom, že mají být objektivní? Ano, můžeš se o tom pokusit, ale opravdu nevěříš tomu, že by to mohlo pomoc, že ne?
Na CT jsou ti lepší, co jsem se setkal. Třeba reportérka TV Nova byl pro mě asi doživotní šok.[/quote]
No ja jsem mirne pro-americky, nakloneny postupem let mirne doprava a od zelenych jsem nezazil nic, nez buzeraci a propagaci "zivota v jeskyni". Plzensky obchvat, zvyseni cen uhli, nesmysne vysoka podpora vetrnych a hlavne fotovoltaickych elektraren, podpora biopaliv pro motorova vozidla, vedecky a technicky neoduvodneny odpor k jaderne energii, pokus o zruseni sportovniho letiste kvuli syslum (pritom ti syslove na letisti ziji spokojene uz 20 let a dokonce se kolonie mnozi). A co se tyka muslimu, tak ja proti tem umirnenym nic nemam. Maji svoji viru, tak kdyz tomu veri, tak at. Ale at to nikomu nevnucuji nasilim a to plati pro jakoukoliv ideologii, nejen nabozenstvi. A kdyz chteji zit v cizi zemi (imigranti), tak at dodrzuji zakony a zvyklosti hostitelske zeme. Ja take nebudu chodit na arabske plazi nahaty, kdyz to jejich kultura zakazuje, tak at oni nechodi se zahalenym oblicejem a nepachaji "vrazdy ze cti". Znam nekolik cizincu (i dva muslimy) a se zadnym z nich nemam problem. Kdybych nevedel, ze to jsou cizinci, nepoznal bych to. Nemaji potrebu se za kazdou cenu odlisovat od obyvatel zeme, ve ktere chteji zit.

A co se tyka toho zakona o objektivnosti zpravodajstvi, tak ten nechci zavest, on uz plati dlouho. Jen nevim jak presne je to v nem formulovane. A reklama "zivi" Cesku televizi dost podobne, jako Novu nebo Primu. Tak proc jim nenastavit stejne procento reklamy, jako komercnim TV? Ted maji ze zakona o neco mene. Jo a na CT1 se, krome zprav, neda temer divat. Kdyz uz se na neco divam, tak to jsou nejake dokumenty nebo hodne stare filmy na CT2, ale vetsinou me zaujme neco na Barandove, Z1 nebo jinych ne-verejnopravnich TV.

[Ondrej.Profant]

[quote="Petr Vileta"]No ja jsem mirne pro-americky, nakloneny postupem let mirne doprava a od zelenych jsem nezazil nic, nez buzeraci a propagaci "zivota v jeskyni". Plzensky obchvat, zvyseni cen uhli, nesmysne vysoka podpora vetrnych a hlavne fotovoltaickych elektraren, podpora biopaliv pro motorova vozidla, vedecky a technicky neoduvodneny odpor k jaderne energii, pokus o zruseni sportovniho letiste kvuli syslum (pritom ti syslove na letisti ziji spokojene uz 20 let a dokonce se kolonie mnozi). A co se tyka muslimu, tak ja proti tem umirnenym nic nemam. Maji svoji viru, tak kdyz tomu veri, tak at. Ale at to nikomu nevnucuji nasilim a to plati pro jakoukoliv ideologii, nejen nabozenstvi. A kdyz chteji zit v cizi zemi (imigranti), tak at dodrzuji zakony a zvyklosti hostitelske zeme. Ja take nebudu chodit na arabske plazi nahaty, kdyz to jejich kultura zakazuje, tak at oni nechodi se zahalenym oblicejem a nepachaji "vrazdy ze cti". Znam nekolik cizincu (i dva muslimy) a se zadnym z nich nemam problem. Kdybych nevedel, ze to jsou cizinci, nepoznal bych to. Nemaji potrebu se za kazdou cenu odlisovat od obyvatel zeme, ve ktere chteji zit.

A co se tyka toho zakona o objektivnosti zpravodajstvi, tak ten nechci zavest, on uz plati dlouho. Jen nevim jak presne je to v nem formulovane. A reklama "zivi" Cesku televizi dost podobne, jako Novu nebo Primu. Tak proc jim nenastavit stejne procento reklamy, jako komercnim TV? Ted maji ze zakona o neco mene. Jo a na CT1 se, krome zprav, neda temer divat. Kdyz uz se na neco divam, tak to jsou nejake dokumenty nebo hodne stare filmy na CT2, ale vetsinou me zaujme neco na Barandove, Z1 nebo jinych ne-verejnopravnich TV.[/quote]
Popis tvých názorových představ vychází z tvého přesvědčení toho, co si myslíš, že je správné. V tomto případě, co ti nabulíkovaly media.
Buzerují všichni, Zelení mají nosnou myšlenku - a jak už sem ti jinde vysvětloval: Pokud se nebudeme chovat vůbec rozumně (šetrně vůči přírodě), tak to bude nakonec stejně největší omezení svobody, jaké si umíme představit. Viz třeba Londýn, kde policisté nosili nějaké filtrační roušky, protože jinak by směnu nevydrželi! Kdybys ty a lidé z NP nechovali k Zeleným takovou zášť (srovnávat někoho z jedním z nejhnusnějších režimů je velká zášť) či konstruktivně ukazovali, jak to jde lépe, tak by třeba s nimi byla dohoda. Kromě vlády jsem s nimi neměl problém - naopak většinou se snažili o věci jako vyšší transparentnost, udělat něco pro občany etc.
Fanatici nikoho nemusí zajímat, pokud někdo bude dělat něco fanatického a špatného, tak to bude řešit Policie ČR (místo buzera politických stran na meetinzích). Čili zdůrazňovat jasný fakt je nesmysl. Petře, nemyslíš vážně, že někomu chceš kecat do oblečení? To je takový útok na svobodu jednotlivce, že to dál nejde. My jsme tolerantní společnost, zkus to pochopit. Od toho, abychom se vypořádali s problémy máme zákony, ne morální předsudky.
Mluvíš pln zášti a předsudků, akorát to formuluješ opatrně - typické z NP. Odlišuje se třeba ortodoxně praktikující český žid a odlišuje se asi víc než kdekterý muslim a vadí ti to? Mě tedy ne. Naopak jsem rád, že se mohu setkat s jinou kulturou a poznat ji.
Nauč se tyhle věci ignorovat, ano? Pokud někdo porušuje obecně normální zákony (vražda, kterou uvádíš jako příklad mi tak připadá), tak to není problém nikoho z nás, jen Policie ČR. To je jako, kdybych v každé větě říkal, že snesu jen plzeňáky, kteří nevraždí.... Je to prostě zcela nadbytečné, kategorizující a zavádějící.

Já vím, že ten zákon je, ale k čemu je? To je k formální obraně, ale ne k tomu, aby zaručil denní vyváženost (kterou v demokratické spoilečnosti potřebuješ, jinak se zhroutí).

Nicméně diskuse je offtopic. A myslím, že tu nikdo jiný nezpochybňuje to, že ČT jen neojobjektivnější česká TV u nás. Ono by to koneckonců bylo docela dost schazování strany, vzhledem k tomu, kolik nám dali prostoru.[/ot]

[Zdenek.Stepanek]

Muj nazor do pranice, jestli chcete:

CT jako takovou ted neresit. S programovou skladbou jsem vcelku spokojen. Interni financovani ma jiste mezery jako v kazde statni instituci, ale o to ted nejde.

Probelm vidim v tom, ze stavajici system koncesionarskych poplatku je jenom zakuklena dan. Jsem pro financovani primo ze statniho rozpoctu a miru financovani pevne stanovit nejspis v zakonu oi ceske televizi a rozhlasu. Aby si panove z CT nemohli stezovat ze budou zavisli na libovuli politiku...

Stavajici system ma znacne vicenaklady. Vsechno zrusit a CT/CRo financovat primo ze statniho rozpoctu, kdyz to je statni televize... Pripadne o ono procento nebo kolik to je zvednout nejakou dan. Ve vysledku nula od nuly pojde a penezovod bude transparentnejsi a primocary.

Zdenek Stepanek

[Jaroslav.Kucera]

V Polsku minulý rok koncesionářské poplatky zrušili a státní televize je místo toho placena nějakým nízkým procentem z výběru DPH. Odbourala se tím samozřejmě i administrativa spojená s touto "daní".

[Petr.Vileta]

On problem je v tom, ze to neni statni TV, ale verejnopravni. Ona uz sama ta definice je takova gumova a kazdy si pod tim predstavi neco jineho. http://cs.wikipedia.org/wiki/Ve%C5%99ej ... %C3%A9dium
Na me to spis dela dojem, ze soucasna verejnopravni media to chapou tak, ze kdyz vetsina spolecnosti bude fandit ODS, budou vysilat pochvalne o CSSD. Kdyz vetsina spolecnosti zacne fandit CSSD, budou pochvalne vysilat o ODS. Proste takovy ochrance slabsich. A vyvazenost si vykladaji presne podle te wikipedie

(podle vtipu Jean-Paul Sartra) 5 minut Hitler, 5 minut Židé.

Ja fakt vaham, jestli uz tenhle koncept verejnopravni sluzby neni prekonany stejne, jako autorsky zakon Bude se tam vysilat hodinu vazna hudba, hodinu hard rock (pro nas skoro-duchodce), hodinu romske pisne, hodinu janevimco a tak si tam sice kazda mensina najde to svoje, ale sledovanost bude 5%. To uz by mi prislo rozumnejsi poplatky zrusit a udelat z toho TV "na vyzadani" (on demand). Vybrat si individualni program a platit jen za nej, jako kdyz jde clovek do videopujcovny. Udajne je to uz technicky mozne.

[Ondrej.Profant]

Výborně, dva fungující modely.

Otázka je zda se chceme vyjádřit opravdu až ve smyslu:

Uvědomujeme si nutnost nezávislé nekomerční televize a jiných medii poskytujících prostor alternativním kulturám, reálně důležitému zpravodajství (povodně, volby, důležité změny legislativy etc.) a mnoha dalších forem rozvoje všeobecné kultury státu. Jako například, z naší zkušenosti, velmi důležitá možnost prezentace i malých a nových politických subjektů.
Nicméně nesouhlasíme s rozsahem a formou financování.

Tuto úlohu u nás viditelně plní ČT2 a ČT24 (z TV), zbylým dvou kanálům bych dal pevný účel, anebo je zrušil.

či se tématu jen vyhnout.

Je pravda, že tento problém se dotýká pirátských témat hned ve dvou bodech. Na první pohled to vypadá jako zbytečný poplatek ala OSA, při podrobnějším prozkoumání vidíme, že veřejnoprávní televize v naší zemi plní důležitou úlohu potřebnou pro každou demokracii.

Petře, ale ty se zcela vyhýbáš jádru věci. Náš mediální trh je příliš malý na to, aby se mohl odklonit od diktatury reklamy. Čili kdo má moc, může ovládat media, protože ty jsou závislá na reklamě. A to je dosti zásadní problém.
Nejde o vysílání hudby. Jde o prezentaci subkultur (třeba, aby někdo vysvětlil, že squoterství není násilné obsazení cizího domu, ale využití nepoužívaného), nezávislé zpravodajství, možnost spolupráce se státem (krizové zpravodajství), či prezentaci pol. subjektů. Vždyť sám vidíš jakou prezentaci nám veřejnoprávní media dala oproti komerčním...

Nicméně je pravda, že je ten hybridní model překonaný a úspornější by bylo opravdu vést dnešní ČT2 a ČT24 a jasně vysvětlovat k čemu jsou, než jim vnucovat jiné formy přivýdělku, které jsou s jejich omezeními relativně nefunkční. A navíc by pak nelezla do zelí komerčním subjektům (což se dnes děje a pokřivuje to trh).

Edit: samozřejmě nic takového nebudeme potřebovat, pokud všechny veřejné instituce budou transparentní, budou mít kvalitně zveřejněné informace a pro lidi nebude těžké si ověřit fakta u zdroje. Ale dnes je situace diametrálně odlišná.

[Petr.Vileta]

Tak vida Ondreji, ze se na necem shodnem
Ponechat CT2, CT24, a jeden rozhlas a CT1 a dalsi kanaly zprivatizovat (proste prodat za nejvyssi nabidku).

Tu hudbu jsem uvedl jen jako priklad, samozrejme.

Krizove zpravodajstvi by se mohlo komernim mediim prikazat zakonem. Napriklad pokud hejtman nebo premier vyhlasi na nejakem uzemi "stav ohrozeni" nebo jeste neco horsiho, tak by ta media v tu chvili mela nejake povinnosti ze zakona. Ono se to zase tak casto nestava.

[Ondrej.Profant]

Já vím, že se shodneme. Ty prostě generalizuješ, nadávat na ČT bych mohl také donekonečna, ale říct zodpovědně: zrušme ji, je něco jiného.

To vyžadování zákonem je zbytečné, jelikož by se vždy diskutovalo o tom, zda je to ok či ne. Třeba, když katastrofa menšího rozsahu postihne jen jeden kraj a v době, kdy je třeba krizové zpravodajství etc. je mistrovství světa v hokeji... komerční subjekty by se pokoušely bránit, že jeden kraj není důvod ke kecání jim do programu etc.
Myslím, že řešení státních kanálů je mnohem lepší a méně to zasahuje do soutěže mezi subjekty (není potřeba krizové zpravodajství na hudebním kanále, ale je fér narvat ho jinám a hudební kanál nechat?).

[Petr.Vileta]

No pokud je mi znamo, tak jakakoliv celoplosna TV muze do libovolneho vysilace presmerovat cokoliv. Takhle napriklad funguje regionalni vysilani. Na Prime v Plzni vidis v 17:00 uplne jiny program, nez v Liberci. Takze pokud by se uzakonilo, ze krizove vysilani je povinne, pokud premier vyhlasi "stav ohrozeni" (nebo jak se tomu rika), tak by to platilo celostatne. Pokud by takovy stav vyhlasil hejtman, tak jen pro urcity kraj, nebo jeste mensi uzemi. Znamenalo by to napriklad povinnost jednou za hodinu uvolnit 5 minut pro krizove vysilani. Mam ten dojem, ze i v USA, kde je podnikani velmi snadne (zalozeni LTD tam udajne trva maximalne 1 hodinu a stoji to $10), tak ze i tam nejaky podobny zakon plati.

A poplatky bych rozhodne zrusil a nahradil je polozkou ve statnim rozpoctu. Kazdy mesic mi chodi slozenka za TV a radio, tusim ze 150 Kc. Co jen musi stat ta slozenka, odeslani, zauctovani od milionu koncesionaru, vymahani dluhu atd. Pocitam, ze z tech mych 150 Kc dostane CT tak 50 Kc a rozhlas tak 2 Kc a zbytek spolkne "administrace"

[Zdenek.Brejsa]

Poplatky zrušit. Ponechat ČT2 a ČT4 jako veřejnou službu, tu platit z rozpočtu. A zbytek prodat ... to by se mi líbilo.