Fórum Pirátské strany

Karel Fuzik píše:Určitě je bude někdo takový financovat aktivisty na transparentní účet. Jako že tam bude položka $100.000 od Islámské strany sociální rovnodennosti? Rafinované Navíc jsem nikdy neřekl, že by to organizovali rusové, psal jsem něco o východní tajné službě, jenom pro pořádek. Ti jestli v tom aktivně figurovali, tak někde hooodně v pozadí . . .

OK, tak za Rusy dosaď "východní tajnou službu"; viděls nějakou akci Ne základnám? Vždycky to bylo max. pár desítek nadšenců, opravdu zjevně vydatně podporovaní východními tajnými službami. (Naopak proti nim bývaly nasazeny stovky policistů s těžkou technikou.)

On to říká taky? Tak to bych nečekal. Tím to ztrácí punc spekulace. Jako bývalý ministr má jistě relevantní informace.

Antonín Zápotocký měl také relevantní informace, když říkal, že měnová reforma nebude.

Chápu odpor lidí k válkám, základnám (hlavně cizím) a odvozeně taky ke zbraním. Potud souhlasím. Jenže není moc na vybranou. Vždycky se najde nějaký magor, co se mu zdá násilí jako dost dobrý nápad. Možnosti pro takový případ vidím jen tři. Integrace s potenciálním nepřítelem do společného státu (USA, EU, Jugoslávie), odstrašující síla (studená válka, Izrael, NATO) nebo skutečná válka. První dvě možnosti nefungují vždy, ale jsou rozhodně tím lepším řešením.

Karel Fuzik píše:Chápu odpor lidí k válkám, základnám (hlavně cizím) a odvozeně taky ke zbraním.

Nemám až takový problém s vojenskými operacemi, nejsem vyloženě pacifista.
Ale mám odpor k operacím pod falešnou vlajkou.

Karel Fuzik píše:Vždycky se najde nějaký magor, co se mu zdá násilí jako dost dobrý nápad.

Pakárna je, když jsou takoví magoři v nejvyšším velení našich spojenců.

Karel Fuzik píše:Možnosti pro takový případ vidím jen tři. Integrace s potenciálním nepřítelem do společného státu (USA, EU, Jugoslávie), odstrašující síla (studená válka, Izrael, NATO) nebo skutečná válka. První dvě možnosti nefungují vždy, ale jsou rozhodně tím lepším řešením.

Vidím i jiné možnosti.

Souhlasím S Karlem. Vojenská síla je ekvivalentem pojistky. Celá historie lidské společnost je soupeřením to je prostý fakt. Nicméně situace je zakotvena v nějakých dohodách. I když v nich hrajeme podřízenou roli, vztahoval bych vše k těmto dohodám. Pokud jsme součástí nějaké vojensko strategické organizace jednal bych vždy zejména v jejím rámci. zajímají mne i stanoviska okolních zemí. Teď už je však otázky základny zcela pasé. Nemůžeme ani tušit, zda jsme nebyli v rámci mírových dohod předáni do jiné sféry vlivu. Realitou zahraniční politiky jsou reakce na dohody velmocí. Ostatně, tak vzniklo i ČSR.

Karel Fuzik píše:Chápu odpor lidí k válkám, základnám (hlavně cizím) a odvozeně taky ke zbraním. Potud souhlasím. Jenže není moc na vybranou. Vždycky se najde nějaký magor, co se mu zdá násilí jako dost dobrý nápad. Možnosti pro takový případ vidím jen tři. Integrace s potenciálním nepřítelem do společného státu (USA, EU, Jugoslávie), odstrašující síla (studená válka, Izrael, NATO) nebo skutečná válka. První dvě možnosti nefungují vždy, ale jsou rozhodně tím lepším řešením.

Jsi opravdu naivista. Vazne si myslis, ze by jakykoli konflikt vuci nasemu pidistatecku kdokoli z nasich "spojencu" resil ? Pred 2WW jsme taktez meli spojence, skorem by se dalo rict, ze stejne jako dnes (GB, FR ...). A co se zakladen tyce, podivej se trebas do Italie, jakpak byla vyresena "akce lanovka" ? No jako vzdy, vynici byli pekne uklizeni do US, kde dostali drobny kazensky trest a to ze tady zabili 20 lidi ? Ale co, vzdyt to sou prasivi Evropani. http://www.ct24.cz/kalendarium/4416-ame ... t-20-lidi/ K radaru asi tolik, ze cela propagace o ochrane Evropy je prokazatelne lez, protoze v sestupne fazi (= cil v Evrope) nelze utok uz nijak zastavit (zasah hlavice je pravdepodobny cca z 10% a jedna strela nese nekolik hlavic + nekolik klamnych hlavic, zasahnout lze strelu v prvni fazi letu, kdy je v celku, ale samozrejme to znamena, ze hlavice dopanou na uzemi, nad kterym byla zasazena = na nas).

http://www.czechfreepress.cz/index.php? ... Itemid=441
Nemělo to být o základně. Šlo mi spíš o 'osobu', s níž máme bez nějakých diskusí (které jsou ostatně potírány hned v zárodku z "vyšších (obranných)důvodů") spolupracovat. Vycházím z toho, že pokud se shodneme na tom, že sdílení nejde zastavit a toto století by mohlo být stoletím informací, tak se ty svinstva, na jejichž základě proběhla invaze do Afghánistánu a Iráku prostě neutají. Snažím se upozornit na to, že to nemusí trvat dlouho a budou lidé s informacemi nejen volit, ale i rozhodovat. Mé výhrady nejsou apriori protiamerické. Jsou proti určitému druhu politiky, s níž prostě elementárně slušný, spravedlivý a informovaný člověk (a omlouvám se, že se za takového také považuji) nemůže souhlasit. To, že se teď vineme k silnému tomu tam dubisku přece automaticky neznamená, že musíme vystavit bianco šek. Bezvýhradná participace a schvalování podobných praktik nás třeba jednou mohou přivést před ještě větší bezpečnostní hrozby, než kterým čelíme teď. Stále mi také uniká, do které zadnice se rve Rakousko, Švýcarsko nebo Švédsko.

No teď jsme se dostali mimo možnosti programu ČPS

Jen by reagoval na ty neutrální státy. Rakousko má dohodu čtyř o své neutralitě z WW2, Švédové a Švýcaři jsou neutrální už hodně dlouho a po té, co všechny své všechny sousedy několikrát vojensky porazili a dodnes mají své velmi silné armády, na které si netroufl ani Hitler. Prostě bývalé velmoci, skvělé vyzbrojené za svoje peníze. Kdokoli by dnes neuznal jejich neutralitu, a zaútočil na ně, prohrál by.

Operační nasazení již zavrženého US systému bych ani neprobíral. Jasně, že by napadal útočící rakety v poslední třetině dráhy. Zde je jasně vidět, že ho nikdo nekoncipoval proti Rusku. Protože to vícenásobné hlavice má. A než se k nim dopracuje Irán, budou se protiraketové systémy (ala Taiwan) prodávat za pár tisícovek v Tescu

Jsem si toho vědom .. Díky za odpovědi a za slušně vedenou debatu.