Zrušení povinnosti cyklistů použít souběžnou cyklostezku

[Michael.Polak]

To ale nikdo neříká, že po nich nebudou jezdit. Pointa je, že stavět cyklostezky proto, aby po nich VŠICHNI a POVINNĚ museli jezdit, je prostě pochybné. V žádném jiném odvětví dopravy to nemá obdobu.. např. byste se divili, že jen proto, že někdo zadotoval železnici do nějakého města, teď musíte povinně jet vlakem a nesmíte tam jet autem.

[Petr.Kubik]

Nechápu řešení blbých cyklostezek tím, že po nich cyklisté nebudou jezdit.

"Když ty data budete více používat, budou levnější..."

Abych to převedl na analogii motoristy. Pojedeš po silnici, na kterou někdo namontuje za sebou 100 retardérů? Pojedeš po silnici ze které se plynule stane blátivá polní cesta? Pojedeš po silnici dejme tomu I. třídy, která ale z části povede přes pěší zónu? Pokud to půjde, tak nepojedeš...
Všechny tyto analogie přitom na cyklostezkách najdeš (ty retardéry jsou třeba sjezdy a nájezdy přes obrubník, kvalita odpovídá polňačce docela často, viz. audit Praha a pěší zóna se dá najít na smíšence běžně)

...stavět cyklostezky proto, aby po nich VŠICHNI a POVINNĚ museli jezdit, je prostě pochybné.

A to ani nezmiňuješ, CO se pod názvem cyklostezka dá postavit.

[Petr.Vileta]

Pro mě je za všech okolností osobní svoboda výrazně významnější než samotná demokracie.

Uvědomuješ jsi, cos tu napsal? Tenhle postoj se nazývá v lepším případě anarchismus, v tom horším sobectví.

@Petr.Kubik Ptal jsem se tě, jestli bys byl pro řidičák na bicykl, který by tě pak opravňoval jezdit po silnici i když vedle vede cyklostezka. Jsi proti. Takže nějaká povinnost ne, ale práva chceš všechna?

A jo, jezdím i ulicí, kde je 6 retardérů za sebou, pokud mi to přijde rychlejší, než stát v koloně

[Petr.Kubik]

Pro mě je za všech okolností osobní svoboda výrazně významnější než samotná demokracie.

Uvědomuješ jsi, cos tu napsal? Tenhle postoj se nazývá v lepším případě anarchismus, v tom horším sobectví.

@Petr.Kubik Ptal jsem se tě, jestli bys byl pro řidičák na bicykl, který by tě pak opravňoval jezdit po silnici i když vedle vede cyklostezka. Jsi proti. Takže nějaká povinnost ne, ale práva chceš všechna?

A jo, jezdím i ulicí, kde je 6 retardérů za sebou, pokud mi to přijde rychlejší, než stát v koloně

Jedeš dobrou demagogii, vzhledem k tomu, že povinné použití cyklostezky bylo zavedeno relativně nedávno, na kole nějaký pátek jezdím a žádný armageddon se nekonal.

Ptal jsi se a tá ti ODPOVĚDĚL, takže pro připomenutí:

@Petr.Vileta

Řidičský průkaz pro cyklisty je nesmysl. Certifikace je podle stupně složitosti a možného ohrožení ostatních. Pro cyklisty a chodce bohatě dostačuje dopravní výchova na ZŠ. Už se to tu debatovalo.

Auto není kolo. Opakuji, auto není kolo. Nezáviď. Kolo je totiž poháněné lidskou silou, proboha... A co se týče e-kol, to tu velmi smysluplně napsali jiní. Cyklista má mnoho povinností, o některých nesmyslných se tu snažíme kultivovaně debatovat.

[Petr.Vileta]

Ptal jsi se a tá ti ODPOVĚDĚL, takže pro připomenutí:

@Petr.Vileta

Řidičský průkaz pro cyklisty je nesmysl. Certifikace je podle stupně složitosti a možného ohrožení ostatních. Pro cyklisty a chodce bohatě dostačuje dopravní výchova na ZŠ. Už se to tu debatovalo.

Hmm, podle možného ohrožení ostatních. Proč tedy existuje skupina AM? Musíš mít věk 15, nesmí to jezdit víc než 45 km/h, elektrický motor do 4 kW, Podle mě jsou to jízdní parametry srovnatelné se silničními koly (kromě motoru) a už na to musíš mít řidičák. Přitom nejvíc ohrožen je právě řidič, protože kromě cyklistů a chodců nikomu kolem sebe moc ublížit nemůže. Domnívám se, že řidičák je nutný právě roto, aby znal předpisy a chránilo to především jeho a až pak ostatní.

Hele, jestli chceš udělat něco záslužného, po volbách seber pár dalších a udělejte několik průzkumů přímo na cyklostezkách. Ptejte se cyklistů, jestli jezdí i po silnici a jestli buď mají řidičák, nebo jestli znají dopravní předpisy (zákon) a jestli ho na kole dodržují. Průzkum bude samozřejmě anonymní a můžete za odměnu rozdávat nějaké naše reklamní předměty. Až budeš mít vyplněných takových 200-300 dotazníků z alespoň 5 obcí, pak se na to podíváme. Stačí ti na to petiční stánek s nápisem "Průzkum o cyklistice" Pokud by se tenhle návrh měl dostat až do Sněmovny, pak by průzkum mohl být podpůrný argument. Otázky by měl sestavit nějaký odborník, aby nebyly návodné a zároveň aby dokázaly rozřešit náš ideový spor.

[Petr.Kubik]

...(kromě motoru)...

To si prosím zarámuj pro lepší zapamatování.

[Michael.Polak]

Myslím, že zastánci povinného použití cyklostezky v tomhle pravidle vidí prostě paralelu k povinnému využití chodníku chodcem (které podle mě existuje odjakživa). Tohle je poněkud zavádějící.

Dovedu si použít povinné použití cýklopruhu, pokud je k dispozici: tady je to jasné, není co řešit, pokud mám nakreslený pruh pro kola vpravo u obrubníku, pojedu holt v tom pruhu a nebudu se motat uprostřed silnice (kéž by v tom cyklopruhu neparkovaly auta, neotevíraly se do něj nečekaně dveře zaparkovaných aut apod... ale přesto, použití cyklopruhu je poměrně jasné a nekontroverzní)

Použití stavebně oddělené cyklostezky nemá žádnou logiku. Neexistuje žádné značení, které by předávalo informaci o tom, jak tato stavebně oddělená komunikace ještě dlouho pojede paralelně s komunikací, po které jsem původně jel. Je to v podstatě snaha donutit cyklisty, aby se případně vydali i někam úplně jinam, než zamýšleli (protože na kole zřejmě každý jezdí jen pro zábavu a snaží se někde předvést s počtem ujetých km, takže je mu úplně jedno, kde vlastně skončí??)

Fakticky hlavně vůbec nechápu, jak má tahle debata cokoliv společného se "zvýhodňováním cyklistů". Právo jet tam, kde ostatní přece není zvýhodňování! A pro motoristy neexistuje žádné "povinné použití dálnice" (kromě několika málo úseků pro kamiony, což je ovšem z hlediska dopadu na okolí - hluk, emise, ohrožení ostatní dopravy - pravý opak cyklisty, kteří na škále negativních externalit jsou prostě prakticky na nule... a ne, to že autem objíždíte cyklistu, fakt není oběžování ani vzdáleně srovnatelné s tím, kdyby na to samé místo dojel autem a vy byste museli předjíždět auto... nemluvě o tom, že by se zvýšila pravděpodobnost vzniku dopravní zácpy, apod.)

[Ondra.kl]

Myslím, že zastánci povinného použití cyklostezky v tomhle pravidle vidí prostě paralelu k povinnému využití chodníku chodcem (které podle mě existuje odjakživa) .... Fakticky hlavně vůbec nechápu, jak má tahle debata cokoliv společného se "zvýhodňováním cyklistů". ...

Záměrně spojuji vyjádření ze začátku i konce příspěvku. Myslím že se mýlíš v obojem. Osobně to vidím cyklisty a souběžné cyklostezky stejně jako autobusy a vyhrazený pruh pro autobusy. Každý autobus který jej nepoužije a bude ucpávat pruh pro všechny je podle mne špatně. Zvýhodňování zde spočívá v tom, že je zde prostor vyhrazený pro nějaký dopravní prostředek.

Dovedu si použít povinné použití cýklopruhu, pokud je k dispozici: tady je to jasné, není co řešit, pokud mám nakreslený pruh pro kola vpravo u obrubníku, pojedu holt v tom pruhu a nebudu se motat uprostřed silnice

Hurá.

Použití stavebně oddělené cyklostezky nemá žádnou logiku. Neexistuje žádné značení, které by předávalo informaci o tom, jak tato stavebně oddělená komunikace ještě dlouho pojede paralelně s komunikací, po které jsem původně jel. Je to v podstatě snaha donutit cyklisty, aby se případně vydali i někam úplně jinam, než zamýšleli ...

Zde musím nejprve vysvětlit co je to souběžný - dříve jsi se na to ptal. Obecně je to běžící vedle, stejnou trasou - paralelní. Z toho pak vyplývá co není souběžný - ten který vede jinam, nebo ten, který je oddělen. Myslím že všichni cyklisti jsou dostatečně soudní a vidí dostatečně dobře, aby dokázali rozpoznat že za dalších 5 metrů:
1. cyklostezka vede jiným směrem než cesta
2. mezi silnici a cyklostezku se dostává pro cyklistu nepřekonatelná překážka

Případné názorové odpůrce prosím o reálné ukázky ... nejlépe odkaz do map / street view.

[Petr.Vileta]

...(kromě motoru)...

To si prosím zarámuj pro lepší zapamatování.

Přečti si to ještě jednou celé. Píšu o vozidle s určitými jízdními vlastnostmi a proš je na něj třeba řidičák. Je celkem jedno, že momentálně se to vztahuje na vozidla se spalovacím nebo elektrickým motorem. Pokud by podobné vozidlo bylo poháněno iontovým motorem, plachtou (ako plachetnice), lidskou silou, nebo pouhou gravitací, nevidím v tom rozdíl. Při střetu s jiným účastníkem na sebe budou působit sily odvozené od hmotnosti a rychlosti a doplatí na to ten méně odolný. Z mého pohledu tedy nevidím rozdíl mezi malým motocyklem, jedoucím 45 km/h, cyklistou, jedoucím z kopce 90 km/h a třeba segwayem, jedoucím 25 km/h. Nebo chceš segwaye také pustit na silnice? Není to o moc širší než cyklista a přece se nebudou motat mezi chodci na cyklostezce;)

[Petr.Kubik]

...(kromě motoru)...

To si prosím zarámuj pro lepší zapamatování.

Přečti si to ještě jednou celé. Píšu o vozidle s určitými jízdními vlastnostmi a proš je na něj třeba řidičák. Je celkem jedno, že momentálně se to vztahuje na vozidla se spalovacím nebo elektrickým motorem. Pokud by podobné vozidlo bylo poháněno iontovým motorem, plachtou (ako plachetnice), lidskou silou, nebo pouhou gravitací, nevidím v tom rozdíl. Při střetu s jiným účastníkem na sebe budou působit sily odvozené od hmotnosti a rychlosti a doplatí na to ten méně odolný. Z mého pohledu tedy nevidím rozdíl mezi malým motocyklem, jedoucím 45 km/h, cyklistou, jedoucím z kopce 90 km/h a třeba segwayem, jedoucím 25 km/h. Nebo chceš segwaye také pustit na silnice? Není to o moc širší než cyklista a přece se nebudou motat mezi chodci na cyklostezce;)

NE, ptal jsi se na skupinu AM! (Proč tedy existuje skupina AM?) Fakt nemám náladu s tebou donekonečna vést zacyklenou diskusi, ze které vyplývá tvoje základní neznalost problematiky Zákona o provozu na pozemních komunikacích.

Odpověď je, že do skupiny AM spadají MOTOROVÁ vozidla s nějakými parametry, která je třeba odlišit od jiných skupin:

(1) Do skupiny
a) AM jsou zařazena motorová vozidla s konstrukční rychlostí nepřevyšující 45 km.h-1
1. dvoukolová se zdvihovým objemem spalovacího motoru nepřevyšujícím 50 cm3 nebo s výkonem elektrického motoru do 4 kW,
2. tříkolová se zdvihovým objemem zážehového motoru nepřevyšujícím 50 cm3 nebo u jiných motorů s výkonem nejvýše 4 kW,
3. čtyřkolová o hmotnosti v nenaloženém stavu nejvýše 350 kg se zdvihovým objemem zážehového motoru nepřevyšujícím 50 cm3 nebo u jiných motorů s výkonem nejvýše 4 kW,

Jinak platí:

g) motorové vozidlo je nekolejové vozidlo poháněné vlastní pohonnou jednotkou a trolejbus,
h) nemotorové vozidlo je přípojné vozidlo a vozidlo pohybující se pomocí lidské nebo zvířecí síly, například jízdní kolo, ruční vozík nebo potahové vozidlo,

Edit: Motocykly spadající do skupiny AM začínají přibližně na 80 kilogramech a jsou poháněné motorem, silniční kolo má řekněme 10 kg a je poháněné lidskou silou. Slovy základní matematiky a fyziky je to sakra rozdíl. Toť vše.