Zápisy z jednání výborů ZMČ a komisí RMČ Praha 8 (2018–2022)

Moderátoři: KoKS Praha, Komunální zastupitelé, Krajští zastupitelé, Zastupitele - HMP

Odpovědět
Uživatelský avatar
Karel.Ptacek
Příspěvky: 74
Registrován: 07 pro 2017, 00:22
Profese: projektový manažer
Bydliště: Praha 8 - Karlín
Dal poděkování: 67 poděkování
Dostal poděkování: 59 poděkování

Re: Zápisy - Komise pro Územní rozvoj a památkovou péči Rady MČ Praha 8 (2018-2022)

Příspěvek od Karel.Ptacek »

Zápis z jednání komise konané per rollam 26. - 30.11.2020

https://www.praha8.cz/file/HUT/KURPP-pe ... 1-2020.pdf

Karel Ptáček | zastupitel MČ Praha 8
člen Komise Rady MČ Prahy 8 pro územní rozvoj
+420 775 185 581 | https://www.facebook.com/karel.ptacek.praha8 |
karel.ptacek@pirati.cz

Uživatelský avatar
Karel.Ptacek
Příspěvky: 74
Registrován: 07 pro 2017, 00:22
Profese: projektový manažer
Bydliště: Praha 8 - Karlín
Dal poděkování: 67 poděkování
Dostal poděkování: 59 poděkování

Re: Zápisy - Komise pro Územní rozvoj a památkovou péči Rady MČ Praha 8 (2018-2022)

Příspěvek od Karel.Ptacek »

Zápis z jednání komise konané dne 20. ledna 2021

https://www.praha8.cz/file/FHT/KURPP-20-01-2021.pdf

Karel Ptáček | zastupitel MČ Praha 8
člen Komise Rady MČ Prahy 8 pro územní rozvoj
+420 775 185 581 | https://www.facebook.com/karel.ptacek.praha8 |
karel.ptacek@pirati.cz

Uživatelský avatar
Karel.Ptacek
Příspěvky: 74
Registrován: 07 pro 2017, 00:22
Profese: projektový manažer
Bydliště: Praha 8 - Karlín
Dal poděkování: 67 poděkování
Dostal poděkování: 59 poděkování

Re: Zápisy - Komise pro Územní rozvoj a památkovou péči Rady MČ Praha 8 (2018-2022)

Příspěvek od Karel.Ptacek »

Zápis z jednání komise konané dne 17. února 2021

https://www.praha8.cz/file/yAT/KURPP-17-02-2021.pdf

Karel Ptáček | zastupitel MČ Praha 8
člen Komise Rady MČ Prahy 8 pro územní rozvoj
+420 775 185 581 | https://www.facebook.com/karel.ptacek.praha8 |
karel.ptacek@pirati.cz

Uživatelský avatar
Karel.Ptacek
Příspěvky: 74
Registrován: 07 pro 2017, 00:22
Profese: projektový manažer
Bydliště: Praha 8 - Karlín
Dal poděkování: 67 poděkování
Dostal poděkování: 59 poděkování

Re: Zápisy - Komise pro Územní rozvoj a památkovou péči Rady MČ Praha 8 (2018-2022)

Příspěvek od Karel.Ptacek »

Zápis z jednání komise konané dne 31. března 2021

https://www.praha8.cz/file/NcS/KURPP-31-03-2021.pdf

Karel Ptáček | zastupitel MČ Praha 8
člen Komise Rady MČ Prahy 8 pro územní rozvoj
+420 775 185 581 | https://www.facebook.com/karel.ptacek.praha8 |
karel.ptacek@pirati.cz

Uživatelský avatar
Karel.Ptacek
Příspěvky: 74
Registrován: 07 pro 2017, 00:22
Profese: projektový manažer
Bydliště: Praha 8 - Karlín
Dal poděkování: 67 poděkování
Dostal poděkování: 59 poděkování

Re: Zápisy - Komise pro Územní rozvoj a památkovou péči Rady MČ Praha 8 (2018-2022)

Příspěvek od Karel.Ptacek »

Zápis z jednání komise konané dne 12. května 2021

https://www.praha8.cz/file/UoS/KURPP-12-05-2021.pdf

Karel Ptáček | zastupitel MČ Praha 8
člen Komise Rady MČ Prahy 8 pro územní rozvoj
+420 775 185 581 | https://www.facebook.com/karel.ptacek.praha8 |
karel.ptacek@pirati.cz

Uživatelský avatar
Karel.Ptacek
Příspěvky: 74
Registrován: 07 pro 2017, 00:22
Profese: projektový manažer
Bydliště: Praha 8 - Karlín
Dal poděkování: 67 poděkování
Dostal poděkování: 59 poděkování

Re: Zápisy - Komise pro Územní rozvoj a památkovou péči Rady MČ Praha 8 (2018-2022)

Příspěvek od Karel.Ptacek »

Zápis z jednání komise konané dne 9. června 2021

https://www.praha8.cz/file/FXS/KURPP-09-06-2021.pdf

Karel Ptáček | zastupitel MČ Praha 8
člen Komise Rady MČ Prahy 8 pro územní rozvoj
+420 775 185 581 | https://www.facebook.com/karel.ptacek.praha8 |
karel.ptacek@pirati.cz

Uživatelský avatar
Karel.Ptacek
Příspěvky: 74
Registrován: 07 pro 2017, 00:22
Profese: projektový manažer
Bydliště: Praha 8 - Karlín
Dal poděkování: 67 poděkování
Dostal poděkování: 59 poděkování

Re: Zápisy - Komise pro Územní rozvoj a památkovou péči Rady MČ Praha 8 (2018-2022)

Příspěvek od Karel.Ptacek »

Zápis z jednání komise konané dne 30. června 2021

https://www.praha8.cz/file/EUS/KUR-30-06-2021.pdf

Karel Ptáček | zastupitel MČ Praha 8
člen Komise Rady MČ Prahy 8 pro územní rozvoj
+420 775 185 581 | https://www.facebook.com/karel.ptacek.praha8 |
karel.ptacek@pirati.cz

Uživatelský avatar
Martin.Stanek
Návštěvník – nepatří k Pirátům
Příspěvky: 641
Registrován: 07 bře 2018, 11:05
Profese: geolog
Dal poděkování: 2930 poděkování
Dostal poděkování: 1084 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: Zápisy - Komise pro kulturu a volný čas Rady MČ Praha 8 (2018-2022)

Příspěvek od Martin.Stanek »

Příkládám zápis ze zasedání komise ze čtvrtka 23. 9. 2021. Zasedání jsem se nemohl zúčastnit, nicméně jsem předem mailem zaslal návrh k úpravě dotačních podmínek - níže kopíruju text původního mailu a mailu s reakcí na odpověď předsedkyně komise.

Můj původní návrh:

Připomenutí letošních podmínek a způsobu hodnocení

1) kritéria letos byla:

  • preference celoroční činnosti vyvíjená na území MČ Praha 8 před jednorázovou akcí,

  • preference akcí pořádaných tradičními organizacemi z MČ Praha 8,

  • spolupráce s MČ Praha 8,

  • preference neziskových akcí před komerčními,

  • potřebnost (např. finanční dostupnost aktivit pro cílovou skupinu, podpora méně obvyklých volnočasových a kulturních aktivit, podpora organizací, které pozitivně reprezentují MČ Praha 8 za jejími hranicemi, podpora aktivit, jež umožňují společné využití volného času napříč generacemi, a další.)

Všimněte si, že první 4 kritéria (řádky) jsou samostatná, poslední kritérium - potřebnost - je dále rozepsané na 4+1 podkritéria: finanční dostupnost, podporu neobvyklých aktivit, podpora reprezentace, podpora společného využití napříč generacemi, další.

2) technicky jsme prostřednictvím webového rozhraní dotačního software udíleli u každé žádosti 0-10 bodů celkově za všechna kritéria.

Návrh k diskuzi:

Prosím vás o zvážení, že bychom kritéria formulovali tak, aby každé z nich bylo samostatné a jednoznačné a navíc, pokud možno, stejného významu, v řeči bodového hodnocení stejné váhy.
Zejména bychom tedy mohli ze skupinového kritéria "potřebnost" udělat kritéria např. čtyři (např. tak jak jsou formulována pod potřebností v letošních podmínkách). Ta by totiž šla už více objektivně a i (alespoň z mého pohledu) snadněji hodnotit.

S tímto formálním návrhem souvisí návrh technický: ve formuláři dotačního software pro hodnocení bychom pro každé takovéto elementární kritérium mohli jako hodnotitelé přiřadit body. Např. v rozmezí 0-10 bodů, ale klidně 0-5 nebo i méně - čím konkrétnější kritéria, tím spíše stačí menší rozsah bodů, protože možné rozdíly v kvalitě naplnění kritéria budou menší tím, jak bude kritérium konkrétnější.

Ve výsledku bychom tak na příkladu kritéria "finanční dostupnost" hodnotili, zda na kulturní akci je pro občany přístup zdarma (plný počet bodů), za velmi drahé vstupné (žádný bod), nebo někde mezi. Toto kritérium bychom tak mohli samostatně ohodnotit a zapsat do software a nemuseli ho (v hlavě, na papíře, v tabulce) kombinovat s dalšími 4 podkritérii a následně s dalšími 4 kritérii, abychom nakonec přiřadili 0-10 bodů za všechno dohromady.
Kromě usnadnění počtů by tím také bylo více zřejmé pro každou žádost, v čem vyniká a v čem naopak selhává v naplnění námi stanovených kritérií. A měli bychom lepší kontrolu pro sebe samotné, zda hodnotíme žádosti stejnou optikou.

Byť hodnocení bude muset být promyšlené do jemnějšího detailu, úmyslně teď navrhuju pouze obecný přístup. Předpokládám, že ke konkrétnějšímu znění se ještě dostaneme, že ještě bude možné se sejít před vyhlášením podmínek na jaře 2022.
Prosím vás tedy jednak o zvážení tohoto obecného přístupu a dále o zamyšlení:
1) jaká konkrétní kritéria chceme hodnotit - pokud možno co nejkonkrétněji, aby na ně žadatel mohl co nejkonkrétněji reagovat v žádosti a my je mohli co nejobjektivněji hodnotit.
2) zda dokážeme kritéria definovat všechna se stejným významem (matematicky vahou), nebo zda nějaké jistě přítomné (a zároveň nerozdělitelné na základnější) kritérium má z vašeho pohledu vyšší význam, než jiná. První případ je matematicky triviální i pro člověka, druhý je však stále snadno ošetřitelný v software, byť pro člověka komplikací.

Pí. předsedkyně reagovala zjednodušeně tak, že chápala poslední kritérium jako subjektivní a že by nerada viděla změnu váhy kritérií, která by z mého návrhu vyplývala.
Moje reakce:

Dělení a váha kritérií

Hlavní motivací pro můj prvotní návrh bylo každé kritérium hodnotit samostatně.
V rovině úvahy hodnotitele bychom měli vždy jasně určený aspekt projektu, který hodnotíme. V technické rovině (v software) by u každého kritéria bylo políčko, kde přiřadit počet bodů.

Určení váhy kritérií bylo z mého pohledu až důsledkem, druhým krokem, pro který v tuto chvíli nemám jasný koncept. Abych reflektoval zpětnou vazbu:
Nejsem proti různým vahám kritériím (byť technicky vzato by to bylo nejjednodušší). Pokud by některá kritéria měla měla mít větší váhu než jiná, lze to snadno řešit více způsoby. Popíšu ten nejpřímočařejší:
Ve všech kritériích může hodnotitel přiřadit 0-5 bodů, do výpočtu uvnitř software bude zahrnut (předem dohodnutý) násobitel např. 5x pro nejdůležitější kritérium.

Motivace mého návrhu rozdělit kritéria na elementární souvisí úzce s mírou objektivity, kterou od svého rozhodnutí chceme:

Více, nebo méně objektivity

Pokud by měla být cílem subjektivita hodnocení, nebylo by užitečné se revizi postupu hodnocení věnovat, resp. je nastavení kritérií i jejich vah podružné, jelikož subjektivně hodnotit jsme mohli před zavedením software a můžeme i s ním tak jak byl nastaven loni - těch 10 bodů mohl každý hodnotitel použít zcela subjektivně, na kritéria hledě nebo nehledě.

Raději bych však viděl postup, kde žadatelům i hodnotitelům budou jasná kritéria a způsob jejich hodnocení. To by mělo vést k tomu, že žadatelé budou vymýšlet takové projekty, které my jako komise považujeme za chtěné. Také, že když takový projekt vymyslí, dostanou na něj (nadprůměrnou) dotaci. Tím by bylo možné vytvořit předvídatelný vztah mezi žadateli a poskytovatelem, který by se snad po jedné dvou sezónách ustálil.
Hodnotitele v takovém pojetí vidím jako lidský faktor, který ověří, že si žadatel svoje klady v žádosti nevymýšlí, a svůj úsudek vyjádří bodovým hodnocením.

Z mého pohledu zajímavým důsledkem by bylo, že by dva nadprůměrně kvalitní projekty dostaly stejné celkové hodnocení, byť by byly silné v jiných aspektech: např. jeden by vynikal nabídkou vyžití všech generací byť by byl vstup zpoplatněn, jiný by vynikal vstupem zdarma byť by byl pouze pro mládež.
S využitím toho rozděleného hodnocení pro jednotlivá kritéria by to totiž mohlo komisi pomoct si uvědomit síly a slabiny různých projektů a vést její konečné rozhodnutí k mixu projektů s různými vynikajícími vlastnostmi. Žadatelé by pak věděli, že se nemusí nutně snažit vejít do všech kritérií, pokud jejich projekt nabídne uspokojivé naplnění ve většině kritérií a vynikající vlastnost aspoň v jednom z nich. Snad by to vedlo k realizaci projektů, které budou originální a jejichž žádosti nebudou obsahovat "omáčku" a plané fráze, snažící se navodit dojem, že naplňují všechna kritéria beze zbytku.

Zápis Komise pro kulturu 23.9.2021.docx
(21.42 KiB) Staženo 33 x
Uživatelský avatar
Ivo.Slavka
Komunální zastupitel/ka
Příspěvky: 196
Registrován: 06 bře 2018, 20:15
Profese: právník
Bydliště: Bergerova 1115/2, 182 00 Praha 8 - Kobylisy
Dal poděkování: 227 poděkování
Dostal poděkování: 148 poděkování

Re: Zápisy - Komise pro obecní byty Rady MČ Praha 8 (2018-2022)

Příspěvek od Ivo.Slavka »

Uveřejňuji zápis z jednání Komise Rady MČ Praha 8 pro obecní byty ze dne 22. 6. 2021.

Jak jsem hlasoval na 22. zasedání Komise RMČ Praha 8 pro obecní byty dne 22. 6. 2021 najdete v Zápise č. 22/2020 zde:

Přílohy
KOB-22-06-2021.pdf
(282.54 KiB) Staženo 27 x

Mgr. Ivo Slávka
777 973 573
ivo.slavka@pirati.cz

Uživatelský avatar
Jan.Hamal.Dvorak
Technický odbor
Příspěvky: 177
Registrován: 29 dub 2009, 22:38
Profese: Informatik
Bydliště: Praha 8 - Kobylisy
Dal poděkování: 681 poděkování
Dostal poděkování: 927 poděkování

Re: Zápisy - Komise pro informatiku Rady MČ Praha 8 (2018-2022)

Příspěvek od Jan.Hamal.Dvorak »

Psal: Jan Hamal Dvořák
Datum: 25. října 2021
Za nás tam byli: Jan Hamal Dvořák, Jitka Novotná

Dotační SW

Josef Slobodník:

  • Bylo to zlepšení, určitě vůči uživatelům, chceme ho držet.

Vladimír Slabý:

  • Pro žadatele byl pro uživatele velmi přívětivý.
  • Podařilo se vyřešit i "papírové podání" pro žadatele bez datové schránky.
  • Namísto tlustého svazku přinesl i v tomto případě jenom jeden list s potvrzením nahraných příloh.
  • Vraceli jsme k doplnění minimum žádostí.
  • Obáváme se vyúčtování. K tomu se vrátím.
  • S panem Seberou jsme museli systém ještě dokončovat. Zejména doplnit nějaké průměry hodnocení a napojení na další systémy.
  • Hodnotitelé měli přístup k žádostem podstatně dříve a nedostali je až na stůl v komisi.
  • Narazili jsme u smluv. Dříve jsme smlouvy dělali ručně (vyplňovali šablonu). Očekávali jsme od systému generování smluv, což ale neuměl. Museli jsme se vrátit k původnímu procesu.
  • Původně měl být systém zdarma, ale nakonec jsme skoro všechno platili. Přišlo mi, že i funkce, které jsou z mého pohledu "základní" systém neuměl.
  • Obáváme se vyúčtování. Lidé nám budou zasílat svá vyúčtování, ale my nevíme, jak to napojíme na naše ekonomické systémy.
  • Uživatel nahraje skeny svých dokladů. Vyzkoušel jsem si, že umíme vyúčtování přijímat.

Simona Hejná:

  • Chybí nám integrace na registr smluv (Agendio od Marbesu).
  • Ocenili bychom integraci na GINIS.

Simona Hejná:

  • Poptali jsme integraci mezi DSW a Angedio. OM se řekli 200 tis. a Marbes o 400 tis., ale jsme 4 MČ (3, 4, 8, 14), takže celkem 150 tis. pro nás.

Josef Slobodník:

  • Praha 3 to asi nakonec zaplatí sama.
  • DSW2 se řeší i na úrovni OICT / MHMP.
  • Zvažujeme, že podpoříme DSW2 jako celoměstsky významný systém.
  • OICT má prý systémy porovnat a vyhodnotit finanční náročnost.
  • DSW2 soutěží proti systému Grantys.
  • S OM máme do března 2022 objednávku na provoz systému.
  • Řešíme ale další investice do systému a kde vzít peníze na další rozvoj, zejména backendu.

Mobilní rozhlas

Josef Slobodník:

  • Původně z popudu krizového řízení (Vítek).
  • Viz příloha.

Školení uživatelů na kybernetickou bezpečnost

  • 50 zaměstnanců si prošlo všeobecným skolením na kybernetickou bezpečnost.
  • Odezva byla pozitivní.
  • Organizoval to tajemník, ale INF spolupracovala.
  • Hodláme pokračovat.

Informace z odboru INF

  • Měli jsme problémy s e-Spisem. Objemná DB se nám špatně zálohovala. Přílohy jsme z DB převedli do souborového systému a také jsme ji odmigrovali na nové servery.
  • Vita: řešíme přechod na Národní standard spisové služby.
  • Přechod do O365. Jsme v hybridním režimu a zahajujeme migraci jednotlivých schránek.
  • Řešíme převod části městského kamerového systému pod MHMP. Máme problém zaplatit údržbu. Jedná se o cca 5 stanovišť. Cílem je zbavit se 26 veřejných stanovišť, kam má dnes stálý přístup policie.
  • Vyměňujeme vyvolávací systém. Na systém nebyla řadu let podpora a v poslední době začalo docházet k poruchám. Instalujeme systém od společnosti Kadlec.
Odpovědět

Zpět na „Zastupitelstvo - Praha 8“