MF P6 2019/7 Šatovka (rozprava)

[Jiri.Hoskovec]

Milé místní forum,

dle dohody na členské schůzi zahajuji rozpravu, jaký a zda máme jako MS Piráti Praha 6 názor na pokračování a vývoj v kauze Šatovka

Za sebe se v kauze příliš neorientuji, takže jen nastiňuji následující možnosti a poprosím vás o doplnění:

• 1. Bez usnesení.
  
  2. Úprava navrhovaného projektu
  
  3. Jiný, nový, náš projekt

V komentářích vypořádejme i preferovanou lokalitu - na to nebudu dělat samostatnou anketu.

Hlasování bude zahájeno 15.5.2019 a bude trvat minimálně 48 hodin.

[Tereza.Hubackova]

Ahoj, myslím, že formulace bodů 2 a 3 je hodně obecná, záleželo by na na formě úpravy. Takhle se k tomu nemůžu vyjádřit. Rozhodně si myslím, že by mělo dojít jen k rekonstrukci stávajícího objektu, byty stavět jinde (třeba na Dejvické 4) a zachovat přírodní území nedotčené. Tenhle projekt na sto honů smrdí šmelinou. Startovací byty a byty pro aktivní seniory tam, kde se těžko dostaneš hromadnou dopravou? Senioři chtěj žít tam, kde žili celej život! Teď vystrkáváme (na sociálně-bytové komisi) jednu paní z obecního bytu, kde žila hafo let jako pečovatelka, pak pět let jako důchodkyně ze sociálních důvodů, a teď tradá, ať si hledá bydlení na trhu, nemusí každej bydlet na šestce, že, to by chtěli všichni... Tak ať mi netvrděj, že tahle skvadra najednou postaví moderní barák pro přesně takovýhle seniory!

[Antonin.Stogr]

Já bych byla pro bod 2, úprava by měla spočívat v omezení projektu co se týče velikosti a taky účelu. Žádné byty, nebo jen minimum, a sociální zařízení jako je například LDN. Rozhodně by tam neměli být umisťováni aktivní důchodci - ti by měli být spíše v Šolínově, kde mají dostupnou kulturu, obchody atd.

[Antonin.Stogr]

Zde souhlasím s Bárou. Šatovka má být místem klidného odpočinku. Od začátku nedávalo smysl mít Alzheimer centrum ze Šolínky a aktivní důchodce dávat daleko od centra MČ. Mělo by to být úplně opačně. Startovací byty mi přijdou jako totální nonsense. Pokud byty, tak jedině služební pro místní pečovatele/pečovatelky/lékaře...ale chtěl by někdo bydlet v práci? Já teda ne.

Rád si ale přečtu ještě návrhy a připomínky třeba od @Milos.Vlach, @Ondrej.Chrast a dalších, kteří kauzu sledují dopodrobna.

[Viktor.Mahrik]

Já bych byl moc rád, kdyby tam bylo něco v souladu s územním plánem

[Jiri.Hoskovec]

Mám taky prodloužit rozpravu až do času po volbách, nebo se tu chce někdo kdo se šatovce věnuje nějak erudovaně vyjádřit ať máme hezký hlasovatelný neobecný bod 2-)

[Antonin.Stogr]

Navrhuji prodloužení rozpravy minimálně do konce tohoto týdne, aby se mohli vyjádřit @Milos.Vlach a @Ondrej.Chrast. Osobně bych ale byl rád, abychom měli výsledek hlasování před dalším setkáním radnice s občany, které je hned v pondělí po volbách. Pokud však naši experti na Šatovku budou chtít rozpravu delší (například proto, že do ní budou chtít naopak ještě zahrnout informace z toho setkání), podpořím jejich návrh.

[Antonin.Stogr]

Kloním se spíše k tomu počkat na ty informace, čili prodloužit rozpravu až do plus minus týden po tom setkání 27.5.

[Antonin.Stogr]

Ahoj, omlouvám se že reaguji celkem pozdě, ale asi chápete že je toho na mne trochu moc...

Osobně podporuji prodloužit rozpravu klidně až po volbách - usesení nás imo netlačí a bude lepší pokud se tomu budeme věnovat s plnou pozorností, než v této hektické době.

Rychle ale zkusím shrnout svůj pohled na věc:

V podstatě záměr seniorkého bydlení (formálně ústupové bydlení) je imo obecně přínosný, zapeklité jsou ovšem detaily:

1) Z mého a imo i z našeho pohledu by právě toto ústupové bydlení bylo lepší v Šolínově.
2) Rozsah projektu naráží na obstrukce ze strany skupiny místních obyvatel, ti podávají žalobu na změnu ÚP která proběhla na podzim. V ní bylo využití zahrady změněno z zeleně na veřejné vybavení.
3) ÚP je v tomto celkem kreativní a na VV umožňuje sociální zařízení nedefinované v zákoně, což ústupové bydlení možná je a možná ne, záleží na posouzení příslušného úřadu. Každopádně je to imo kreativní vykládání na hraně, ktteré zavádí zajímavý precedent: Pokud je toto možné, může Penta prohlásti svůj projekt na Chittusiho za bydlení pr seniory a vesele začít stavět.
4) To do jaké míry zůstane projekt se "sociálním nádechem" je vratké neboť zatím nejsou nastavena žádná pravidla a pouze došlo k návrhu ošetření memorandem vněmž se ZMČ zaváže využití neměnit. Nicméně ZMČ ho klidně může vzít zpět a vzhledem k hlasovací mašině kolaice to ad absurdum nemusí platit za čtrnáct dní.
5) Plánovaný rozpočet je 150M a vzniknout maá cca 45 bytů většinou s 20m2 a pár s 40m2. Nějaké společenské zázemí a pár sociálních služeb. Přesná čísla nemám po ruce ale doplním, každopádně po přepočtu na cenu za metr bytové plochy mi vychází absurdní čísla a celkově neefektivní investice.

Sečteno a podtrženo. Pokud by bylo na mne zrekonstruoval bych původní oběkt, ten využil pro sociální službu definovanou v zákoně. Ušetřil tak 120M a ze zahrady udělal komunitní zahradu pro místní a vlastně využitelnou občany celé čtvrti.

[Antonin.Stogr]

K tomuto tématu se zcela ztotožňuji s názorem Miloše, až na jednu změnu, viz níže:

Ahoj, omlouvám se že reaguji celkem pozdě, ale asi chápete že je toho na mne trochu moc...

Osobně podporuji prodloužit rozpravu klidně až po volbách - usesení nás imo netlačí a bude lepší pokud se tomu budeme věnovat s plnou pozorností, než v této hektické době.

Rychle ale zkusím shrnout svůj pohled na věc:

V podstatě záměr seniorkého bydlení (formálně ústupové bydlení) je imo obecně přínosný, zapeklité jsou ovšem detaily:

1) Z mého a imo i z našeho pohledu by právě toto ústupové bydlení bylo lepší v Šolínově.
2) Rozsah projektu naráží na obstrukce ze strany skupiny místních obyvatel, ti podávají žalobu na změnu ÚP která proběhla na podzim. V ní bylo využití zahrady změněno z zeleně na veřejné vybavení.
3) ÚP je v tomto celkem kreativní a na VV umožňuje sociální zařízení nedefinované v zákoně, což ústupové bydlení možná je a možná ne, záleží na posouzení příslušného úřadu. Každopádně je to imo kreativní vykládání na hraně, ktteré zavádí zajímavý precedent: Pokud je toto možné, může Penta prohlásti svůj projekt na Chittusiho za bydlení pr seniory a vesele začít stavět.
4) To do jaké míry zůstane projekt se "sociálním nádechem" je vratké neboť zatím nejsou nastavena žádná pravidla a pouze došlo k návrhu ošetření memorandem vněmž se ZMČ zaváže využití neměnit. Nicméně ZMČ ho klidně může vzít zpět a vzhledem k hlasovací mašině kolaice to ad absurdum nemusí platit za čtrnáct dní.
5) Plánovaný rozpočet je 150M a vzniknout maá cca 45 bytů většinou s 20m2 a pár s 40m2. Nějaké společenské zázemí a pár sociálních služeb. Přesná čísla nemám po ruce ale doplním, každopádně po přepočtu na cenu za metr bytové plochy mi vychází absurdní čísla a celkově neefektivní investice.

Sečteno a podtrženo. Pokud by bylo na mne zrekonstruoval bych původní oběkt, ten využil pro sociální službu definovanou v zákoně. Ušetřil tak 120M a ze zahrady udělal komunitní zahradu pro místní a vlastně využitelnou občany celé čtvrti.

Pouze u bodu 2 bych neuvedl, že projekt naráží na "obstrukce" místních obyvatel. Obstrukce je silné slovo, zcela legitimně se hájí a brání, nenazýval bych to obstrukcí. Ale vím, že Miloš to nemyslel asi v tom negativním slova smyslu, ale v tom pozitivním - tedy brání. Jinak naprostý souhlas se vším co napsal.