Ahoj, díky moc za rozdíl.Matej.Sandor píše: ↑30 dub 2019, 10:12David.Wagner píše: ↑29 dub 2019, 10:49 Já jsem prosím teď procesně nešťastný.
Ve středu/ čtvrtek jsme začali s Markétou připravovat na základě programu, konkrétních kroků schválených rezortními týmy atd. odpovědi (a několikrát to bylo pak ze strany rezortních týmů upřesňováno, třeba zrovna u genetických modifikací) - a někdy i na základě minulých kalkulaček, kde občas je to formulačně velmi těžké si vysvětlit (viz "společná evropská armáda", kde už metodický spor jestli to znamená skutečně plně funkční evropskou armádu nebo zvýšenou spolupráci národních armád nebo organizační podskupinu v rámci NATO nebo...).
Teď tady bez jakéhokoliv komentáře, možnosti doplňovat vysvětlovačky a vést nějakou diskuzi jede anketa, která je technicky úplně nevyhovující a příslušné rezortní týmy si jí spíš nevšímaj.
Takový postup se mi zdá jako docela slušný plýtvání času všech zúčastněných bez toho, aby bylo možné vést nějakou diskuzi (osamělý pokus @Vojtech.Pikal je osamělý) s tím, že metodicky pak může výsledek celkem libovolně ustřelovat od schválených programových bodů a stanovisek, který mají jasnou legitimitu. Zároveň vzhledem k počtu a profilu hlasujících, nedostatku informací a dost pochybným otázkám se ani nezapojí "wisdom of the crowds" efekt, který by to nějak vyprůměroval k nejvíce odpovídajícím stanoviskům.
Abych to nějak konstruktivně posunul, tak tady je nějaký základ tabulky vyplněný za mě (plus teda Markétu, ale nevím, jestli je ok s poslední verzí). Nejde o žádný oficiální dokument, ale budu rád, když se k tomu aspoň nějak pobavíme. Minimálně tam je víc informací v popisu otázky...
(https://docs.google.com/spreadsheets/d/ ... sp=sharing)
Tak jsem u obou anket identifikoval celkem 5 dotazů, kde odpověď kterou navrhujete je výrazněji opačná, než to co vychází v anketách. Není-li to v rozporu s oficiálním programem strany, přimlouval bych se u těch i u těch 5. dotazů za respektování výsledků z anket. Pokud to je v rozporu se schváleným programem strany, tak v takovém případě bych použil odpověď z programu strany. Jedná se o tyto dotazy:
5. Měla by být zavedena daň z finančních transakcí? – Anketa NE 60, NEVIM 43, ANO 38, celkem ANO 27 procent, celkem NE 42 procent, dosavadní návrh odpovědi ANO.
8. EU by měla mít vlastní armádu? – Anketa ANO 92, Nevim – 27, NE – 26, celkem pro ANO 63 procent, pro NE 18 procent, dosavadní návrh odpovědi NE. Odpověď ANO u této otázky přitom výrazně vychází u všech volebních anket co se na toto za poslední rok dělali.
14. EU by měla podporovat zavedení minimálního příjmu, který by mohl být různý pro různé země. Anketa ANO 76, Nevim 28, NE 37, celkem pro ANO 54 procent, pro NE 26 procent, dosavadní návrh odpovědi NE
20. Státy EU by měly mít zakázáno dotovat jadernou energetiku. – Anketa ANO 13, Nevím 31, NE – 102, dosavadní návrh odpovědi "Nevíme". Přitom zrovna u této otázky je ta anketa zcela jednoznačný indikator, kdy pro NE i započtení hlasů nevím pořád hlasovalo 70 procent lidí a pro ANO 9 procent lidí.
21. Dovozní cla na zemědělské produkty z rozvojových zemí by měla být snížena. Anketa ANO 61, Nevím 44, NE – 32, Celkem ANO 44 procent, NE 23 procent, dosavadní návrh odpovědi NE.
Odpovím jenom za sebe:
Daň z finančních transakcí - tam není myslím žádný problém, přímo k tomu se žádná programová věc nevztahuje a změna na NE je v pohodě.
EU a minimální příjem by bylo dobré probrat s finančním týmem. Myslím, že anketa vychází relativně hodně těsně a bez popisu, bylo by dobrý aby se třeba @Jiri.Hoskovec vyjádřil
Jádro - sám jsem taky pro NE, každopádně by asi bylo fajn slovo @Lukas.Blazej
Dovozní cla považuju za díky opravdu hodně vysokému počtu "Nevím" za něco, co by asi měl ještě Lukáš nebo @Radek.Holomcik dovysvětlit. Imho je ANO trochu komplikovaný ve chvíli, kdy chceš zároveň zemědělcům hodně omezit peníze, byť dát tam ANO je furt nejlepší možnost myslím.
Armáda - to si myslím, že je vskutečnosti problém asi nejvíc věcný.
V tuhle chvíli totiž není ani zdaleka ani na stole, ani v šuplíku, ani někde vzdáleně varianta čehokoliv, co by připomínalo "evropskou armádu" ve smyslu " armáda podřízená EU jako rozhodujícímu tělesu" a nejsem si tak úplně jist, jaký má smysl to pak slibovat. Zároveň jak konkrétní kroky a priority do EP, tak program do PSP (https://www.pirati.cz/program/psp2017/obrana/) mluví o spolupráci a integraci, nikoliv o "evropské armádě". A zatímco podpora EDF, PESCO a vlastně i Frontexu (což má momentálně "evropským ozbrojeným složkám" vlastně celkem blízko) je jasná, tak tohle je docela velkej skok.
Argument kalkulačkami je pak u tématu, u kterého ani není nijak jasné na co se vlastně odpovídá (znamená to víc PESCO? znamená to přidání se k francouzským iniciativám? znamená to fakt vojáky a stroje s vlajkou EU pod kontrolou komise? a v jakém časovém horizontu, jedno volební období nebo pět?) imho docela problematickej a měla by k tomu proběhnout detailní rozprava, ať si vyjasníme pojmy. Relevantně by k tomu mohl přispět nejvíc asi @Jan.Lipavsky
(osobně mi teda dělá to ANO celkem velkou radost, ale těch věcných výtek tam vidím příliš na to, abych řekl "jaj, je to jasné" a šel slavit)
