Fórum Pirátské strany

Tahle myšlenka mě napadla, když jsem si zkusil udělat psychologické testy na operátora sekundárního okruhu JE Dukovany.

Když se člověk uchází o nějaké povolání provádí se všelijaká výběrová řízení která mají zajistit, že se na danou pozici dostane člověk odpovědný a znalý.
V případě, kdy by mohlo dojít při výkonu povolání k velkým škodám na zdraví či majetku je uchazeč testován na všechno možné od odolnosti na stres, kvalitu a správnost rozhodování a podobně.
Jako příklady z běžného života bych uvedl řidičská zkouška (zjišťuje jestli víte jak se chovat na silnici i jestli to zvládáte v reálu) či zbrojní pas.
Operátor v JE např. musí mít určité psychologické vlastnosti, které já nemám (jak jsem se z testu dozvěděl)...
Takže k myšlence - jestliže lze při řízení státu chybným rozhodnutím (při hlasování a pod) způsobit všelijaké škody (či problémy) neměli by poslanci být podrobeni testům jestli "na to mají"?
Samozřejmě reakční doba poslance je jiná než o operátora v JE a taky řeší všechno kolektivně demokratickou metodou, nicméně nějaká selekce na základě schopností a psychických vlastností by byl fajn.

Samozřejmě je mi předem jasné že je to nereálné, navíc si nedokážu představit, jak by vypadal test který by zjišťoval zkorumpovatelnost či vydíratelnost osoby.*

Takže mě zajímá váš názor.

* (Něco ve smyslu: Jste bezpáteřní sebestředný prospěchářský prevít. Vítejte ve Sněmovně Lordů )

Upřímně bych to považoval za dosti hrubé porušení demokracie. Nezapomínejme, jak parlamenty vznikly a proč. Volitelný musí být každý! Když by 99% lidí hlasovalo pro poslance, tak bys ho pak vyřadil na základě testů?

O nereálnosti ses zmínil sám. Co by se testovalo? Každý poslanec má umět něco jiného...

Máš pravdu. Přečetl jsem si znova co jsem napsal, zohlednil, co jsi napsal ty a pokusím se přeformulovat myšlenku.

Dal bych raději přednost nějakému objektivnímu nástroji, jak se dozvědět o kvalitách a slabinách poslance než z televizních diskuzí nebo meetingů. A na základě objektivních dat se demokraticky rozhodnout.
__
Nadruhou stranu se přiznávám že jsem se o politiku před založením CPS zajímal jen okrajově, takže mi spousta věcí uniká. To že jsou na volebním lístku nějaká jména a že se zakroužkovávají podle toho, kterého z nich bych rád viděl ve sněmovně jsem zaregistroval díky hoaxu, který se šířil před posledními volbami (aneb, zakroužkujte kohokoliv jiného než současné poslance - ne že by to pomohlo).

asi bys mohl vyřadit pár psychopatů, ale i testy se dají zfalšovat, když víš, jak jsou koncipované, a na lidi typu Rath jsou krátké

Já osobně jsem proti jakýmkoliv psychotestům. V JE to dokážu pochopit, stejně jako třeba u policie.
Na druhou stranu, stejně se s tím nic nevyřeší a jen si doktoři plní kapsy.
Majitel zbrojního prlkazu musí každých 5 let na kontrolu k doktorovi a je to jen formalita, za kterou se musí zaplatit.
A stejně v případě, že Vám diagnostikují nemoc, která vylučuje držení zbraně, vám zbroják vezmou hned.
Za snahami prosadit psychotesty je třeba vždy vidět lékařskou lobby.

Predevsim, proc tohle slozite resit, kdyz existuje jednodussi metoda, jak zajistit, aby poslanci plnili vuli svych volicu?

Tyto ruzne pozadavky na testovani nebo trestni odpovednost poslancu jsou jenom snahou resit symptom zakladni vady reprezentativni demokracie, totiz ze nemame zadny primy nastroj kontroly/ovlivneni/vetovani prace poslancu. Proto se musime spolehat na ruzne obezlicky jako je duvera a moralni bezuhonnost (ktere v praxi nefunguji, protoze moc korumpuje a lide se proste meni). Take to znamena, ze se velka cast politiky soustreduje na politiky samotne, misto aby se rozebiraly prislusne problemy.

Ta jednodussi metoda jsou prvky prime demokracie, jako iniciativa, referendum a odvolani. Kdybychom je meli, mohli bychom se na poslance lepe spolehnout, protoze by bylo legalne mozne je v pripade nouze nejakou aktivitou zdola snadno obejit. V praxi se totiz muzeme spolehat jenom na toho, na koho se spolehat nemusime.

asgard píše:Ta jednodussi metoda jsou prvky prime demokracie, jako iniciativa, referendum a odvolani. Kdybychom je meli, mohli bychom se na poslance lepe spolehnout, protoze by bylo legalne mozne je v pripade nouze nejakou aktivitou zdola snadno obejit. V praxi se totiz muzeme spolehat jenom na toho, na koho se spolehat nemusime.

Kdo by zadával otázky na odvolání? To samo je manipulovatelné.
a kdo by odvolával poslance? předseda klubu, kdybys odhlasoval něco, co by se nelíbilo? nebo předseda strany? stranický klub?

to asi příliš nejde, ať se ti to líbí nebo ne... Když neodstoupí (-š) dobrovolně, tak musíš ty čtyři roky vydržet...

vojvoj píše:

asgard píše:Ta jednodussi metoda jsou prvky prime demokracie, jako iniciativa, referendum a odvolani. Kdybychom je meli, mohli bychom se na poslance lepe spolehnout, protoze by bylo legalne mozne je v pripade nouze nejakou aktivitou zdola snadno obejit. V praxi se totiz muzeme spolehat jenom na toho, na koho se spolehat nemusime.

Kdo by zadával otázky na odvolání? To samo je manipulovatelné.
a kdo by odvolával poslance? předseda klubu, kdybys odhlasoval něco, co by se nelíbilo? nebo předseda strany? stranický klub?

Odvolanim je zde minen jeden z nastroju prime demokracie, totiz vselidove hlasovani o odvolani prislusneho politika, na zaklade urciteho sebraneho poctu podpisu. Napr. byvaly guverner Kalifornie byl takto odvolan z uradu. Viz http://en.wikipedia.org/wiki/Recall_election.

asgard píše:Odvolanim je zde minen jeden z nastroju prime demokracie, totiz vselidove hlasovani o odvolani prislusneho politika, na zaklade urciteho sebraneho poctu podpisu. Napr. byvaly guverner Kalifornie byl takto odvolan z uradu. Viz http://en.wikipedia.org/wiki/Recall_election.

jenže to je guvernér, to je něco jako podpresident, u nás bys takhle mohl odvolat celou sněmovnu, protože by se určitě našlo dost podpisů odvolat každého poslance jednotlivě. Navíc logicky by ho mohli odvolat jen ti, co ho volili, a to je nezjistitelné, když jsou volby anonymní...

pak by ODSáci odvolávali socialisty a naopak a byl by v tom permanentně-parlamentní guláš

vojvoj píše: pak by ODSáci odvolávali socialisty a naopak a byl by v tom permanentně-parlamentní guláš

Nevim, jestli jste to postrehl, ale ja mluvil o 3 nastrojich prime demokracie. Ty prvni dva jsou v tomto smeru radove uzitecnejsi, protoze zaroven urcuji nazor verejnosti na prislusne zakony. Odvolani je uzitecne spise pro pripady, kdy se ta dotycna osoba dopustila neceho vice nemoralniho, nez ze jenom radne nesplnila volebni slib nebo hlasovala proti nazoru vetsiny obyvatel.