Článek: “Petřík: Airbnb může skončit. Pirát Michálek vylévá dítě i s vaničkou”

[MartinK]

Zdravím, narazil jsem na tento článek a nevím co je na tom pravdy. Možná už se to tady řešilo, tak se omlouvam zda je to tu podruhé.
https://www.info.cz/nazory/petrik-airbn ... 41218.html

Zajímalo by mě také jaké ma to máte názory. Obecně se domnívám, že by se spíše mělo jit tou cestou zajištění dosavadních existujících předpisů místo přidáváni další zátěže na provozovatele.

[Vojtech.Pikal]

@Jakub.Michalek

[pr83]

Zdravím, narazil jsem na tento článek a nevím co je na tom pravdy. Možná už se to tady řešilo, tak se omlouvam zda je to tu podruhé.
https://www.info.cz/nazory/petrik-airbn ... 41218.html
Zajímalo by mě také jaké ma to máte názory.

Blesk z čistého nebe to není:
https://www.pirati.cz/tiskove-zpravy/ai ... zakon.html

Ale taky mě tak trochu štve, že podobné návrhy nejsou podrobeny širší diskusi. Když se chce, tak to jde, jako třeba v případě zákona na legalizaci konopí, kdy Piráti dokonce spustili web, kde se mohla široká veřejnost vyjádřit (https://regulacekonopi.cz/). Proč by takto nemohly být diskutovány i jiné návrhy zákonů, obzvlášť ty "kontroverznější" - různé zákazy, příkazy, regulace a jiné buzerace,...

On sice Jakub Michálek není žádný blbec a nelze mu upřít, že maká, ale ten jeho přístup k protlačování legislativy by mohl být přece jen krapánek "pirátštější".

[Jan.Prokop]

Btw znáte někdo někoho, kdo přes airbnb pronajímá v tom duchu, jak to bylo "zamýšleno" tj krátkodobé pronajímání bytu v kterém bydlím, když tam nejsem? Drtivá většina lidí to imho pronajímá jako hotel, nebo penzion, tj dle mého názoru by na ně měla platit stejná pravidla, jako když poskytuje hotelové služby. Ale taky, pár lidí, s kterýma jsem se bavil, co byt pronajímá přes airbnb, to dělá protože si tím nájmem lepí hypotéku a bojí se, že kdyby byt pronajímali standardní cestou a chytly neplatiče, tak by se mohli dostat do finančních problémů, protože se ho zbavit je dle současné legislativy na hodně dlouho a to by mělo jít v ruku v ruce s tou represí.

[Ales.Sura]

Já vám řeknu jak to skončí. Pokud znevýhodníme platformy typu Airbnb, tak se objeví platformy, které zavedou šifrovanou komunikaci uživatelů - tj. samotný poskytovatel služby nebude mít z pricipu šanci sledovat komunikaci a tudíž ani to, kdo komu pronajímá. Piráti pak budou mít dvě možnosti. Buď více restrikcí nebo více svobody. Buď zakázat šifrování, využít Babišův blokovací filtr na nepohodlné stránky, apod. Nebo uvolnit podmínky pro všechny služby tohoto typu (tj. vlastně dnešní stav). Měli bychom v tom udělat jasno dřív než se tyhle akce naplno rozjednou!
Chtěl bych se zeptat @Jakub.Michalek jak by toto chtěl do budoucna řešit.

[Jan.Prokop]

Ten majitel ten byt stejně musí někde veřejně nabízet a pokud to nabízí jako ubytovací službu, tak by měl mít na to všechny povolení, co potřebuje na poskytování ubytovací služby

[MartinK]

Btw znáte někdo někoho, kdo přes airbnb pronajímá v tom duchu, jak to bylo "zamýšleno" tj krátkodobé pronajímání bytu v kterém bydlím, když tam nejsem? Drtivá většina lidí to imho pronajímá jako hotel, nebo penzion, tj dle mého názoru by na ně měla platit stejná pravidla, jako když poskytuje hotelové služby. Ale taky, pár lidí, s kterýma jsem se bavil, co byt pronajímá přes airbnb, to dělá protože si tím nájmem lepí hypotéku a bojí se, že kdyby byt pronajímali standardní cestou a chytly neplatiče, tak by se mohli dostat do finančních problémů, protože se ho zbavit je dle současné legislativy na hodně dlouho a to by mělo jít v ruku v ruce s tou represí.

Zdravím Vás, obávám se, že se zde míchájí 2 rozdílné věci.
Ubytovací služby podle živnostenského zákona
Poskytování ubytování ve všech ubytovacích zařízeních (například hotel, motel, kemp, ubytovna) a v bytových domech, rodinných domech nebo ve stavbách pro rodinnou rekreaci. V případě ubytování v bytových domech, rodinných domech nebo ve stavbách pro rodinnou rekreaci s kapacitou do 10 lůžek (včetně přistýlek) podávání snídaní ubytovaným hostům.

a

Hotelnictví
Všeobecné a zvláštní podmínky pro podnikání v hotelnictví
V hotelnictví musí splňovat veškeré všeobecné a zvláštní podmínky k provozování podnikatelské činnosti fyzická i právnická osoba nebo její stanovený zákonný zástupce .....
Tam jsou zase jiné podmínky. Musí to být koloudované pro tu činnost, praxe atd. (ale není tam to omezení do 10 lůžek)

Píšu to +- z hlavy, ale podstata je v tom, že zákon přímo umožňuje provozovat živnost Ubytovací služby v bytových domech. Airbnb je pouze platforma. Pokud by neexistovalo Airbnb, ale lidi by stáli na nádraží s papírovou cedulí a lákali turisty k sobě, tak je to stejně do 10 lůžek v mezích zákona.
Vy sice píšete, že lidé nedělají Airbnb tak jak bylo myšleno, nicméně - to bylo myšleno marketingově. Pokud se něco tváří jako ubytování, lidé za to platí jako ubytování, mají to zaregistrované jako ubytování, tak i přes to, že tomu budu říkat sdílené bydlení, tak to bude ubytování. Z logiky věci, živnostník nemůže mít stejné povinnosti jako hotel, protože nemá stejná práva jako hotel.

Můj názor: Legislativa tady již existuje, pokud někdo tak jak říkáte, pronajímá jako hotel (tedy 10+ lůžek) porušuje zákon. Pokud někdo neplatí daně (příjem, DPH atd) porušuje zákon. Pokud nehlásí na cizineckou policii, na město, nedodržuje noční klid atd. porušuje zákon. Pokud někdo tedy porušuje zákon, měl by ho nějaký kontrolní mechanizmus donutit, aby s činností buď přestal, nebo začal zákon dodržovat. Vypadá to ale, že zákonodárce přidá ještě další zákon, protože - proč ne? Pak tu budou 2 skupiny. První, která platí daně a všechno dodržuje( to jsou většinou ti, kteří se o svoji živnost starají a stížnosti na ně jsou minimální), ale ta už nebude moci dále státem povolenou živnost provozovat, kvůli nesmyslným opatřením. A potom druhá skupina, která zákon stejně nedodržuje a tu, dle mojeho názoru, nedojmete tím, že přidáte další opatření.

[Pavel.Moravec]

Já vám řeknu jak to skončí. Pokud znevýhodníme platformy typu Airbnb, tak se objeví platformy, které zavedou šifrovanou komunikaci uživatelů - tj. samotný poskytovatel služby nebude mít z pricipu šanci sledovat komunikaci a tudíž ani to, kdo komu pronajímá. Piráti pak budou mít dvě možnosti. Buď více restrikcí nebo více svobody. Buď zakázat šifrování, využít Babišův blokovací filtr na nepohodlné stránky, apod. Nebo uvolnit podmínky pro všechny služby tohoto typu (tj. vlastně dnešní stav). Měli bychom v tom udělat jasno dřív než se tyhle akce naplno rozjednou!
Chtěl bych se zeptat @Jakub.Michalek jak by toto chtěl do budoucna řešit.

Trochu falešné dilema, ale budiž. IMHO sdílené poskytování ubytování formou regulerního podnikání má řadu stinných stránek:

• turisté často neplatí místní poplatky (které mají svůj význam)
• pronajímatelé někdy neplatí daně (teď už si na to fin.správa došlápla) - jako fajn, ať si každý podniká jak chce, ale za stejných podmínek prosím.
• sousedé takto pronajímaných bytů si často stěžují na hluk
• byty pronajímané přes tyto platformy dost křiví realitní trh, zdražují byty i nájmy, vyhání místní lidi z center. A města mají primárně sloužit pro své obyvatele, a až poté pro turisty, ne?

Původní účel Airbnb se mi dost líbí: krátkodobě pronajmout dočasně volný byt či dům, dělat to párkrát za rok. Když se ale z toho stane regulerní byznys (většina bytů přes Airbnbje nabízena jen pár firmami, poměr je snad horší než klasické Paretovo pravidlo), má pro takovou ryze komerční činnost platit stejná pravidla jako v byznyse. Kde město také nějak reguluje turismus/městskou výstavbu/hluk/.. Nechci se dohadovat o míře regulace, jsem pro minimální potřebnou, ale zkrátka Airbnb a další platformy se utrhly ze řetězu. Podobně jako Uber (jako přivýdělek dobrý, ale dnes většinou regulerní zaměstnání na víc než plný úvazek za podmínek horší než v taxislužbě; přitom Uber má spíš negativní vliv na dopravu, je substitucí taxíků a ne IAD).

Proč je tolik "švarcsystému" přes Airbnb nebo Uber? Ne náhodou proto, že dělat to legálně dle všech regulací je mnohem složitější a dražší? Nestálo by za to zmenšit regulaci pro taxislužbu/ubytování/.., ? To mi přijde jako win-win situace..

[Ales.Sura]

Já vám řeknu jak to skončí. Pokud znevýhodníme platformy typu Airbnb, tak se objeví platformy, které zavedou šifrovanou komunikaci uživatelů - tj. samotný poskytovatel služby nebude mít z pricipu šanci sledovat komunikaci a tudíž ani to, kdo komu pronajímá. Piráti pak budou mít dvě možnosti. Buď více restrikcí nebo více svobody. Buď zakázat šifrování, využít Babišův blokovací filtr na nepohodlné stránky, apod. Nebo uvolnit podmínky pro všechny služby tohoto typu (tj. vlastně dnešní stav). Měli bychom v tom udělat jasno dřív než se tyhle akce naplno rozjednou!
Chtěl bych se zeptat @Jakub.Michalek jak by toto chtěl do budoucna řešit.

Trochu falešné dilema, ale budiž. IMHO sdílené poskytování ubytování formou regulerního podnikání má řadu stinných stránek:

• turisté často neplatí místní poplatky (které mají svůj význam)
• pronajímatelé někdy neplatí daně (teď už si na to fin.správa došlápla) - jako fajn, ať si každý podniká jak chce, ale za stejných podmínek prosím.
• sousedé takto pronajímaných bytů si často stěžují na hluk
• byty pronajímané přes tyto platformy dost křiví realitní trh, zdražují byty i nájmy, vyhání místní lidi z center. A města mají primárně sloužit pro své obyvatele, a až poté pro turisty, ne?

Původní účel Airbnb se mi dost líbí: krátkodobě pronajmout dočasně volný byt či dům, dělat to párkrát za rok. Když se ale z toho stane regulerní byznys (většina bytů přes Airbnbje nabízena jen pár firmami, poměr je snad horší než klasické Paretovo pravidlo), má pro takovou ryze komerční činnost platit stejná pravidla jako v byznyse. Kde město také nějak reguluje turismus/městskou výstavbu/hluk/.. Nechci se dohadovat o míře regulace, jsem pro minimální potřebnou, ale zkrátka Airbnb a další platformy se utrhly ze řetězu. Podobně jako Uber (jako přivýdělek dobrý, ale dnes většinou regulerní zaměstnání na víc než plný úvazek za podmínek horší než v taxislužbě; přitom Uber má spíš negativní vliv na dopravu, je substitucí taxíků a ne IAD).

Proč je tolik "švarcsystému" přes Airbnb nebo Uber? Ne náhodou proto, že dělat to legálně dle všech regulací je mnohem složitější a dražší? Nestálo by za to zmenšit regulaci pro taxislužbu/ubytování/.., ? To mi přijde jako win-win situace..

Předem děkuji za odpověď.
Nechápu, proč by toto mělo být falešné dilema. Messengery z větší části již jsou šiforvány end-to-end. Tyto techniky nyní implementují sociální sítě (social.io), emaily (protonmail.com) a další. Prostě více represí a šmírování vyvolá poptávku po způsobech jak se tomu bránit a obejít to.
Jinak já nerozporuji to, co píšeš. A ty neodpovídáš na to, co se ptám. Zajímalo by mě jak se zachováme ve výše uvedeném případě. Otázka není jestli k tomu dojde, ale kdy. Můžeme jít cestou více represí nebo více svobody a to se všemi výhodami a nevýhodami, které z toho vyplývají.
Řešení nemám. Z mého pohledu je řešení ve vzdělání, kdy bychom měli být schopni vysvětlit, že z odvedených daní se hradí projekty pro nás všechny. Ale to je hodně těžké vysvětlovat, když si stát bere 70% z výplaty zaměstnanců, korporace vyvádí většinu zisků do zahraničí, právní systém nekontrolovaně bobtná a biti jsou na tom právě řadoví občané a malí a střední podnikatelé.

[Antonino.Milicia]

Já vám řeknu jak to skončí. Pokud znevýhodníme platformy typu Airbnb, tak se objeví platformy, které zavedou šifrovanou komunikaci uživatelů - tj. samotný poskytovatel služby nebude mít z pricipu šanci sledovat komunikaci a tudíž ani to, kdo komu pronajímá. Piráti pak budou mít dvě možnosti. Buď více restrikcí nebo více svobody. Buď zakázat šifrování, využít Babišův blokovací filtr na nepohodlné stránky, apod. Nebo uvolnit podmínky pro všechny služby tohoto typu (tj. vlastně dnešní stav). Měli bychom v tom udělat jasno dřív než se tyhle akce naplno rozjednou!
Chtěl bych se zeptat @Jakub.Michalek jak by toto chtěl do budoucna řešit.

Trochu falešné dilema, ale budiž. IMHO sdílené poskytování ubytování formou regulerního podnikání má řadu stinných stránek:

• turisté často neplatí místní poplatky (které mají svůj význam)
• pronajímatelé někdy neplatí daně (teď už si na to fin.správa došlápla) - jako fajn, ať si každý podniká jak chce, ale za stejných podmínek prosím.
• sousedé takto pronajímaných bytů si často stěžují na hluk
• byty pronajímané přes tyto platformy dost křiví realitní trh, zdražují byty i nájmy, vyhání místní lidi z center. A města mají primárně sloužit pro své obyvatele, a až poté pro turisty, ne?

Původní účel Airbnb se mi dost líbí: krátkodobě pronajmout dočasně volný byt či dům, dělat to párkrát za rok. Když se ale z toho stane regulerní byznys (většina bytů přes Airbnbje nabízena jen pár firmami, poměr je snad horší než klasické Paretovo pravidlo), má pro takovou ryze komerční činnost platit stejná pravidla jako v byznyse. Kde město také nějak reguluje turismus/městskou výstavbu/hluk/.. Nechci se dohadovat o míře regulace, jsem pro minimální potřebnou, ale zkrátka Airbnb a další platformy se utrhly ze řetězu. Podobně jako Uber (jako přivýdělek dobrý, ale dnes většinou regulerní zaměstnání na víc než plný úvazek za podmínek horší než v taxislužbě; přitom Uber má spíš negativní vliv na dopravu, je substitucí taxíků a ne IAD).

Proč je tolik "švarcsystému" přes Airbnb nebo Uber? Ne náhodou proto, že dělat to legálně dle všech regulací je mnohem složitější a dražší? Nestálo by za to zmenšit regulaci pro taxislužbu/ubytování/.., ? To mi přijde jako win-win situace..

Předem děkuji za odpověď.
Nechápu, proč by toto mělo být falešné dilema. Messengery z větší části již jsou šiforvány end-to-end. Tyto techniky nyní implementují sociální sítě (social.io), emaily (protonmail.com) a další. Prostě více represí a šmírování vyvolá poptávku po způsobech jak se tomu bránit a obejít to.
Jinak já nerozporuji to, co píšeš. A ty neodpovídáš na to, co se ptám. Zajímalo by mě jak se zachováme ve výše uvedeném případě. Otázka není jestli k tomu dojde, ale kdy. Můžeme jít cestou více represí nebo více svobody a to se všemi výhodami a nevýhodami, které z toho vyplývají.

Ono je tam ještě jedno falešné dilema. To, že někdo dokáže pomocí technologií obejít zákon, neznamená, že se to stane legální. Takové služby budou muset stále respektovat právní rámec, takže budou postižitelné. Jaké budou protireakce na protireakci; jestli to bude zákaz, blokování, zabavení nemovitosti či 50 ran bičem; není v tomto okamžiku až tak podstatné. Podstatné je, aby měli všichni stejné podmínky a jedni nedopláceli na to, že jsou slušnější či snadněji postižitelní.