Členský podnět na standardizaci přijímacího řízení v rámci krajského sdružení i místních sdružení

[Vladimira.Emingerova]

Pokud to tady čte někdo z jiného KS, nebo někdo má o proceduře v jiných KS přehled (například důkladným čtením fóra). Můžete prosím do tohohle vlákna uvést praxi v ostatních krajích, případně rovnou i odkazy na pravidla (pokud jsou někde sepsaná)?

Třeba bychom pak nemuseli znovu vynalézat kolo.

[Vojtech.Karban]

V čem si myslím, že bude problém s bodem f): zachovává současný status quo. Pořád znamená, že bez stanoviska PKS by PMS nemělo přijímat, nijak nespecifikuje, že pro schválení stačí aspoň dát to vědět přes nějakého člena PKS (který bude reportovat dál), tedy se dá vyložit tak, že je potřeba souhlas celého PKS (které se tím pádem může docela snadno odvolávat na deminimum a tím být nečinné - což je status quo). A pokud jsem pochopil dobře, to je právě ta část, po jejíž reformě bylo místními sdruženími voláno.

Osobně bych zvážil si v současném (i případném příštím) PKS definovat nějakou "místní příslušnost" členů PKS, kteří budou z dění v daných MS reportovat ke KS, případně se budou účastnit schůzí daných MS. Tak dodržíte kontrolní funkci PKS a zároveň dáte MS/PMS rozumnou míru autonomie.

Nebo se dohodněte, že vám takto budou reportovat místní předsedové. To je možnost, která vyžaduje víc vzájemné důvěry, ale na druhou stranu má potenciál tu vzájemnou důvěru i trošku prohloubit.

@Vladimir.Vlach Doporučil bych řešit se Středočeským krajem, který je vám typově nejpodobnější. Rád bych poradil nějaké tipy z PlK, ale tamní rozložení sil (významně dominující Plzeň jak do počtu obyvatel, tak do počtu členů) zcela neodpovídá rozložení vašeho kraje (relativně rovnoměrné rozložení členů mezi velkými městy napříč krajem) a tím není použitelné.

[Vojtech.Karban]

Vladimíre ano, mrkneme na to, ono takovým doprovodným efektem tohoto podnětu měla být demonstrace možností krajskému foru jak řešit případné námitky či nesouhlas s procesy tvořenými PKS a zároveň demonstrace jednoduchosti takový proces změnit...

[Vladimir.Vlach]

[quote=Vojtech.Karban post_id=611078 time=1552295465 user_id=7854]
...efektem tohoto podnětu měla být demonstrace ...
...a zároveň demonstrace jednoduchosti takový proces změnit...
[/quote]

Více komunikace méně demonstrací

[Vojtech.Karban]

Točíme se tu pořád v kruhu a uniká nám, že bez narovnání vztahů v KS nebude fungovat nic.
Tímto bychom mohli získat potřebnou důvěru mezi sebou.

Myslím, že se ani tak netočíme v kruhu, jako spíše kolem některých (spíše už možná jen jednoho (posledního) bodu). Na druhou stranu, pokud se ty pravidla prostě jasně předem nedají, tak si myslím, že to narovnání vztahů bez toho také nepůjde.
Je jasné, že osobní vztahy neurovnáme dokonolejším byrokratickým aparátem, ale mít jasná (demokraticky odsouhlasená) pravidla je podle mě celkem dobrý základ. Protože i kdyby se ty vztahy neurovnaly, tak aspoň pak nikdo nemůže nikoho obviňovat, že záměrně něco blokuje apod.


Akorát mi tu teda teď popravdě chybí podněty a vyjádření i "z druhé strany barikády". Protože tvořit "mírovou smlouvu" jen z jedné strany není asi moc produktivní..

[Vladimira.Emingerova]

Typicky (na většině krajských fór i v CF) se členský podnět zakládá až ve fázi, kdy řeší konkrétní usnesení, na kterém se nemalá část fóra shodnula, protože pro předsedajícího tohoto jednání bude poměrně náročné zorientovat se ve všech variantách alternativních návrhů a v tom, jaká je finální hlasovatelná verze. Doporučil bych toto vlákno převést spíše na diskusní a v následném členském podnětu poté uvést 2-3 varianty, na kterých bude nejlepší konsenzus a u kterých se bude moci hlasovat, která bude lepší. Po zahájení jednání je samozřejmě možné dávat další pozměňovací návrhy, ale formálně a prakticky to znamená hlasovat a získávat podporu pro každou drobnou změnu návrhu usnesení, takže je-li možné přijít v členském podnětu rovnou s nějakými prodiskutovanými a prosaditelnými variantami, je to výrazně jednodušší

A do nového podnětu bych případně zvážil zahrnout i návrh, aby toto hlasování bylo zásadní, tedy aby bylo potřeba alespoň 60 % hlasů pro schválení vítězné varianty. Nedá se tím sice úplně vynulovat demokratická "diktatura většiny", ale je to dobrý signál o tom, že je na něčem pro váš kraj takto zásadním skutečně shoda.

[Vojtech.Karban]

Přijímaní členů v LiK

Medailonek a žádost o členství na foru
Pak přítomnost žádatele na akcích /ukliďme česko, předvolební akce, schůze KS - podle toho co se zrovna koná).
Schůzka jen s PKS a s lidmi co chtějí přijít mimo schůzi
Podání přihlášky a posléze hlasování. (Ne nutně vše v tomto pořadí)

Přijímá v podstatě všechny členy PKS, v LiK je jen jedno MS. MS se zakládají až po prokázání akce schopnosti a při počtu člený alespoň 10 do nového MS, aby bylo zaručeno, že je to tým více lidí než jen PMS.

Doba přijímání členů je různá od 4 měsíců až po rok a půl
Zahájením procesu se počítá vyplnění medailonku na foru, (ikdyby byla přihláška odevzdaná dříve). Není horní hranice procesu "proveřování a seznamování". A je kladen důraz na to, že každý kdo chce vstoupit do strany musí nejdříve poznat lidi ze strany (nejen z MS), aby věděl kam vstupuje a tedy neměl tendenci nějak měnit stranu k obrazu svému, nebo utíket ze strany pryč. Nadsázkou "Když mu nesedí, ať nevstupuje".

A vedou se dlouhé diskuze, když jsu pochybnosti viz třeba toto vlákno.
viewtopic.php?f=439&t=44107

[Vojtech.Karban]

Navrhuji určit fix dobu do kdy musí nový člen zaplatit čl. příspěvek, jinak přijetí po uplynulé době propadá.

Tam je omezení asi zbytečné, protože dokud nezapltí není člen a to je jeho volba. A pochybuju, když se po půl roce rozhodne zaplatit, že se extra změní jeho postoj.

[Vojtech.Karban]

Poslední verze se zapracováním Míši pohledu. Dotazník s otázkami jsem vypustil, jsem také příznivcem grilování face to face.....
Ve finále se tímto návrhem snažím vyjít vstříc místním předsednictvům a přenést tak většinu odpovědnosti na ně, doufejme, že nám to v budoucnu nějak nenafackuje.
Ad místní příslušnost - Ano, bylo by určitě žádoucí, aby PKS navštěvovalo místní schůze MS ve svém regionu, trošku se zde ale obávám o nestrannost při přijímacím řízení, naopak bych považoval za vhodné, aby u přijímacího řízení seděl někdo z PKS mimo rozhodovanou oblast kraje, je to však zase k diskusi.


O přijetí žadatele o členství rozhoduje předsednictvo místního sdružení, za přítomnosti jednoho člena krajského předsednictva

Podmínky nutné k zahájení přijímacího řízení:
a) účast na minimálně dvou schůzích místního sdružení
b) účast na minimálně jedné schůzi krajského sdružení
c) dodání vyplněné přihlášky, kontaktních údajů a u kandidátů do volbem zároveň vyplněný profil se základními informacemi na wiki.pirati.cz
d) příspěvek s představením ve vlákně "zajemci o clenstvi" a zodpovězení příslušných dotazů krajským forem
e) při nerozhodnosti hlasů oblastního předsednictva, může rozhodnout doporučení krajského předsednictva (ať pro či proti) (tady si nejsem jist, zda zase nekombinujeme hlasy PMS a PKS, prosím o vyjádření)

[Vojtech.Karban]

e) při nerozhodnosti hlasů oblastního předsednictva, může rozhodnout doporučení krajského předsednictva (ať pro či proti) (tady si nejsem jist, zda zase nekombinujeme hlasy PMS a PKS, prosím o vyjádření)

Pokud budou i hlasy místního předsednictva nerozhodné (tedy alespoň polovina je PROTI přijetí nebo se zdržuje), je něco sakra špatně a člen by rozhodně neměl být přijat bez ohledu na názor PKS. Už když je jeden hlas proti, tak je to poměrně podivná situace.

Nepřijde mi, že by to jakkoliv řešilo problém. Pokud dobře chápu, tak požadavky jsou
- MS / PMS chtějí rozumnou autonomii při přijímání členů,
- PKS chce mít rozumnou možnost dohledu/kontroly nad PMS a jejich přijímáním členů

Oba tyto požadavky jsou validní, ale vůbec bych do toho nějak necpal váhu hlasů, nerozhodnost hlasování nebo tak něco, hlasování je až špička ledovce. Potřebujete vyřešit rámec komunikace, ne způsob hlasování, ten máte daný a v pořádku.