Vyhodnocování účasti členů na hlasování

[Michal.Lupecka]

Napriklad u hlasovani o kandidatech do EP nebyla volba zdrzuji se. Mohu samozrejme nezaskrtnout nikoho, ale spravne by melo byt zdrzuji se u kazdeho kandidata. Kazdopadne, kdybych mel zodpovedne hlasovat v hlasovanich o kandidatech, znamena to kazdeho cloveka dukladne prolustrovat, vygooglit si o nem co mozna nejvice, zeptat se ho na neco a podobne. Prace na cca mesic pro kazdeho jednoho. Kdyz na tuhle praci nemam cas, znamena to, ze mi nemuze byt sverena zodpovednost napriklad za pripravu predpisu, tedy nemuzu byt clenem RP? Presto, ze bych hypoteticky teto praci byl ochoten cas venovat?

[Michal.Lupecka]

Jistě, máš svobodu nevolit, ale pak se sebekriticky necpi do žádné funkce a už vůbec ne do RV, RP nebo do EUlamentu. Čteš, nikam nic nepíšeš, nehlasuješ ... proč bys zrovna ty myšleno obecně, ne konkrétně na tebe měl být v nějaké funkci?

Nezapomínal bych ale na nutnost sebekriticky uznat, že problematiky o kterých hlasujeme jsou složité a jednotlivec nemůže rozumět všemu na expertní úrovni. Je skvělé že v Pirátské straně máme mnoho opravdových expertů specializovaných na značné množství oborů. Problém je ale pokud někdo má jen tak nějaké částečné povědomí a i tak se cítí kompetentně hlasovat v tom či tom tématu a svou neznalostí může snadno degradovat hlas odborníka.
To jestli danému tématu rozumím nebo ne je jedna z nejsložitějších věcí a každý si to musí rozhodnout sám.

Za mě bych ale v žádném případě hlasováním do žádné funkce a už vůbec ne do RV, RP nebo do EUlamentu nepodpořil někoho kdo hlasoval ve všem. To i kdyby byla jeho jediná náplň každého dne studovat dané problematiky, stejně by nemohl rozumět všemu.

Je tam samozřejmě možnost zdržet se a jako hlasování se to započítá a ve statistice je vidět, že člověk hlasoval. Proto já osobně "zdržuji se" nedávám a raději nehlasuji, což je pak ve statistice komukoliv kdo se zajímá ihned jasné. Kéž by to tak dělalo více lidí.

[Martin.Kucera]

Napriklad u hlasovani o kandidatech do EP nebyla volba zdrzuji se. Mohu samozrejme nezaskrtnout nikoho, ale spravne by melo byt zdrzuji se u kazdeho kandidata.

Na to bychom museli mít vyvinutý vlastní systém, to v Heliosu nejde rozumně technicky zajistit.

[Ondra.kl]

Kdyz na tuhle praci nemam cas, znamena to, ze mi nemuze byt sverena zodpovednost napriklad za pripravu predpisu, tedy nemuzu byt clenem RP? Presto, ze bych hypoteticky teto praci byl ochoten cas venovat?

Chápeš, že na tuhle otázku si každý potencionální volič odpovídá sám?

[Ales.Sura]

Máme právo volit i nevolit. Je to součást svobody. Je velmi nebezpečné dělat z práva povinnost (a tím to zavání).

Jistě, máš svobodu nevolit, ale pak se sebekriticky necpi do žádné funkce a už vůbec ne do RV, RP nebo do EUlamentu. Čteš, nikam nic nepíšeš, nehlasuješ ... proč bys zrovna ty myšleno obecně, ne konkrétně na tebe měl být v nějaké funkci?

Ale to mícháš jablka s hruškama. Já mluvím o svobodě. Ty o volbě do funkce. A to ani nemluvím o tom, že já osobně se vskutku nikam necpu.
Já se sice snažím zodpovědně volit, ale respektuji lidi, kteří volit nechtějí. V tom momentě mě spíš mě zajímá, proč ty lidi nechtějí volit. Jsou znechuceni politikou? Jsou doma na vozíku / daleko v zahraničí a nemají možnost volby? Pokud přijdu na důvod proč nevolí, tak se to budu snažit vyřešit pomocí pozitivní motivace.
Přijde mi to lepší než zavádět statistiky nebo povinnost volit (negativní motivace). Statistiky účasti při volbách povedou pouze k tomu, že pak bude v diskuzích jeden diskutér druhému "mlátit o hlavu" jeho menší účast. To podle mě nepovede ke zkvalitnění samotné diskuze ani celkové (vnitrostranické) atmosféry.

[Michael.Polak]

Už dřív jsem si povšiml, že občas se hlasuje o věcech, o kterých vůbec nic nevím. Ani tak po odborné stránce... pokud jde o věcné hlasování, tak se nakonec vždy můžu snažit informovoat. Ale třeba v personálních otázkách jde občas o skutečně o hlasování o lidech, o kterých nic nevím a slyším o nich poprvé v životě...

Ale na druhou stranu, i u hlasováních, u kterých fakt při nejlepší vůli nevím, jak se rozhodnout, bývá k dispoozici možnost "zdržuji se" (nebo by měla být). A právě tím dá člověk najevo to, že o hlasování věděl a věnoval mu nějaký čas a tak...

Fakticky ale kdybychom to nějak výrazněji hodnotili, tak se "vzornými členy" mohou stát i ti, kteří se v co největším počtu hlasování prostě jen ... zdrželi! (protože toto musí zůstat tajné). Takže jsem trochu skeptický, že to nakonec k něčemu bude, i když současně je to věc, kterou jsem myslím sám navrhoval a podporuji. Sledovat u členů jde více parametrů, ale třeba u počtu poděkování na fóru jsou znevýhodněni později přijatí členové (zase možné řešení: měřit "průměrný počet poděkování za rok", měřeno časem od registrace? sice to lze dopočítat z veřejně dostupných informací, ale fórum by to mohlo vypisovat samo...)

Obecně, když už se mám rozhodovat, kterému členu strany budu v nějakých záležitostech věřit, musím se rozhodovat podle něčeho. Jinak by to fakt klidně mohl rozhodovat i ten los...

[Michal.Lupecka]

Pracoval jsem ve firme, kde se vedeni rozhodlo, ze zamestnanci budou vykazovat praci. Nejlepe praci vykazovali ti, kteri na to vykazovani meli dost casu. Ti ostatni, kteri dreli na projektech, casto vykazovali se zpozdenim a museli byt napominani. Kdyz uz konecne vykazali praci, tak se zjistilo, ze obcas pracuji i prescas, coz se nesmelo a manazer pak musel jejich vykazy "upravovat". Uz u te firmy nepracuji.

[Petr.Vileta]

Samozřejmě, že účast na hlasování nemá být jediné, ani hlavní kritérium. Nemyslím, že by to tu někdo kdy tvrdil.
Je to jen jedno z mnoha hledisek.

[Zbynek.Janoska]

Asi bychom si měli ujasnit, jestli toto vlákno bude o zveřejňování hlasování, nebo vyhodnocování hlasování. Zveřejňování už jednak očividně funguje a je to věc, na kterou se může každý podívat, jestli chce. Vyhodnocování je druhý level, který vyžaduje nějakou "metodiku" a "hodnotitele" a kvůli všem těm důvodům, které tu byly uvedené, se mi tohle nelíbí.

Je zcela OK, pokud kandidát zveřejní, kolikrát hlasoval (a klidně i jak), ale pokud ke každému člověku budu mít jedno číslo, tak to strašně svádí k tomu, jenom si ty lidi seřadit a nebrat v potaz mnohem důležitější věci.

[Ondra.kl]

Tak znovu, ano překvapivě toto vlákno vzniklo jako odstartování diskuze, zda již se zveřejněnými údaji o hlasování dále pracovat - zda z nich dělat přehled, jak kdo (ne)hlasuje nebo ne. V průběhu diskuze se ukázalo, že Marek Forestr to už udělal, jako udělal jiné statistiky, takže ta diskuze se stala v podstatě bezpředmětnou. A může to dělat kdokoli, nejde tomu zabránit, jak už sem psal o několik příspěvků níže. Děkuji, že čtete diskuzi opravdu pozorně.

...ty data jsou už nějakou dobu stejně k dispozici - je lepší, když budou dostupná všem, než jen někomu.
Pokud budou nadále zveřejňovaná u každého hlasování v Heliosu nelze zabŕánit tomu, aby s nimi kdokoli dál pracoval (což už tu také zaznělo). A jestli se nepletu tohle byl i důvod proč jsou v Heliosu zveřejňovaná - vždy k nim bude mít přístup omezený okruh osob, zveřejnění je předcházení rizika, ve smyslu toho, aby měl kdokoli z nich pokušení s nimi nemorálně nakládat.