rozsah pro provadeni rozpoctovych opatreni

[Andrej.Ramaseuski]

Tak tady je celkove zneni usneseni o predani kompetenci:

Zastupitelstvo obce Radhošť stanovuje kompetenci starosty k provádění jednotlivých rozpočtových opatření. Zastupitelstvo si vyhrazuje právo na informaci o každém rozpočtovém opatření na nejbližším zasedání zastupitelstva a jejího stručného odůvodnění.

predpokladam, ze je zrejme ze rozsah neni vymezen, coz znamena nemoznost menit zavazne ukazatele.

[Milan.Dadourek]

Tak tady je celkove zneni usneseni o predani kompetenci:

Zastupitelstvo obce Radhošť stanovuje kompetenci starosty k provádění jednotlivých rozpočtových opatření. Zastupitelstvo si vyhrazuje právo na informaci o každém rozpočtovém opatření na nejbližším zasedání zastupitelstva a jejího stručného odůvodnění.

predpokladam, ze je zrejme ze rozsah neni vymezen, coz znamena nemoznost menit zavazne ukazatele.

no, podle mne je to tak neurčité, že to je takřka nepoužitelné - ale co by na to řekl soud nevím
K bývalému OZ a starostce - kde není žalobce, není soudce. Pokud nemáte důvod ke sporu, nechal bych to... Výsledek případného sporu se nedá s jistotou předpovědět a další důsledky jsou také otázkou. (Třeba: dostáli členové OZ svojí odpovědnosti?) Ovšem chyba na straně obce by neměla vést ke škodě třetích stran, takže pokud byli smluvní partneři v dobré víře, nemělo by to na ně "dopadat"... Každopádně tohle už není na nějaký chat či fórum - pokud bys to chtěl řešit, byl by potřeba advokát.

[Andrej.Ramaseuski]

Tak tady je celkove zneni usneseni o predani kompetenci:

Zastupitelstvo obce Radhošť stanovuje kompetenci starosty k provádění jednotlivých rozpočtových opatření. Zastupitelstvo si vyhrazuje právo na informaci o každém rozpočtovém opatření na nejbližším zasedání zastupitelstva a jejího stručného odůvodnění.

predpokladam, ze je zrejme ze rozsah neni vymezen, coz znamena nemoznost menit zavazne ukazatele.

no, podle mne je to tak neurčité, že to je takřka nepoužitelné - ale co by na to řekl soud nevím
K bývalému OZ a starostce - kde není žalobce, není soudce. Pokud nemáte důvod ke sporu, nechal bych to... Výsledek případného sporu se nedá s jistotou předpovědět a další důsledky jsou také otázkou. (Třeba: dostáli členové OZ svojí odpovědnosti?) Ovšem chyba na straně obce by neměla vést ke škodě třetích stran, takže pokud byli smluvní partneři v dobré víře, nemělo by to na ně "dopadat"... Každopádně tohle už není na nějaký chat či fórum - pokud bys to chtěl řešit, byl by potřeba advokát.

no, tak, neni zalobce. jen v roce 2018 startostka rozpoctovymi opatrenimi zdvojnasobila rozpoctovou polozku "odmeny clenu zastupitelstv" jen proto ze se bezduvodne uvolnila. pulmega (vcetne pekneho odstupneho) bylo vyinkasovano z rozpoctu nelegalne?

[Milan.Dadourek]

no, tak, neni zalobce. jen v roce 2018 startostka rozpoctovymi opatrenimi zdvojnasobila rozpoctovou polozku "odmeny clenu zastupitelstv" jen proto ze se bezduvodne uvolnila. pulmega (vcetne pekneho odstupneho) bylo vyinkasovano z rozpoctu nelegalne?

Uvolnilo ji snad OZ? A stanovilo odměnu... Jinak je to zpronevěra jako vystřižená

[Andrej.Ramaseuski]

no, tak, neni zalobce. jen v roce 2018 startostka rozpoctovymi opatrenimi zdvojnasobila rozpoctovou polozku "odmeny clenu zastupitelstv" jen proto ze se bezduvodne uvolnila. pulmega (vcetne pekneho odstupneho) bylo vyinkasovano z rozpoctu nelegalne?

Uvolnilo ji snad OZ? A stanovilo odměnu... Jinak je to zpronevěra jako vystřižená

ano, stanovilo. jen na to nevyclenilo nic z rozpoctu. co je obzvlast vtipny - rozhodnuti o uvolneni a schvaleni rozpoctu probehli na stejnem zasedani. ale v rozpoctu s naklady navic na uvolnenou startostku se nepocitalo - ta se to pak navysovala cely rok, a pozor, postupne, v mensich castkach, aby nepritahovala pozornost.