Udržitelnost osobní dopravy - jaké druhy dopravy Piráti podporují?

[Ondrej.Kalis]

Pokud bychom se my všichni, kdo jezdíme dobrovolně veřejnou dopravou, rozhodli, že raději pojedeme autem, ve výsledku do cíle nedojedeme nikdo, protože silnice se beznadějně ucpou.

Jistě. Proto taky všichni nejezdíme autem, protože kdo už uvízl v zácpě, si ještě rozmyslí, jestli radši pojede autem, nebo ne. Má to docela pěkný seberegulační efekt, nevidím moc důvod do tohoto efektu zasahovat přílišným ovlivňováním. Pod jistou mez ucpanosti se stejně nemáš šanci dostat, a jak se dostaneš nad ní, má to docela dobrý preventivní efekt do budoucna (=lidi si rozmyslí, jestli radši autem, nebo jinak).

Bylo by ale stejně lepší mluvit konkrétně a řešit konkrétní situace, než se tady bavit o nějakých abstraktních "omezení IAD s prospěšným efektem pro VHD". Téma regulace aut je téměř v čemkoliv pod 50 000 obyvatel (snad všeho krom lázeňských měst) blbost.

Pokud v té zácpě uvíznou jen osobní auta, tak je to celkem v pohodě. Problém je, pokud v ní uvíznou také autobusy veřejné dopravy nebo v některých případech i tramvaje apod. Proto je nutné realizovat preferenční opatření, jak přednost na semaforech, tak vyhrazené jízdní pruhy, aby veřejná doprava byla rychlejší. Protože dokud to neuděláš, tak se ten efekt, o kterém mluvíš (že pojedu dobrovolně autobusem, protože je to rychlejší) nedostaví, naopak stojíš s autobusem ve stejné koloně jako ta auta. A bohužel většině lidí nedojde, že pokud by oni a 20 dalších nejeli autem, ale sedli na autobus, tak by ta kolona byla pro všechny kratší.

Celkove dopady masivnej IAD na krajinu/spolocnost sa dost tazko presne spocitaju, ale aj hrubym odhadom sa jedna o radovo vacsie dosledky, nez na akych sa v sucasnosti soferi podielaju. Samozrejme najdu sa oblasti, kde je osidlenie dostatocne riedke, ze dosledky IAD sa neoplati riesit. Ale vacsie mesta v CR to nebudu.

To je další a velmi podstatný aspekt. Většina lidí má v dnešní době pocit, že náklady na IAD jsou vlastnictví a údržba vozidla, pohonné hmoty, příp. dálniční známka nebo parkovné. Ve skutečnosti má IAD oproti ostatním druhům dopravy výrazně nejvyšší podíl nevnímaných nákladů, které musíme platit my všichni - ať to jsou stovky miliard na stavby a údržbu silnic, nebo zhoršení prostředí vlivem všech negativních externalit - od exhalací, přes hluk, bezpečnost - zraněné a usmrcené vlivem kolizí s autem, devastaci krajiny silnicemi, spotřebu přírodních zdrojů na výrobu a provoz aut (včetně elektromobilů).

Pokud jedeš veřejnou dopravou, platíš jízdné, které sice pokrývá náklady na dopravu v závazku veřejné služby většinou jen zčásti (ve městě z malé části), ale bohužel zejména v regionální dopravě je často i dnes situace taková, že veřejná doprava je dražší než jízda autem, a současně je pomalejší. V případě komerčních linek, které mohou existovat jen, pokud se uživí na tržní bázi, musí cestující zaplatit spoustu nákladů, které v autě platit nemusí. SŽDC si účtuje nemalé poplatky za využití dopravní cesty, dnes uvažují o zpoplatnění zastavování ve stanicích, a dokonce zpoplatnění hlášení (co na to třeba nevidomí?!) atd. Když jedeš autobusem, tak vždycky musíš zaplatit aspoň nějaké odpisy toho vozidla - zatímco v autě to jsou pro tebe náklady, které většinou nevnímáš (protože auto má stejně většina lidí, aby mohli občas něco odvést třeba na chalupu).

IAD tedy nejenže dnes není téměř vůbec omezována - ona je dokonce finančně poměrně výrazně zvýhodněná oproti komerčně provozované VHD. A také kraje, obce a stát, pokud objednávají VHD, musí platit tyto související náklady, zejména na drážní dopravu. Ale uživatel IAD má vše infrastrukturu domněle zdarma - platíme mu ji my všichni.

Jako občanovi, který se snaží uvažovat v souvislostech a s ohledem na dopady mého jednání, mi připadá zcela v pořádku, že zaplatím rozšíření dopravní obslužnosti, nové železnice, tramvaje, více spojů atd., aby se lidi lépe dostali, kam potřebují. Ale rozčiluje mě, že musím platit nové a nové silnice, které mnohdy vznikají hlavně kvůli intenzivní individuální dopravě, nová parkoviště atd., a přitom se na provozu těch silnic jejich uživatelé finančně nepodílejí o nic víc než ti, kdo autem nejezdí. Obdobně mi připadá správné, že dopravu, kterou považuji za šetrnější a kterou dotuji, upřednostním v provozu, což mj. zvýší efektivitu mnou vynakládaných veřejných financí. Člověk, který využívá svou svobodu jet autem, by měl zároveň akceptovat, že využívá méně šetrný druh dopravy, a tudíž bude oproti němu mít veřejná doprava určité výhody.

[Vit.Jurasek]

Pokud v té zácpě uvíznou jen osobní auta, tak je to v pohodě a ničemu to nevadí. Problém je, pokud v ní uvíznou také autobusy veřejné dopravy nebo v některých případech i tramvaje apod. Proto je nutné realizovat preferenční opatření, jak přednost na semaforech, tak vyhrazené jízdní pruhy, aby veřejná doprava byla rychlejší. Protože dokud to neuděláš, tak se ten efekt, o kterém mluvíš (že pojedu dobrovolně autobusem, protože je to rychlejší) nedostaví, naopak stojíš s autobusem ve stejné koloně jako ta auta. A bohužel většině lidí nedojde, že pokud by oni a 20 dalších nejeli autem, ale sedli na autobus, tak by ta kolona byla pro všechny kratší.

Jasně, proto píšu, že to je potřeba řešit na základě konkrétních míst a konkrétních situací. Preference semaforů je jasná, ale ta už je skoro všude, a vyhrazený bus pruh se ti týká primárně Prahy. Pokud má město být živé, tak se jeho centrum bez aut prostě neobejde.


Dopravně znám z větších měst Brno a Plzeň.

V Brně mě nenapadá místo, kde by vyhrazený jízdní pruh něco řešil (a ještě tam nebyl), obecně tam největší problém způsobují uzavírky (Zábrdovický most a Dornych), které jsou - z principu - dočasné a brzdí pár autobusových (a dvě trolejbusové) linky, mimo uzavírek mají větší a pravidelnější problémy jen okružní linky 44 a 84, které jezdí v poměrně dlouhém intervalu (10 minut) a řešit je bus pruhem bych považoval za zbtečný overkill. Druhý problém je v centru na křižovatce Husova x Pekařská, který ale - snad krom vyloučení IAD - není jak řešit, a s vyloučením IAD bych sám nesouhlasil, protože by to centrum Brna akorát poškodilo.

V Plzni prakticky není místo, kde by kolona aut přímo brzdila tramvaje, a je jen minimum míst, kde IAD brzdí jednotky autobusových linek (a i to do velké míry dořeší stavba jednoho nebo druhého obchvatu, není moc jak to řešit bus pruhy, protože je není kam namalovat).


Hledat na daný problém nějaké "globální řešení preference VHD před IAD" nepovažuju za dobrý nápad, protože všude je to trošku situačně jiné a ono řešení by kolikrát způsobilo víc škody, než užitku, je potřeba řešit vždy konkrétní případ konkrétní situace.

[Jiri.Snizek]

IAD tedy nejenže dnes není téměř vůbec omezována - ona je dokonce finančně poměrně výrazně zvýhodněná oproti komerčně provozované VHD. A také kraje, obce a stát, pokud objednávají VHD, musí platit tyto související náklady, zejména na drážní dopravu. Ale uživatel IAD má vše infrastrukturu domněle zdarma - platíme mu ji my všichni.

Jako občanovi, který se snaží uvažovat v souvislostech a s ohledem na dopady mého jednání, mi připadá zcela v pořádku, že zaplatím rozšíření dopravní obslužnosti, nové železnice, tramvaje, více spojů atd., aby se lidi lépe dostali, kam potřebují. Ale rozčiluje mě, že musím platit nové a nové silnice, které mnohdy vznikají hlavně kvůli intenzivní individuální dopravě, nová parkoviště atd., a přitom se na provozu těch silnic jejich uživatelé finančně nepodílejí o nic víc než ti, kdo autem nejezdí. Obdobně mi připadá správné, že dopravu, kterou považuji za šetrnější a kterou dotuji, upřednostním v provozu, což mj. zvýší efektivitu mnou vynakládaných veřejných financí. Člověk, který využívá svou svobodu jet autem, by měl zároveň akceptovat, že využívá méně šetrný druh dopravy, a tudíž bude oproti němu mít veřejná doprava určité výhody.

IAD nemá všechno zdarma, platí spotřební daň, případně silniční daň
BTW výběr je okolo 80mld ročně a fond dopravní infrastruktury, z kterýho se staví silnice a železnice má příjem 114mld z toho jde 81mld z ČR zbytek z eu
viz https://www.sfdi.cz/soubory/obrazky-cla ... et2019.pdf
Ještě ohledně VHD to chce, aby byla nějaká kultura cestování, já třeba pokud mám časovou možnost, tak upřednostňuju VHD, protože si taam můžu vklidu číst, ale jeden čas jsem jezdil na trase, kde jsem nastupoval do totálně narvaných spojů, tak jsem o tuhle výhodu přišel a přesedlal jsem na IAD.

[Petr.Vileta]

... protože kdo už uvízl v zácpě, si ještě rozmyslí, jestli radši pojede autem, nebo ne.

Ještě se mi to nestalo, ale jaký je rozdíl uvíznout v zácpě na D1 ve vlastním autě, nebo tam uvíznout v autobusu RegioJet?

[Tomas.Pastircak]

@Petr.Vileta Třeba že když uvízneš v autobuse, můžeš chrnět.

Ale osobně meziměstskými autobusy prakticky nejezdím, pokud existuje rozumná vlaková varianta, takže asi nejsem nejlepší člověk na posouzení této situace

(Každopádně to už jsme dost OT...)

[Petr.Vileta]

[quote=Tomas.Pastircak post_id=609051 time=1551191240 user_id=11855]
Třeba že když uvízneš v autobuse, můžeš chrnět.
[/quote]

To můžu v autě také, oni mě ostatní vytroubí, až se to hne.

[Ondrej.Kalis]

Hledat na daný problém nějaké "globální řešení preference VHD před IAD" nepovažuju za dobrý nápad, protože všude je to trošku situačně jiné a ono řešení by kolikrát způsobilo víc škody, než užitku, je potřeba řešit vždy konkrétní případ konkrétní situace.

To ani není cílem takové ankety. I proto je poměrně hodně obecná a myslím si, že upřesňující ankety by už měly být spíše lokální, protože každé město je specifické.

O tom, že by preference na SSZ byla všude, kde je jí třeba, nemůže být ani řeč. Jenom v Praze je spousta křižovatek, kde MHD vůbec není preferována a vznikají tam kolony, současně řešíme problém, že preference na SSZ se (pokud se nic nezměnilo) týká pouze městem vlastněného dopravce DP Praha, nemůže ji proto využít řada příměstských linek ani městské linky provozované ostatními dopravci, což je poměrně hrubá koncepční chyba. Pak jsou města, kde preference na křižovatkách neexistuje vůbec, ačkoliv tam také vznikají zbytečná zdržení. O buspruzích to platí dvojnásob. Minulé vedení města s radním Dolínkem bylo sice MHD nakloněno o něco více než ODS a podobní holomci, ale přesto se buspruhy zřídily jen na některých spíše nekonfliktních místech. Z kritických úseků stále chybí např. Strakonická, kde nabírají spoje ze Zbraslavi, od Štěchovic, Mníšku, Příbrami... zpoždění i v řádu desítek minut, ale dalších významných případů jsou spousty.

IAD nemá všechno zdarma, platí spotřební daň, případně silniční daň
BTW výběr je okolo 80mld ročně a fond dopravní infrastruktury, z kterýho se staví silnice a železnice má příjem 114mld z toho jde 81mld z ČR zbytek z eu
viz https://www.sfdi.cz/soubory/obrazky-cla ... et2019.pdf
Ještě ohledně VHD to chce, aby byla nějaká kultura cestování, já třeba pokud mám časovou možnost, tak upřednostňuju VHD, protože si taam můžu vklidu číst, ale jeden čas jsem jezdil na trase, kde jsem nastupoval do totálně narvaných spojů, tak jsem o tuhle výhodu přišel a přesedlal jsem na IAD.

Jasně, platí v rámci spotřební daně, silniční daň platí jen určité skupiny (mimo jiné provozovatelé VHD, že...). Ale pořád má IAD oproti veřejné dopravě mnohem větší procento nákladů, které neseme všichni. A nejde jen o peníze.

S kulturou cestování samozřejmě absolutní souhlas. Ještě zásadnější je tzv. dopravní kultura, do které spadá např. rozsah nabídky, přehlednost, docházkové vzdálenosti, spolehlivost atd. atd. Tohle jsou věci, které třeba v Praze a okolí ROPID a IDSK řeší, v některých krajích se na to dlabe pod heslem ,,oni lidi stejně jezděj autem, tak budeme jen škrtat". A pak, když už je VHD mnohdy pomalejší, tak by měla být aspoň levnější než auto, měla by nabízet časové jízdenky, neměl bys platit víc za jízdu oklikou nebo dokonce za to že přestupuješ (leč - i to je v některých krajích považováno za normální!).

Pokud jde o samotnou kulturu cestování, třeba v PID jsou teď nové standardy kvality, které upravují např. počet sedadel podle typu linky (na příměstské jich má být více), výšku sedadel, teplotu v létě i v zimě (vč. povinné výbavy klimatizací). Zásadní je a vždy bude ale také obsazenost spojů. Bohužel zde narážíme na zásadní úskalí - nižší obsazenost stojí víc peněz. Další důvod, proč by si měli Piráti definovat svůj postoj k veřejné dopravě. A pokud budou VHD podporovat a dostanou se do vedení kraje, měli by nastavit nižší standardy obsazenosti a při jejich překročení automaticky řešit posílení ze strany kraje, a to i u linek, které spolufinancují obce. Dnes se tak neděje a důsledky na mnoha trasách můžeš pozorovat.

[jirkasta]

Chtěl bych zdůraznit, že v případě tramvajové dopravy je preference na uspokojující úrovni. Již přes 80 % SSZ má jistý druh preference a nezapomínejme, že preference jsou např. také podélné dělící prahy nebo tramvajové pásy. Samozřejmě je ale např. oproti Dražďanům, kde mají preferenci SSZ všechny, co dohánět.

Jako výzvu k řešení bych např. považoval tzv. Malý smíchovský okruh, který je veden pod zelenou vlnou a zcela znemožňuje preferenci TRAM.

[Petr.Vileta]

Tak němci, řekli "císař je nahý", jinak to co říkali odpůrci zákazů vjezdu, teď oficiálně přiznávají v německu , jak se k podobným informacím staví piríti?

www.autoforum.cz/zajimavosti/strujci-ne ... -internetu

[Ondra.kl]

Pokud bychom se my všichni, kdo jezdíme dobrovolně veřejnou dopravou, rozhodli, že raději pojedeme autem, ve výsledku do cíle nedojedeme nikdo, protože silnice se beznadějně ucpou.

úplně stejně by to ovšem dopadlo i s veřejnou dopravou, neboť ta také není nafukovací. Akorát nebudou ucpané ulice, ale boj na zastávkách o to kdo se dostane do autobusu / tramvaje.