Udržitelnost osobní dopravy - jaké druhy dopravy Piráti podporují?

[Vit.Jurasek]

Existuje hodně dobrý a už poměrně hodně popularizovaný graf, proč jsou elektromobily účinější, než např. čekání, až se objeví mýtická auta na vodík.

Zatím úplně nesdílím Tvé nadšení pro elektromobilitu.. Hlavně z důvodů nároků na rozvodnou soustavu. Ta na masívní rozšíření elektromobilů prostě není připravená. A ani reálné dojezdy nejsou zdaleka srovnatelné, viz např.: https://www.auto.cz/test-elektromobilu- ... eni-125150 Vzhledem k době nabíjení by navíc elektromobil, aby byl srovnatelný, musel mít dojezd na jedno nabití kolem 1000km.

Vodík by samozřejmě mohl být ideální řešení.. kdyby ho ovšem bylo možné levně vyrobit.. A obávám se, že ještě větší problém je pořád skladování vodíku, viz. https://www.hytep.cz/cs/vodik/informace ... ani-vodiku.

Docela zajímavá mi přišla jiná alternativa: syntetický benzín, viz: https://www.euro.cz/byznys/opet-na-scen ... ry-1367648 Minimální emise bez příměsí dalších škodlivin.. parametry srovnatelné, žádné další nároky na infrastrukturu.

[Michael.Polak]

Je logické, že (zejména) evropská automobilová lobby mocně lobbuje proti elektromobilitě. Tenhle obor je disruptivní nejen pro výrobce, ale pro celou infrastrukturu automobilového průmyslu - čerpací stanice, servisy a hlavně dealeři. Ten lobbying zachází tak daleko, že třeba v americké státě Texas je přímý prodej aut automobilkami zakázán (díky lobby dealerů) a protože to ke snížení popularity elektromobilů Tesla nestačí, tak místní legislativci usilují i o zákaz servisování těchto aut. Kdekoliv se elektromobily objeví, tak u zavedeného businessu vyvolávají nenávist: automotive průmysl a služby kolem něj vytváří okolo 10% HDP, ale na silně inovativní trh kolem elektromobilů si většina tohoto odvětví vůbec nedokáže sáhnout...

Česká rozvodná síť je proti zbytku Evropy spíše předimenzovaná. K opravdovému šetření u nás nedochází, díky výhodnému sponzoringu elektřiny ČEZem (pro který vozí uhlí) dokonce snad prý ani nedochází k vracení energie rekuperované při brždění zpět do sítě. Nárůst elektromobility by byl velmi pozvolný. Dobíjení jednoho elektromobilu nepředstavuje i díky čistě fyzikálním limitům větší zátěž, než když jede tramvaj do kopce, nemluvě o rozjezdu metra nebo elektrického vlaku.

Úspory emisí vznikají i tím, že palivo se do čerpacích stanic přepravuje cisternovými vozy.. nejen samotná auta, ale i infrastruktura pro ně má režii, která by v případě elektromobility do značné míry odpadla, nemluvě o snížení zátěže, kterou vytváří výměna olejů v motorech, apod. (cokoliv se maže v elektromobilech, maže se toho méně, než u typické převodovky...)

K vodíku viz moje předchozí zmínka: je to veskrze slepá ulička a nemá cenu čekat "až se něco kolem vyřeší".. prostě nevyřeší, prostě fyzika. Pro rakety dobrý, ale tady na Zemi to výhodné není...
https://cleantechnica.com/2018/08/11/hy ... y-rundown/
Obrázek

Potenciální show-stopper u lithiových baterií je přísada kobaltu, který je strategickou surovinou. Chemií lithiových baterií ovšem existuje více, a je možné, že ještě nepadlo úplně poslední slovo...

[jaha2x]

K vodíku viz moje předchozí zmínka: je to veskrze slepá ulička a nemá cenu čekat "až se něco kolem vyřeší".. prostě nevyřeší, prostě fyzika.
https://cleantechnica.com/2018/08/11/hy ... y-rundown/

Tak podobné tvrzení bylo před pár lety často slyšet i o elektromobilech..
Dokonce i v tom odkazovaném článku je zmínka o technologii, která by v blízké budoucnosti mohla značně zvýšit efektivitu vodíkové cesty - PEM, až 86% efektivita elektrolýzy vodíku.
Co se týče bezpečného a levného skladování vodíku v autech, tak ta technologie zde už také byla (jedna ze zmiňovaných v odkazu co jsem uvedl v předchozím postu).. Bohužel firma, co ji dokázala rozvinout, skončila nedávno v insolvenci.. https://www.accountancydaily.co/lights- ... nistration Nebyl zájem investorů, nedokázali to ufinancovat.

Syntetický benzín by mohl být technologií, která by přinesla řešení pro přechodné období. Využití v stávajících autech je myslím silný argument..

[Tomas.Pastircak]

Vhodnou formou pobídek elektromobility podle mě nejsou přímé dotace na nákup elektroaut soukromými osobami, ale spíše bych šel cestou podpory dobíjecích míst, a to i tak, aby byly součástí územních rozhodnutí (např. povolovat parkoviště u supermarketů, pouze pokud budou nabízet dobíjecí místa, apod.). Stejně tak lze stanovit kritéria např. pro provoz taxislužby v exponovaných oblastech (centrum, letiště...). Svým způsobem by správná městská politika měla donutit prosperující část soukromého sektoru, aby do elektromobility investovala... nevidím to jako projekt, jak dál zatížit veřejné rozpočty...

A to je přesně ta část, kde se neshodneme, nesouhlasím s tím, že je důvod kohokoliv k čemukoliv nutit. Pokud má elektromobilita budoucnost, tak to budou muset udělat z tržních důvodů, ale rozhodně nesouhlasím, aby k tomu byli nějak normativně nebo zákonně nuceni.

Já si myslím, že je to něco, s čím si trh poradí sám. V současné době se elektromobilita "podporuje" sama tím, že na elektřinu není spotřební daň, to pomůže počet elektromobilů zvyšovat rozumnou rychlostí, ale zase ne takovou, aby to pro trh byl šok (tím myslím zejména infrastrukturu - elektrárny a rozvodné sítě).

[Vit.Jurasek]

Osobně bych zvýhodňoval elektromobily jen tam, kde je přímý problém s přímými emisemi (tzn. v centrech velkých měst a možná dálnice mezi nimi) a zbytek bych nechal na volném trhu jen to korigoval matematicky správným zahrnutím externalit (asi většinou zdaněním)

O syntetickém benzínu vím už nějakou dobu (včetně varianty vyráběné řasami) a přijde mi to jako geniální řešení právě v tom, že je to uhlíkově neutrální a obnovitelný zdroj a není disruptivní, takže má šanci se jednodušeji a rychleji prosadit. Takový benzín by si zasloužil i menší spotřební daň, protože s sebou nenese obrovskou ekologickou stopu těžení ze země. Jen by bylo potřeba to hodně přísně hlídat, protože už vidím kauzu ála lehké topné oleje (aneb přeštítkování natural ropy za syntetickou kvůli daňovému úniku)

[Michael.Polak]

Osobně bych zvýhodňoval elektromobily jen tam, kde je přímý problém s přímými emisemi (tzn. v centrech velkých měst a možná dálnice mezi nimi) a zbytek bych nechal na volném trhu jen to korigoval matematicky správným zahrnutím externalit (asi většinou zdaněním)

Tohle je velmi zhruba to, co říkám. Centra velkých měst zatěžuje příměstská automobilová doprava plus taxislužba, zejména na trasách typu letiště.

O syntetickém benzínu vím už nějakou dobu (včetně varianty vyráběné řasami) a přijde mi to jako geniální řešení právě v tom, že je to uhlíkově neutrální a obnovitelný zdroj a není disruptivní, takže má šanci se jednodušeji a rychleji prosadit. Takový benzín by si zasloužil i menší spotřební daň, protože s sebou nenese obrovskou ekologickou stopu těžení ze země. Jen by bylo potřeba to hodně přísně hlídat, protože už vidím kauzu ála lehké topné oleje (aneb přeštítkování natural ropy za syntetickou kvůli daňovému úniku)

Tohle si geniálně protiřečí s tím předchozím. Uhlíkově neutrální to možná je, ale výroba syntetického benzínu bude ale čelit stejným problémům s účinností, jako vodíková ekonomika. Limit fotosyntézy je asi 9%, ale protože nikdy nevyužijeme veškerou biomasu z rostlin (asi ani u řas), tak to reálně je daleko méně. Solární panely jsou dnes někde kolem 20% a reálně dosažitelná účinnost jednoduchých panelů bez koncentrátorů by mohla být časem asi 33%.

Problém ovšem je, že v centrech velkých měst nás víc než změna klimatu trápí bezprostřední lokální dýchatelnost. Hlavní problém jsou pravda diesely a nanočástice sazí, jedovaté emise jsou ale i z benzínových aut (třeba NOx, apod.). Takže logika je asi stejná, jako že se ve městech už netopí uhlím, byť elektřina se stejně z uhlí vyrábí.. nakonec se stejně řeší jak globální, tak lokální dopady. To, že klasická auta jsou stále velmi populární na venkově, zatímco obyvatelé velkých měst stále častěji řeší, jak se před auty naopak bránit.. to prostě má nějaké důvody.

[Vit.Jurasek]

O syntetickém benzínu vím už nějakou dobu (včetně varianty vyráběné řasami) a přijde mi to jako geniální řešení právě v tom, že je to uhlíkově neutrální a obnovitelný zdroj a není disruptivní, takže má šanci se jednodušeji a rychleji prosadit. Takový benzín by si zasloužil i menší spotřební daň, protože s sebou nenese obrovskou ekologickou stopu těžení ze země. Jen by bylo potřeba to hodně přísně hlídat, protože už vidím kauzu ála lehké topné oleje (aneb přeštítkování natural ropy za syntetickou kvůli daňovému úniku)

Tohle si geniálně protiřečí s tím předchozím. Uhlíkově neutrální to možná je, ale výroba syntetického benzínu bude ale čelit stejným problémům s účinností, jako vodíková ekonomika.

To není úplně pravda - účinnost tě netrápí pokud ti nežere energii. Elektrolýza vodíku je hrozně neefektivní vůči energii, kterou vložíme my. U bakterie vyrábějící benzín nás moc trápit nemusí, že mají nízkou účinnost vůči dopadajícímu světlu - důležité je kolik energie žere udržet jim vhodné prostředí pro množení se a následné zpracování; jinak je to energie zadarmo. (což by bylo u solárního článku podobné, kdyby jeho výroba nestála tolik) A hlavně solární panel se ti neumí exponenciálně množit sám.

[Michael.Polak]

Tesla Model 3 pushes Norway’s EV sales to new record: 58% of new cars are electric
https://electrek.co/2019/04/01/tesla-mo ... ew-record/