Fórum Pirátské strany

Tak to je doktrinální spor. Podle mě zákon, který se nevynucuje vůbec není zákon. Zákony, jež předepisují povinnosti, které nejsou vynutitelné, protože jim brání ústavní kautely, patří do této kategorie. Autorský zákon je v části, kdy zakazuje užití autorského díla pro nekomerční účely nevynutitelný, což dokazuje i naprostá rezignace na jeho vynucování.

Presne tak, zakon ktery narizuje povinost, kterou nelze realne technicky vymahat, nema v pravnim systemu co pohledavat. Prikladem budiz povinost zastupitelu zverejnit sve majektove pomery vs napr Kocab, ktery to ma na haku a nic mu za to nehrozi. Kdyby za to dostal automaticky 1/2M flastr, tak by se asi hodne drbal.

jzvc píše:Presne tak, zakon ktery narizuje povinost, kterou nelze realne technicky vymahat, nema v pravnim systemu co pohledavat. Prikladem budiz povinost zastupitelu zverejnit sve majektove pomery vs napr Kocab, ktery to ma na haku a nic mu za to nehrozi. Kdyby za to dostal automaticky 1/2M flastr, tak by se asi hodne drbal.

No já nevím, technicky ale podle mě vymahatelný je, akorát samozřejmě ne v plném rozsahu...ale takových zákonů máme spousty a běžně se to řeší exemplárními tresty. Podobný případ je měření rychlosti na silnicích - každého taky nechytíš, ale přesto se odchytává...

Jakub Michalek píše:Tak to je doktrinální spor. Podle mě zákon, který se nevynucuje vůbec není zákon. Zákony, jež předepisují povinnosti, které nejsou vynutitelné, protože jim brání ústavní kautely, patří do této kategorie. Autorský zákon je v části, kdy zakazuje užití autorského díla pro nekomerční účely nevynutitelný, což dokazuje i naprostá rezignace na jeho vynucování.

Souhlasím naprosto s Jakubiskem. U každého je hypoteticky možné, že doma znásilňuje malé holčičky, ale je jistě nepřípustné kvůli tomu dělat všem preventivní domovní prohlídky. Dodržování žádného zákona nelze zcela ohlídat.

Jakubisko píše:No já nevím, technicky ale podle mě vymahatelný je, akorát samozřejmě ne v plném rozsahu...ale takových zákonů máme spousty a běžně se to řeší exemplárními tresty. Podobný případ je měření rychlosti na silnicích - každého taky nechytíš, ale přesto se odchytává...

Blbej priklad. 99% ridicu +- dodrzuje predpisy. Z toho 1% ktery je nedodrzujou chytis rekneme 30% a potrestas je. Existuje jak technika, tak prostredky, uplatnovanim tehle pravidel nezasahujes do prav tech 99%.
vs
99% obyvatel porusuje AZ ... (a tady uz je neco spatne)

bylo by fajn kdyby ty nove krabicky co maj nahradit dalnicni znamky zaroven bonzovali policii i prekroceni rychlosti

Vit Hnilica píše:bylo by fajn kdyby ty nove krabicky co maj nahradit dalnicni znamky zaroven bonzovali policii i prekroceni rychlosti

Jo, to je presne co PCR chce, a taky logovat kdo kdy kam jel .... v rozumenjsich statech maj presne toto vyuziti zakazano zakonem. Ostatne platit od km (nikam jinam to nesmeruje) a jeste platit miliardy z dani za vystavbu mi prijde nejvetsi zlodejina a tunel kterej kdy kdo v tomhle state organizoval.

jzvc píše:

Jakubisko píše:No já nevím, technicky ale podle mě vymahatelný je, akorát samozřejmě ne v plném rozsahu...ale takových zákonů máme spousty a běžně se to řeší exemplárními tresty. Podobný případ je měření rychlosti na silnicích - každého taky nechytíš, ale přesto se odchytává...

Blbej priklad. 99% ridicu +- dodrzuje predpisy. Z toho 1% ktery je nedodrzujou chytis rekneme 30% a potrestas je. Existuje jak technika, tak prostredky, uplatnovanim tehle pravidel nezasahujes do prav tech 99%.
vs
99% obyvatel porusuje AZ ... (a tady uz je neco spatne)

99% lidí nedodržuje předpisy ani omylem (pokud chceš být důsledný). Každý řidič skoro během každé jízdy aspoň jednou poruší předpisy, ať už je to překročení rychlosti o pár kmph, přejetí nějaké plné čáry, jízda na oranžovou (když už měl možnost zastavit), nebo třeba nepřibrždění na povolenou rychlost před tím kterým typem železničního přejezdu...

Ale to je opravdu detail, nemyslím si že tím něco vyřešíme )

tak rozdíl mezi porušováním autorského zákona a dopravních předpisů je hlavně v nebezpečnosti pro společnost

Však také dopravní předpisy spadají do té kategorie, kde by neměly být univerzálně vynutitelné, protože k tomu není důvod. Ono totiž stačí uvažovat zjevné ohrožení a pak náhradu škody, kterou musí zaplatit ten, kdo porušením dopravního předpisu způsobí škodu. Například nevidím důvod, proč bych si nemohl jezdit v lodi za autem, když stojím a mávám vlajkou.
Náhrada škody je daleko vyšší než nějaká pokuta a pokud se k tomu přidá i trestný poplatek za porušení, tak to plní funkci imho lépe než vybírání peněz za drobné přestupky, při nichž si policisté vlastně vybírají osoby, které budou pokutovat.

Ono to totiž nedává moc smysl říkat, že například přecházení mimo přechod je protiprávní a že by se za každý takový přestupek měla dávat mastná pokuta. Pak policii stačí nahrávat část ulice, kterou přecházíte, když jdete do krámu a po roce nahrávání vám poslat účet za 300 přestupků. Podle mě se vždycky musí brát ohled na to, zda přecházení přes prázdnou ulici je nějaké nebezpečné jednání. A zákon, který vznikne jen tak pro buzeraci občanů, aniž by chránil ústavní zájem, podle mě nikdy nemůže (de lege ferenda) odpovídat ústavě.