Univerzální kodex veřejného zastupitele

[Lukas.Lev.Cervinka]

Lukas.Lev.Cervinka: Chápu, že je to složité, ale jde mi primárně jen o to hrát s otevřenými kartami - tzn. když to kandidát uvede, no problem - mě jde o to, jen eliminovat nemilá překvapení.
Jinak pro představu, já jsem začal řešit kandidatury Niny Špitálníkové cca před rokem a myslím si, že to byl ideální čas začít s tím s takovým předstihem. Kratší termíny na přední pozice kandidátky tohoto typu už moc neberu. (EDIT: u nových nebo u Pirátů málo známých lidí)

Ono to celé souvisí ještě s jednou věcí - jak se nastoupilo do Sněmovny, jsem atraktivní i pro jinou sortu lidí, což je v pořádku - a ta má jiné nastavení. V podstatě hledá primárně placené pozice, nebo je chce mít jako zálohu. Já to sice chápu, ale budu k tomu vždycky kritický, protože z paměti nevymažu ty desítky lidí, co tu stranu budovali čistě dobrovolnicky při práci a někteří tomu fakt dali hodně.

Tuto Tvou obavu chápu, jenomže problém nastává mimo jiné třeba v tom, že pokud si člověk, který není ve straně, řekne, že by rád za Piráty kandidoval a měl i nějakou tu placenou činnost (skrze výběrová řízení), tak jako nečlen nebude muset nic nikde hlásit, tj. stejně nezjistíš, že ten člověk se vedle kandidatury uchází ještě o něco placeného. Přitom právě tento případ je nejvíce risikovou situací politické fluktuace (tj. že se osoba snaží dostat k placeným postům přes jednotlivé politické strany, ale formálně s nimi nemá nic společného a zůstává stále nestraníkem).

Samozřejmě, že si lze nějakou míru "loajality" pojistit třeba tak, jak to mají komunisté - aby člověk mohl kandidovat v komunále, tak musí být X let členem, aby na kraji, tak x+2, do Sněmovny x+5 atd. Ale asi všichni tu cítíme, že to není směr, kterým bychom se chtěli ubírat. (A tím nechci vytvářet dojem, že si chtěl tímto směrem jít, jen to uvádím jako příklad.)

V každém případě jsem rád za tuto otevřenou diskusi týkající se, nejen, souběhu funkcí a činností, protože mám ten dojem, že ačkoli se na tom principiálně tak nějak všichni ve straně shodujeme, často se liší pohledy na detaily nebo na to, co to vlastně znamená v reálu. Alespoň mám takový dojem po komunálních volbách, kdy se vyskytly otázky souběhu zastupitele na městě a kraji, zastupitele a člena dozorčích/správních rad atp. A je dobře, pokud se to na základě nějaké diskuse vyjasní a eliminují se možné neshody v budoucnosti.

[Jiri.Rezek]

Děkuji za příspěvky. V zásadě ideální stav by bylo, kdyby se celý "předpis" podařilo vměstnat do 3 "paragrafů"

§1 Střet zájmů ve veřejných funkcí
1. kandidáti, zvoleni za Piráty do veřejných funkcí nesmí současně vykonávat funkci:
a)
b)
c)
... (bude se to řešit brutal force, tj. výpisem tabulky, obsahující všechny myslitelné kombinace?)

§2 Uvolněné funkce
Kandidát, zvolený za Piráty do veřejných funkcí smí vykonávat nejvýše jednu uvolněnou funkci.

§3 Nevolněné funkce
Kandidát, zvolený za Piráty může vykonávat takový počet neuvolněných funkcí, jaký bude stíhat, pakliže nedochází k rozporu s §1. (takhle by se mi to líbilo, ale chápu, že se to bude muset nějak kvantifikovat)

Tohle fakt berte jen jako nejhrubější možný nástřel.

[Zbynek.Janoska]

Určitě by bylo vhodné definovat kumulaci funkcí. Nezamlouvá se mi definování kumulace funkcí jako souběhu více uvolněných funkcí, což často slouží jako alibi pro ty, kteří mají mnoho neuvolněných funkcí a často ještě usilují o další s tím, že to vlastně není kumulace. Pokud se vrátím k významu samotného slova kumulace, znamená to hromadění. Nespecifikoval bych to tím pádem jen na uvolněné funkce. Ono právě i u těch neuvolněných funkcí je otázka, zda ten dotyčný je vůbec schopen ty veškeré funkce kvalitně zastávat. U těch neuvolněných funkcí je na místě otázka, jak to člověk zvládne sladit současně se svým zaměstnáním/podnikáním, osobním a rodinným životem. Zatím to sice nemusí nikomu připadat jako problém, ale do budoucna se lze obávat případných negativních dopadů.

Co se týče §1, tam bych neměl výhrady, zhruba takhle bych si to představoval, i když ta tabulka všech možných kombinací by byla asi šílená. Ohledně §2, tam bych viděl trochu problém. Takto napsané to vypadá v pořádku, ale na druhou stranu to nevylučuje kombinaci jedné uvolněné funkce + x funkcí neuvolněných, přičemž u té uvolněné funkce bych zrovna předpokládal nejvíc, že ten dotyčný tu funkci má vykonávat naplno, tak si nejsem jist, zda by nebylo vhodné ten počet nějak omezit (samozřejmě třeba starosta nebo předseda kontrolního výboru se kvůli tomu nevzdá mandátu v zastupitelstvu, to by byl trochu extrém). U §3 mi ta formulace přijde úsměvná nebo možná spíš směšná. Kandidát může vykonávat tolik neuvolněných funkcí, kolik jich stihne, přičemž to bude na jeho uvážení?

[Jiri.Rezek]

Určitě by bylo vhodné definovat kumulaci funkcí. Nezamlouvá se mi definování kumulace funkcí jako souběhu více uvolněných funkcí, což často slouží jako alibi pro ty, kteří mají mnoho neuvolněných funkcí a často ještě usilují o další s tím, že to vlastně není kumulace. Pokud se vrátím k významu samotného slova kumulace, znamená to hromadění. Nespecifikoval bych to tím pádem jen na uvolněné funkce. Ono právě i u těch neuvolněných funkcí je otázka, zda ten dotyčný je vůbec schopen ty veškeré funkce kvalitně zastávat. U těch neuvolněných funkcí je na místě otázka, jak to člověk zvládne sladit současně se svým zaměstnáním/podnikáním, osobním a rodinným životem. Zatím to sice nemusí nikomu připadat jako problém, ale do budoucna se lze obávat případných negativních dopadů.

A o tom to přesně je. Můžeš to tedy nějak kvantifikovat? Tj. přípustná je dle tebe jen jedna funkce (a je jedno, zda je uvolněná nebo neuvolněná)? To je podle mě nesmysl.

Ohledně §2, tam bych viděl trochu problém. Takto napsané to vypadá v pořádku, ale na druhou stranu to nevylučuje kombinaci jedné uvolněné funkce + x funkcí neuvolněných, přičemž u té uvolněné funkce bych zrovna předpokládal nejvíc, že ten dotyčný tu funkci má vykonávat naplno, tak si nejsem jist, zda by nebylo vhodné ten počet nějak omezit (samozřejmě třeba starosta nebo předseda kontrolního výboru se kvůli tomu nevzdá mandátu v zastupitelstvu, to by byl trochu extrém).

ano, můžeme stanovit "x". Akorát třeba neuvolněný člen komise na městském obvodě bude mít určitě méně práce, než neuvolněný člen té samé komise v Praze na magistrátě. To je právě to úskalí. Protože pojem "neuvolněná funkce" může znamenat rozpětí 0-50 hodin práce za měsíc.

U §3 mi ta formulace přijde úsměvná nebo možná spíš směšná. Kandidát může vykonávat tolik neuvolněných funkcí, kolik jich stihne, přičemž to bude na jeho uvážení?

To byla samozřejmě nadsázka, chtěl jsem jen poukázat na to, že není snadné to nějak zadefinovat. Pokud máš nápad jak, sem s ním.

[Lukas.Hejduk]

K tomu souběhu neuvolněných fcí - imho by se hodně funkcí dalo časově (hodně +-!) kvanitifikovat na hodiny nebo třeba nějaký body a pak si říct, co je absolutní maximum pro pirátskýho politika. Kolik zhruba času stráví výkonem funkce neuvolněný radní bez gesce, zastupitel, člen výboru, komise, člen dozorčí rady (odstupňovat podle velikosti města, firmy a tak). Ale i směrem do strany - člen RV, člen PKS atd. Už teď vidím, že by to mělo jasný negativa - ať už že to prostě nikdy nebude objektivní (protože v každý radě/výboru/zastupku se pracuje jinak) nebo že asi Piráti nejsou milovníci byrokratickejch tabulek a škatulek.
Ale mohlo by to sloužit jako návodná tabulka na identifikaci extrémních případů - pokud někdo má x neuvolněných fcí, co mu zaberou třeba 10, 15 hodin týdně v průměru, tak je to prostě srdcař a obetuje politice většinu volnýho času. Jakmile má reálně tolik fcí tolik, že by mu práce naplno měla vyjít třeba na 40, 50 hodin týdně a do toho má ještě zaměstnání, tak je asi někde něco špatně.

Edit: hrubka jako prase

[Petr.Vileta]

No neni to jednoduche tema, 400 - 450 alespon trochu aktivnich lidi a funkci je kazdy rok vic, to asi nema uplne nekumulativni reseni. Jen cca 100 funkci je ciste stranickych, k tomu 300 zastupitelu, poslanci, asistenti poslancu, budou europoslanci a euroasistenti a pak kraje a pak zase parlament. A tyhle funkce nemuzeme pokryt jen novymi cleny.

EDIT: a zapomnel jsem na vsechny komise a vybory

[Lukas.Hejduk]

Tak asi úplně nekumulační řešení neexistuje (ve smyslu, že by každý měl max jednu fci) a imho po něm nikdo nevolá. To je nesmysl.

Mě by se v tomhle směru líbilo, kdyby existoval nějaký centrální systém, kam Piráti zvolení do fcí, zaznamenávali svojí činnost. Třeba ve stylu otevřených kalendářů, které mají někteří poslanci nebo naši lidé působící na mhmp. U neuvolněných Pirátů by tam samozřejmě bylo řádově méně položek. Jednou za 14 dní/měsíc zapsat, kam se jako volený Pirát chystám jít, kolik jsem strávil nějakou doplňující administrativní a jinou činností, s kým se kdy sejdu (to ostatně stejně musí být v lobokontaktech) a tak, to mi zase až jako tak náročná a opruzující záležitost nepřijde. Jednak je to pěkný výkaz pro veřejnost a jednak to může sloužit jako krásné zrcadlo toho, jestli se stíhám a jsem ochoten adekvátně věnovat všem svým fcím.
Ale to jsem asi trochu odbočil od tématu univerzálního kodexu, tak se omlouvám

[Lukas.Hejduk]

... to mi zase až jako tak náročná a opruzující záležitost nepřijde. Jednak je to pěkný výkaz pro veřejnost a jednak to může sloužit jako krásné zrcadlo toho, jestli se stíhám a jsem ochoten adekvátně věnovat všem svým fcím.

Tak s kodexem to souvisí, protože by měl obsahovat i závazek vůči systému kontroly práce.

A opruzující to není, většina pracovníků na "volné noze" nebo v homeoffice to musí vykazovat obdobným způsobem. Takže nic složitého to není

[Petr.Vileta]

A o tom to přesně je. Můžeš to tedy nějak kvantifikovat? Tj. přípustná je dle tebe jen jedna funkce (a je jedno, zda je uvolněná nebo neuvolněná)? To je podle mě nesmysl.

Ono je to strašně těžké kvantifikovat, obzvlášť, když jsem v tomhle vlastně potrefenou husou. Když napíšu 3 a méně, ušiju si na sebe bič, protože bych se musel některé z komisí nebo výboru vzdát, případně rezignovat na mandát, přičemž u těch komisí a výboru nevím, kdo jiný by to za mě vzal. Když napíšu 4, tak můžu být právem obviněn, že to definuji podle sebe. Když napíšu 5, může být dotčen někdo jiný, kdo může namítat, že proti němu vedu nějakou štvavou kampaň, křižáckou výpravu, džihád nebo kdo ví, co ještě . Vážně nevím, kolik funkcí je ještě ok a kolik už je příliš. Jak už jsem napsal, že by byl extrém, kdyby se uvolněný starosta vzdával mandátu v zastupitelstvu, tak pochopitelně nepíšu, že přípustná je jen jedna funkce. To by ani by nebylo možné uskutečnit při tom počtu lidí, které máme. Kdyby byla přípustná jen jedna funkce, tak straničtí funkcionáři by nemohli kandidovat nikam a ani být v komisích, výborech...

ano, můžeme stanovit "x". Akorát třeba neuvolněný člen komise na městském obvodě bude mít určitě méně práce, než neuvolněný člen té samé komise v Praze na magistrátě. To je právě to úskalí. Protože pojem "neuvolněná funkce" může znamenat rozpětí 0-50 hodin práce za měsíc.

Souhlasím, jsou v tom rozdíly. To jedině, že by si to každé MS/KS stanovilo individuálně nebo to odstupňovat podle velikosti území.

To byla samozřejmě nadsázka, chtěl jsem jen poukázat na to, že není snadné to nějak zadefinovat. Pokud máš nápad jak, sem s ním.

Zatím jsem to bohužel nevymyslel, jen říkám, že to nemůže být libovolný počet.

[Milan.Dadourek]

Nejsem si jistý, zda o tom přemýšlet takto univerzálně. Liší se MS, liší se KS, liší se lidé.
Jsem asi klasický kumulátor. Byť u Pirátů se mi zatím daří mít pouze jednu funkci. Mám více než plný úvazek ke své obživě a jsem ve funkci ve třech neziskovkách (pardon, jednu jsem právě složil). K tomu jsem byl do podzimu zastupitelem. Dobře? Špatně? Co všechno budeme zahrnovat? Neměl by se zohlednit počet dětí? (To jsem ještě víc v háji, ale fakt zaberou čas .)
Každý máme jiné kapacity, jiné synergie, jiné pojetí volného času, a různé věci nám trvají různý čas.

Na některé pozice je kolikrát těžké lidi sehnat. Sezení na komisích mi nepřipadá zrovna lukrativní. Spousta funkcí je docela o dřině. Jsou situace (první úspěch nebo třeba nějaká krize), kdy se kumulaci nelze vyhnout, nebo je dokonce žádoucí.

Mám z diskuse tady dojem (možná mylný), že se příliš nespoléhá na zdravý rozum dotyčných kumulátorů (což bych chápal) a těch, kteří jim obsazení funkcí umožnily (s čímž nejsem srozumněn). Kdo lépe, než MF či KF, vidí, zda dotyčný odvádí, co je třeba?
Pokud se nám zdá, že v tomto nefungují současné mechanismy dobře, ok. Hledejme jiné. Třeba nutnost souhlasu KF při kumulaci vícero politických funkcí na úrovni MS. Nevím. Ale že každý má dělat jen to, na co stačí, snad netřeba reglementovat.

Souhrn: mi to nepřipadá, jako předmět pro univerzální všepředpis, leda bude tak obecný, že nebude k ničemu. (Snad leda ty uvolněné funkce, ale to asi nevyžaduje samostatný předpis.)