Hlasovací systém aneb poučení z volby RV, primárek do EP atd.

[Milan.Dadourek]

... Nepochopí jak je myšlena neúčast. Příklad - máme deset kandidátů. Dám třem přijatelnost, musím ostatním dát nepřijatelnost? Co když tomu samému dám přijatelnost i nepřijatelnost. Co když dám jen nepřijatelnost, mají všichni ostatní automaticky přijatelnost?...

Mi to přijde z těch otázek docela jasné.
Ad1 - Nikde není psáno, že musíš dát ostatním nepřijatelnost, takže pochopitelně nemusíš. Navíc jsou to dvě zřetelně oddělené otázky.
Ad2 - Nic se nestane. Proč ne, jestli tě to baví. Asi tím chceš říct, že ho volíš i nevolíš a přesně tak se to i projeví - taková volba nezpůsobí žádnou změnu v postavení kandidáta (stejně jako když ho nezaškrtneš ani v jedné otázce).
Ad3 - Nic takového se tam opět nepíše... proč bys měl z těch otázek vyvozovat nějakou automatickou přijatelnost? Stane se jen to, že k ostatním jsi se nevyjádřil a tedy je svým hlasováním neovlivníš.

Jinak si myslím, že ty dvě otázky by byly naopak srozumitelnější, než ta současná jedna...

[Vit.Jurasek]

Ve variantě (PRO/PROTI/zdržel se) by se bál, aby úplně neznámý člověk neprošel v podstatě s 40pro/5proti/300zdržel se, protože ho zná jeho kraj/buňka, která ho zvládla nominovat, a zbytek by se správně zdržel podle deminima.

[Jan.Hora]

...

To je právě ono, kromě aplikace pravidel aplikuješ ještě selský rozum - a jak praví přísloví, "common sense is not so common".

Mi to přijde z těch otázek docela jasné.
Ad1 - Nikde není psáno, že musíš dát ostatním nepřijatelnost, takže pochopitelně nemusíš. Navíc jsou to dvě zřetelně oddělené otázky.

"Pochopitelně" je to důležité slovo. Ty to tam vidíš, já taky. Ale uvidí to všichni?

Ad2 - Nic se nestane. Proč ne, jestli tě to baví. Asi tím chceš říct, že ho volíš i nevolíš a přesně tak se to i projeví - taková volba nezpůsobí žádnou změnu v postavení kandidáta (stejně jako když ho nezaškrtneš ani v jedné otázce).

Opět stavíme na tom, že to prostě matematicky přičteme a odečteme - a čekáme že to všem dojde stejně (opět si myslím, že nedojde)

Ad3 - Nic takového se tam opět nepíše... proč bys měl z těch otázek vyvozovat nějakou automatickou přijatelnost? Stane se jen to, že k ostatním jsi se nevyjádřil a tedy je svým hlasováním neovlivníš.

"proč bys měl z těch otázek vyvozovat nějakou automatickou přijatelnost" je opět logická úvaha, kterou IMHO mnozí neudělají

Aby bylo jasno, já nezpochybňuji tvá vysvětlení, jen z mé vlastní zkušenosti vyplývá, že hodně lidí prostě nemyslí takhle logicky a ten systém bude zatížen chybami, které udělají.

[Josef.Spak]

Příklad - máme deset kandidátů. Dám třem přijatelnost, musím ostatním dát nepřijatelnost? Co když tomu samému dám přijatelnost i nepřijatelnost. Co když dám jen nepřijatelnost, mají všichni ostatní automaticky přijatelnost?

To byly tři příklady, jak se v tom dá ztratit - a nerad bych měl hlasovací systém, kde nový člen musí nejdřív dva týdny pokládat dotazy, než pochopí jak to vlastně funguje.

Souhlasím, ale udělat to přehledně není natolik složité, jde o výběr ze tří možností u každého kandidáta způsobem ANO - NE - NEVÍM. Radio button ideal pokud to jde.

[Stanislav.Stipl]

Hele, já bych se nerad někde dostal do stavu, který je v PPI, kdy se abstence nepočítají, takže různé skoroneexistující straničky/sdružení/fb stránky získávají plné členství na základě hlasování 3 PRO, 1 PROTI, 12 se zdrželo. To jako není OK.

[Josef.Spak]

Malou účast u nás vlastně řeší už to, že máme početní požadavky na skupinu členů v členském podnětu. A teď je návrh na zdvojnásobení počtu hlasů pro nominaci.

Přinejhorším jde malou účast ošetřit i jinak - určením minimálního počtu hlasů pro vzhledem k celkovému počtu členů strany, obdobně k Pirátským návrhům na nastavení kvóra pro platnost obecných referend v ČR.

Myslím že tenhle systém by se prozatím neměl používat jinde než v RV, kde lze reálně a rozumně rychle kandidáta odvolat. Třeba pro EP kandidátku bych tohle použít asi nechtěl, čistě z opatrnosti.

Ještě se dá uvažovat o v ČR obvyklém způsobu hlasování který dává čtyři možnosti: 1. PRO, 2. PROTI, 3. ZDRŽUJI SE, 4. NEHLASUJI tj. rozliší se abstence a absence.

Nicméně bych si dovolil trvat na názoru, že jak strana početně poroste tak tenhle problém budeme mít brzo na stole znova. Hlasování stylem "buď si nastuduješ 100 kandidátů abys mohl hlasovat pro, nebo se nikdo nezvolí" je nežádoucí extrém, který nejde kompenzovat nominačními limity tak, jako umožňuje Vojtův protipříklad.

[Milan.Dadourek]

Ve variantě (PRO/PROTI/zdržel se) by se bál, aby úplně neznámý člověk neprošel v podstatě s 40pro/5proti/300zdržel se, protože ho zná jeho kraj/buňka, která ho zvládla nominovat, a zbytek by se správně zdržel podle deminima.

To máš ovšem velmi pravdu. Ale je otázka, jestli se to už neděje při volbách s malým počtem kandidátů (viz např. nedávné doplňovačky RK - pro zvolení v prosinci 2017 by stačilo 52 hlasů, v červenci 2018 88) - prostřednictvím neúčasti ve volbě.

Asi je věc citu, jestli dávám přednost riziku, které popisuješ, nebo riziku nezvolení, protože 140 pro/10proti/150nezná-nepodpoří (dnešní stav). Vzhledem k současnému podílu nehlasujících bych byl raději pro druhé - i proto, že to je zatím jen riziko, kdežto potíže současného systému jsou imho jsoucí .
Napadá mě, že by extrémní případy vyloučila povinnost získat alespoň tolik výslovných "pro" kolik odpovídá skupině členů. (Ale jo, vařím z vody )

[Rostislav.Reha]

Ja se bojim, ze resime matematicky model jakesi ankety, ktera ale anketou neni a nejspise bude v praxi pouzivan tak, aby (inteligentni) volic dosahl sveho i pres ruzne umele prekazky. Cili si nebude odpovidat na otazku "Kteri kandidati jsou pro me nejvyhodnejsi?" ale "Jak mam hlasovat, abych tam dostal co nejmene jinych nez svych kandidatu?". Lidem vice vadi pritomnost spatneho kandidata nez nepritomnost dobreho. A bude to rozdil, je to klasicka pokrova snaha dostat soupere ze hry driv nez se ukazou karty. A kdo takhle vyhrava na vetsinovem systemu postavene volby, vidime nazorne v tech nasich prezidentskych (i kdyz zatim pevne verim, ze nasi clenove jsou na tom lepe nez prumerny volic, s narustajicim poctem clenu se mu budeme blizit).

Chtelo by to nejak v praxi otestovat D21.

[Petr.Vileta]

Nepochopí jak je myšlena neúčast. Příklad - máme deset kandidátů. Dám třem přijatelnost, musím ostatním dát nepřijatelnost? Co když tomu samému dám přijatelnost i nepřijatelnost. Co když dám jen nepřijatelnost, mají všichni ostatní automaticky přijatelnost?

Pokud je položena otázka "Kteří kandidáti jsou pro vás nepřijatelní?" tak to by snad pochopil i průměrný člen SPD. A ano, pokud nehlasuji, nechávám to na bedrech ostatních a nemohu se divit, že se mi výsledek nebude líbit. Tedy nehlasuji = o přijatelnosti rozhodnou jiní.

[Vit.Jurasek]

Mám pocit, že úprava volebního systému, aby skrz něj prošli kandidáti i přesto, že je CF nezná, je sama o sobě definice problému, který budeme později řešit.

Myslím, že se nevyhneme tomu, že kandidáti do RV budou muset rozjet vnitrostranickou kampaň. Mám z toho divný pocit, protože mi to přijde trochu plýtvání časem kandidátů a pozorností CF, ale čím víc se nebudeme znát, tím víc to bude potřeba. Takže bych se s tímhle zkusil poprat přednostně, udělal první kampaň, zkusil dovolbu a uvidíme jestli vůbec ještě bude potřeba upravovat volební systém.

Btw já bych třeba kandidáty docela rád i viděl, třeba při nějaké debatě na mumble nebo něčem podobném jako byly debaty prezidentských kandidátů.