Zaměstnanci v režimu Ukrajina by měli dostat aspoň medián pro svou profesi

[Ondra.kl]

Otázka stojí takto: Jde zaměstnavatelům opravdu o to, že jim chybí pracovní síla, nebo jim jde o mzdový dumping?
Odpověď je, že obojí. A odpověď tohoto návrhu je, ano, mějte pracovní sílu z Ukrajiny, ale bez mzdového dumpingu. No je na vás, co je pro vás důležitější.

Co je mzdový dumping? To že je někdo ochoten dělat za mzdu nižší než někdo jiný? Pak zvedněme minimální / zaručenou mzdu všem - ne jen některým z některých. Zatím návrh vnímám tak jako snahu o zavedení mzdového dumping občanů ČR vůči občanům Ukrajiny.

[Antonino.Milicia]

1) Ti zaměstnanci prostě v ekonomice chybí. Ne že jsou na pracáku, protože je nikdo nechce náležitě zaplatit. Všechno, co má ruce a nohy, tak pracuje.

--- > Tak pořád je tam slušná rezerva lidí, co jsou na pracáku proto, že jsou v exekuci a nástupem do zaměstnání by si finančně pohoršili.
No jisté rezervy jsou též v zaměstnávání žen s malými dětmi.


2) Podniky mají kritický nedostatek lidí. Zejména poslední rok mohly ještě více růst, pokud by měly více lidí. Trh potřebuje další. "Léčba" růstem mzdy znamená, že vypadne první, kdo to neustojí. Výsledkem bude, že některé firmy prostě zavřou. Vypadá to jako korekce, ale tahle přímo to nefunguje. Krátkodobě sice dojde ke zvýšení mezd, ale uměle se zvýší cykličnost a o to větší bude pád. Zvlášť v situaci, kdy lidé místo aby růstu využili ke stabilizaci svých financí ještě více nakupují a zadlužují se (realitní bublina, automotive bublina). Až se to všechno sečte spolu s globálními vlivy, to bude řacha. Možná už letos.

---> A není tohle právě to, co si vynutí práci šetřící technologie a tedy technologický pokrok? [Kdyby byl v jisté době v Indii nedostatek pracovních sil, mohla to být Indie a ne Anglie, kde začala průmyslová revoluce.]

3) Je to klasické sociálně-demokratické vidění světa. Vytvoří se protekcionistická bariéra a čeká se, že se voda o ni zastaví, ale ta to nikdy neudělá. Růst mezd je fajn, ale musí být dlouhodobě udržitelný.

---> Tak v dnešní době závodu ke dnu (daňovému, mzdovému) je to naprosto v pořádku. Bez protekcionistické bariéry by nám konkurovala cenou pracovní síla třeba z Kambodži. A to by nebylo dobré.

4) Oproti dlouhodobě udržitelnému růst sebou nese cykličnost tu daň, že to hodně lidí v tom horším období neustojí - exekuce atd.

---> No a jak si představuješ cestu k tomu udržitelnému růstu?

1) Není to pravda, není žádná podstatná rezerva. Je minimální nezaměstnanost. Je více volných míst než lidí bez práce. Co je to náležitě zaplatit? Kdo o tom rozhoduje? A není lepší se dovzdělat, rekvalifikovat, začít podnikat, každopádně nějak začít pracovat? Exekuce jsou jiné téma s tím předneseným nijak nesouvisí.

2) To si musí spočítat ty firmy.

3) Pokud bychom nebyli kvalifikovanější, tak třeba ano. Proč tu ty firmy chtějí investovat? Asi ne kvůli našemu přání či prospěchu.

4) A to je to skutečně složité téma (do jiného vlákna). Rozhodně ne se koukat jak se přehřívá ekonomika a vytváří podhoubí pro hlubší krizi.

[Vit.Jurasek]

Co si o tom kdo myslíte?
https://zpravy.aktualne.cz/ekonomika/ho ... 9R-5kZIO8s

Já myslím, že to je příšerný nápad, který ani nedává smysl. Ještě bych chápal, že by se někdo snažil pohlídat, aby stejné podmínky jako pro naše zaměstnance platily pro ukrajince, ale že by měli ti ukrajinci dostávat víc peněz než češi? Za to by měli autora zcela spravedlivě sežrat češi co pracují za minimální mzdu.

A druhá část je v tom, že lidi prostě nejsou a tímhle se nic nevyřeší. Množství lidí by šlo možná zařídit podporou rekvalifikací a automatizace, aby se pracovní místa rychleji rušila a lidi z nich se přesouvali do jiných odvětví.

[Martin.Kucera]

Tím ale nijak neodpovídáš na otázku, proč by noví zaměstnanci z Ukrajiny měli být automaticky bráni jako "hodnotnější" oproti těm zaměstnancům, kteří nedosahují mediánové mzdy (a nějací takoví vždycky budou, už z definice mediánu - leda by všichni měli naprosto stejnou mzdu).

No na tu otázku neodpovídám, protože to je špatně položená otázka, neboť takto ta otázka nestojí. Otázka stojí takto: Jde zaměstnavatelům opravdu o to, že jim chybí pracovní síla, nebo jim jde o mzdový dumping?
Odpověď je, že obojí. A odpověď tohoto návrhu je, ano, mějte pracovní sílu z Ukrajiny, ale bez mzdového dumpingu. No je na vás, co je pro vás důležitější.

Nikoli, odpověď tohoto návrhu je "ano, mějte pracovní sílu z Ukrajiny, ale musíte jim automaticky - bez ohledu na jejich reálný pracovní výkon - zaplatit víc než nemalé části stávajících zaměstnanců". A to je prostě nesmysl.